Las elecciones presidenciales de 2016 se perfilan como más aburridas que nunca, con las dinastías Bush y Clinton preparadas para tomar las riendas del sistema capitalista corporativo de Estados Unidos, probablemente para generar un debate sin fundamento y la ilusión de elección en un duopolio que ofrece muy poco en términos de cambio significativo real. "Necesitamos un buen desafío fuerte, no con la expectativa necesariamente de que alguien gane las elecciones, sino de que ayudarán a cambiar el curso del debate", dijo Rocky Anderson a MintPress News. Anderson fue alcalde de Salt Lake City, Utah, de 2000 a 2008, y el candidato presidencial del Partido de la Justicia en 2012, cuyo objetivo era eliminar la influencia corporativa de la política y aumentar las apuestas en el debate sobre cuestiones importantes, incluido el complejo militar-industrial. , tortura y sistema de encarcelamiento. Anderson le dijo a MintPress que no se postulará en las elecciones del próximo año, pero enfatizó que los candidatos de terceros partidos son esenciales porque cuando hay un movimiento político real detrás de ellos, tienen el poder de transformar la naturaleza de la principal carrera de caballos presidenciales. A partir de 2013, el 60% de los estadounidenses dice que los partidos demócrata y republicano hacen tan mal trabajo al representar al pueblo estadounidense que se necesita un tercer partido importante. Ese es el valor más alto que Gallup ha medido en los 10 años de historia de esta pregunta. Un nuevo mínimo del 26% cree que los dos partidos principales representan adecuadamente a los estadounidenses. [/ Caption] Dio como ejemplos a Theodore Roosevelt y Ross Perot: Roosevelt se postuló en la lista del Partido Progresista en 1912, quedando en segundo lugar con el 27,4 por ciento de los votos, derrotando al candidato republicano, William Taft, mientras que Woodrow Wilson, el demócrata, ganó la elección general. Perot se postuló como independiente en 1992 y en la lista del Partido Reformista en 1996, obteniendo el 18,9 por ciento y el 8,4 por ciento de los votos, respectivamente. Anderson argumentó que a pesar de que no tomaron las elecciones, ambos candidatos resultaron ganadores porque sus ideas se hicieron tan populares que los partidos principales terminaron por cooptarlos. En el caso de Roosevelt, esas ideas se convirtieron en realidad en políticas públicas. “Se dieron cuenta de que tenían que seguir adelante con cosas como la semana laboral de 40 horas, poner fin al trabajo infantil y las pensiones de vejez”, dijo. En cuanto a quién tomará esa antorcha y la llevará durante las elecciones del próximo año, Anderson profesó su apoyo al senador de Vermont Bernie Sanders, pero estaba decepcionado de que Sanders se postulara como demócrata en lugar de como candidato de un tercer partido. “Realmente le corresponde a Jill Stein y al Partido Verde hacer más para crear conciencia y construir un movimiento a largo plazo”, concluyó.
Alternativas al modelo bipartidista
Stein es el candidato de tercer partido más importante que actualmente está haciendo campaña para ocupar la Oficina Oval en 2016. El organizador, médico y defensor de la salud ambiental fue también el candidato presidencial del Partido Verde en 2012. [id de título = "adjunto_32961" align = "aligncenter" width = "1200"] En esta fotografía de archivo del miércoles 28 de diciembre de 2011, el exgobernador de Nuevo México Gary Johnson habla en una conferencia de prensa durante la cual anunció que deja el Partido Republicano a favor de buscar una nominación presidencial como libertario, en el Capitolio del Estado de Santa Fe, NM (AP Photo / Albuquerque Journal, Eddie Moore, Archivo) [/ caption] Otro candidato potencial favorecido por muchos votantes libertarios es Gary Johnson, quien también se postuló en 2012 y fue gobernador de Nuevo México de 1995 a 2003. no está claro si se postulará el próximo año. Johnson hizo campaña en una plataforma de ideas libertarias populares, incluido el deseo de eliminar el impuesto sobre la renta, el impuesto corporativo y el Servicio de Impuestos Internos, y reemplazarlos con un impuesto federal al consumo, al que llamó el "impuesto justo". Pero también dio a conocer el belicismo de Estados Unidos en todo el mundo y las desastrosas consecuencias de sus acciones. En 2012, Johnson dijo :
Tenemos que detener nuestras intervenciones militares. Tenemos que detenernos con los ataques con drones. Tenemos que detenernos con una política que nos tiene con cientos de millones de enemigos a este país, que de no ser por estas políticas no existiría. Es un reconocimiento de que cuando hablamos de ayuda exterior a otros países, está apoyando a dictadores extranjeros que están de nuestro lado y no del otro lado ".
La postura de Johnson, que también incluye la oposición a la erosión de las libertades civiles, el estado de vigilancia y la militarización policial, fue una que el Partido Verde también podría apoyar felizmente. Sin embargo, los dos divergen en lo que respecta a la política económica.
Un 'New Deal Verde'
El Partido Verde tiene un plan económico y climático, el llamado "Nuevo Acuerdo Verde", que propone hacer una transición del 100 por ciento a las energías renovables para 2030. En una entrevista con MintPress News, Jill Stein explicó el ímpetu del plan. , "Tenemos una emergencia del clima y tenemos una emergencia de la economía". Dijo que ambas crisis están interrelacionadas y deben resolverse juntas, o de lo contrario ninguna se resolverá. El “Green New Deal” es una referencia a los programas económicos y sociales lanzados por Franklin D. Roosevelt entre 1933 y 1938 que ayudaron a Estados Unidos a recuperarse del desplome de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión. Es un plan de cuatro partes que propone un programa de pleno empleo a nivel nacional, una transición a negocios ecológicos y el redesarrollo de infraestructura baja en carbono, una reforma financiera radical y la promulgación, reforma y derogación de leyes para crear un país más democrático. El programa de pleno empleo del Green New Deal promueve la idea de que se pueden crear 25 millones de puestos de trabajo a través de un programa financiado a nivel nacional que garantiza " un trabajo con un salario digno para cada estadounidense que desee y pueda trabajar ". El programa insiste en los derechos de los trabajadores, un sistema de atención médica de pagador único, un sistema de educación pública gratuita, viviendas asequibles e impuestos justos. La transición propuesta a una economía verde depende de un gobierno que lidere las inversiones hacia soluciones verdes a los problemas climáticos, como la contaminación y la dependencia excesiva de los combustibles fósiles, que se ha demostrado que incentiva la guerra en países que dependen del petróleo como EE. UU. Stein le dijo a MintPress:
La idea aquí es que mudarse a este Green New Deal no solo impulsa la economía, resuelve la crisis climática, también hace que las guerras por el petróleo sean obsoletas porque el motivo principal de nuestra política exterior es la adquisición de nuevas fuentes de energía, así como económicas. y dominación militar en todo el mundo, que es realmente un paradigma insostenible ".
El Green New Deal también propone medidas radicales de reforma financiera, que incluyen el alivio de la deuda de propietarios y estudiantes; nacionalizar los bancos de la reserva federal; romper bancos de gran tamaño; poner fin a muchos programas de rescate de contribuyentes existentes; regular los derivados financieros; la restauración de la Ley Glass-Steagall, la tributación de las bonificaciones a los banqueros rescatados y el apoyo a la creación de bancos de propiedad pública. La dimensión final del Green New Deal insta a reformas a la democracia estadounidense. Lo hace abogando por la revocación de Citizen's United y poniendo fin a la personalidad corporativa. También apoya la “Enmienda al Derecho al Voto” propuesta por el Representante Jesse Jackson, Jr., que establece un derecho constitucional al voto y mejora los derechos de los votantes en general. La idea de política propone la creación de una Corporación para la Democracia Económica, que alentaría a las agencias gubernamentales participativas que involucren a las comunidades en su toma de decisiones. Y, finalmente, propone derogar la Ley Patriota y otras leyes que atentan contra la libertad personal, así como frenar el complejo militar-industrial.
Las vidas negras importan
En declaraciones a MintPress, Jill Stein también insistió en que su plataforma aborda las preocupaciones de derechos humanos del movimiento Black Lives Matter, incluido el espectro del racismo y la supremacía blanca que está enfrentando. "Lo que hace Black Lives Matter es insistir en que analicemos la totalidad de este problema", dijo Stein, y agregó: "No es ciencia espacial sobre cómo solucionarlo". En cuanto a la increíble cantidad de brutalidad policial que ha salido a la luz de una nueva manera en los últimos años con las muertes de Mike Brown, Eric Garner, Freddie Gray y otros, Stein abogó por soluciones a corto plazo para aliviar de inmediato a algunos de los problemas entre la policía y las comunidades. Helen Shaw habla con la gente durante una manifestación frente a Greater Grace Church, el domingo 17 de agosto de 2014, por Michael Brown Jr., quien fue asesinado por la policía, el sábado pasado en Ferguson, Missouri. [/ Caption] “Necesitamos que las comunidades sean empoderados para controlar a su policía ”, dijo Stein. "Deberíamos tener juntas de control ciudadano, juntas de revisión de la policía ciudadana y proporcionar una verificación cruzada de la policía que está comenzando a adquirir un historial de violencia y racismo". Explicó que la policía debe estar completamente desmilitarizada y que se necesitan investigadores permanentes en las comunidades, por lo que no es necesario que se nombre a un investigador especial. “Esto es solo la punta del iceberg”, admitió. Las soluciones a más largo plazo incluirían soluciones de justicia económica, escuelas de calidad en todos los vecindarios, la atención médica como un derecho humano y el fin de las guerras de las drogas, el estado carcelario y la tubería de la escuela a la prisión.
¿Cómo se elige a un candidato de un tercer partido?
Si bien muchas de estas reformas pueden sonar muy bien para una variedad de votantes por varias razones, nunca se ha elegido a un candidato de un tercer partido para el cargo más alto del país. Millard Fillmore fue la última persona que no era demócrata ni republicana en ocupar la Oficina Oval. Pero su mandato, que duró de 1850 a 1853, no fue exactamente representativo de un tercero; Fillmore era miembro del Partido Whig, el precursor del Partido Republicano. Mientras tanto, las elecciones de 2012 dieron como resultado que el Partido Verde, el Partido de la Justicia y el Partido Libertario recibieran cada uno menos del 1 por ciento del voto popular y cero votos electorales, lo que plantea la cuestión de si apoyar a un candidato de un tercer partido es incluso racional. . "Creo que hay un pesimismo y un derrotismo equivocados entre los activistas que piensan que la masa de dinero apilada contra nosotros significa que no tiene sentido", dijo Philip Locker, director político de la campaña de Kshama Sawant para el Ayuntamiento y Portavoz Alternativo Socialista, mientras hablaba con MintPress. La Alternativa Socialista es un partido político marxista que hizo que Sawant fuera elegida para el Concejo Municipal de Seattle en 2013. Fue la primera socialista independiente elegida en una gran ciudad estadounidense en décadas, y la primera en Seattle en más de un siglo. En esta foto tomada el 4 de noviembre de 2013, la candidata socialista para el Concejo Municipal de Seattle, Kshama Sawant, a la derecha, habla frente a las cámaras del Concejo Municipal en Seattle sobre su apoyo para aumentar el salario mínimo a $ 15 la hora para todos los trabajadores de la ciudad. [/ Caption ] Locker le dijo a MintPress que la clave para ganar una elección como candidato de un tercer partido es construir el movimiento más fuerte posible que represente a su circunscripción, que en el caso de Sawant era la gente trabajadora de Seattle. Explicó que existen grandes obstáculos estructurales para lograr que un candidato de izquierda sea elegido para un cargo en una sociedad que favorece a los políticos respaldados por los ricos y las grandes corporaciones, siendo el más significativo la recaudación de fondos. Pero, dijo, "es posible recaudar cantidades sustanciales de dinero si los trabajadores están inspirados y la campaña claramente lucha por sus intereses". “Construimos una campaña de base; 400 personas participaron en nuestra campaña. Recibimos donaciones de aproximadamente 1,500 personas y recaudamos $ 160,000 sin aceptar un centavo en efectivo corporativo ". Su oponente, Richard Conlin, dijo, gastó 260.000 dólares. “No podremos gastar más que nuestros oponentes, pero sobre la base de nuestra vigorosa campaña, donde los trabajadores se sacrifican y un gran número de personas dona, podemos ganar suficiente dinero para poder llevar a cabo una campaña sólida para difundir nuestro mensaje. a la mayoría de los trabajadores que necesitan escucharlo ”, explicó Locker. Otros factores también contribuyeron a la victoria de Sawant. The Fight for 15, una campaña que defiende un salario mínimo nacional de $ 15 la hora, estaba comenzando a despegar en todo el país y en Seattle, donde Sawant claramente abrazó la causa. Después de su elección, el Ayuntamiento de Seattle votó para aumentar el salario mínimo a $ 15 la hora. Locker dijo que la ciudad también estaba reflexionando sobre el movimiento Occupy, y la Alternativa Socialista resonó entre los votantes que habían apoyado el movimiento. Un componente crítico de la campaña involucró a los medios, dijo. Sin embargo, también enfatizó que Sawant fue completamente ignorada por los medios de comunicación, incluso los medios independientes, hasta que logró construir una cabeza de vapor política lo suficientemente fuerte que la hizo insostenible para ignorarla. Él dijo: "Ella nunca habría hecho ningún progreso si fuera por la generosidad de los medios". Pero un medio que apoyó a Sawant fue un semanario alternativo llamado The Stranger .
La necesidad de democratizar los medios
Captura de pantalla del debate presidencial de un tercer partido de 2012 transmitida por Ora TV el martes 23 de octubre de 2012. De izquierda a derecha, la candidata del Partido Verde Jill Stein, el candidato del Partido de la Justicia Rocky Anderson, el candidato del Partido de la Constitución Virgil Goode y el candidato del Partido Libertario Gary Johnson. [/ Caption Sin embargo, Locker defendió que los medios deben ir mucho más allá del escaso apoyo de una alternativa semanal. Propuso que el movimiento sindical y las organizaciones progresistas necesitan construir sus propios medios de comunicación independientes que sean responsables ante los trabajadores y los movimientos progresistas en lugar de las corporaciones. Dijo: “Básicamente, ese es el tipo de visión que tenemos como socialistas. Democratizar los medios significa que tiene que haber medios que representen los intereses del 99 por ciento ". Explicó que el movimiento sindical, que incluye grandes sindicatos nacionales, tiene cientos de millones de dólares que desperdicia cada año apoyando a los representantes demócratas. En cambio, propone usar ese dinero para apoyar campañas como la Lucha por los 15, la atención médica de un solo pagador y otros poderosos movimientos de base. Además, explicó, debería estar construyendo un aparato de medios independiente que hable por los trabajadores en lugar de las corporaciones. Las estaciones cristianas de televisión por cable de derecha ofrecen un ejemplo de cómo podría funcionar esto, dijo Locker. “Un movimiento de trabajadores organizado podría hacer eso si tuviera la determinación política para hacerlo”, explicó. “Pero el liderazgo del movimiento sindical no hace eso. Prefieren dar dinero a los demócratas ”. Sawant busca actualmente la reelección para el puesto del Concejo Municipal del Distrito 3 de Seattle. La candidata del Partido Verde, Jill Stein, se hizo eco de los comentarios de Locker sobre la atención de los medios a la campaña. “Al principio de la campaña, estamos siendo cubiertos por medios independientes de buena reputación a los que necesitábamos demostrar nuestra valía. … Les tomó ver lo que podíamos hacer y lo que estamos haciendo para que se dieran cuenta de que somos el verdadero negocio ". Explicó que desea “forzar” a los medios corporativos a hacer una “cobertura real” abriéndose camino hacia la conciencia nacional a través de una campaña que le da voz política a un movimiento capitalista anticorporativo. “Tenemos que librar la batalla electoral, así como las batallas específicas basadas en temas. Sin dejar de hacer eso, nuestro trabajo en la calle, en la comunidad, nuestras escuelas, lugares de trabajo, todo puede ser eliminado con el movimiento del bolígrafo ". Ella agregó: "Sabes, como Syriza, representada en Grecia, que tienes que lidiar con los pasillos del poder y echar a los vagabundos y convertirte en los ocupantes de los pasillos del poder".
Usar la ley para luchar por el reconocimiento de terceros
Sin embargo, uno de los sentimientos más grandes reflejados entre todos los candidatos presidenciales sobre el estado de la unión y la política estadounidense en la actualidad fue que hay problemas sistémicos más profundos que deben abordarse. Para desafiar esto, Jill Stein, Gary Johnson, el potencial candidato libertario y otros se han unido para presentar un argumento legal contra el sistema bipartidista. Una demanda contra la Comisión Federal de Elecciones busca abrir los debates de las elecciones generales presidenciales a terceros. La demanda afirma que la Comisión de Debates Presidenciales, que limita el número de candidatos permitidos en el debate de otoño, no está siendo regulada adecuadamente por la FEC. La demanda dice:
El nivel de descontento entre los votantes estadounidenses es más alto que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial … Sin embargo, es poco probable que el pueblo estadounidense alguna vez tenga la oportunidad de elegir al candidato independiente que preferiría porque el sistema político está manipulado para favorecer a los demócratas y Republicanos. Los dos partidos principales han creado una serie de reglas antidemocráticas que impiden que los estadounidenses conozcan a los candidatos que podrían preferir a los candidatos de los dos partidos principales ".
Stein le dijo a MintPress que hay otro caso bipartidista, que involucra a los Verdes y los Libertarios, y que aún no se ha presentado.
Poner el 'Siguiente sistema' en el mapa
El sentimiento sobre la necesidad de un cambio sistémico más profundo no termina en los debates. Existe un sentimiento palpable entre los candidatos, pero también entre la sociedad en general, de que el sistema capitalista corporativo está roto. Pero, ¿la clave para arreglar el sistema está en las urnas? “No es que la elección sea irrelevante, es que la elección no es la solución”, dijo Joe Guinan, director ejecutivo de The Next System Project , a MintPress. El NSP está intentando allanar el camino para una importante intervención estratégica en la vida política estadounidense para plantear interrogantes sobre el sistema en su conjunto. Su sitio web dice : "[E] l objetivo es poner la idea central del cambio de sistema, y que puede haber un 'próximo sistema' en el mapa". Guinan dijo:
Muchos de los problemas que dominan cada vez más la vida de las personas, ya sea la economía o los problemas de racismo y libertades civiles, o la ecología, los verdaderos impulsores de estos problemas se encuentran en lo profundo del tipo de relaciones institucionales del sistema, en lugar de el tipo de giro cotidiano de la política y los problemas del día, que tienden a captar la atención y la energía de la gente ".
Al comentar sobre el NSP, Stein le dijo a MintPress, “Rechaza la idea de que solo tenemos dos modelos, que es el capitalismo corporativo o el socialismo de estado. Y, en cambio, mira una forma de democracia económica ". Dijo que pregunta: “¿Cómo ponemos la economía en manos de las personas que la viven y quiénes deberían ser los recursos para crearla? Y revisa la historia y la perspectiva académica, y revisa cuáles son los proyectos que realmente se están llevando a cabo sobre el terreno en este momento. ¿Cuáles son los principios de ellos? ¿Qué es lo que parecen?" Explicó que el NSP eleva el trabajo que se lleva a cabo en comunidades como Jackson, Mississippi y Madison, Wisconsin, que están explorando otros tipos de economías. Se refería a un informe de NSP, “ Nuevas posibilidades político-económicas para el siglo XXI ”, que usa a Jackson para describir cómo los esfuerzos de base de las comunidades en diferentes partes de los Estados Unidos están empoderando a las personas. En Jackson, el Movimiento de Base Malcolm X ha comenzado a reconstruir la “economía en ruinas” de la ciudad a través de empresas cooperativas y otras iniciativas, explica el informe. Guinan le dijo a MintPress que uno de los objetivos del NSP es unir a las personas y dijo que no apoyan ningún partido político o plataforma de partido en particular. Él explicó:
De alguna manera estaríamos remando deliberadamente contra la corriente de una especie de enfoque político de carrera de caballos, y uno que también tiende a ver las preguntas más importantes como si este o aquel candidato es elegido en esta o aquella plataforma política. Y buscaremos formas de inyectar en la conversación las limitaciones sistémicas en las que cualquiera operará ".