Estados Unidos e Israel tienen "valores compartidos", pero no cuando se trata de defender la democracia y el estado de derecho. Sus valores compartidos son la guerra perpetua, la tortura, la detención indefinida y los tribunales militares. Guantánamo es un ejemplo perfecto de esto. Ambos estados han estado en un estado de guerra perpetua durante bastante tiempo con Israel contra los palestinos desde su fundación en 1948, mientras que EE. UU. puede rastrear su guerra hasta su fundación en 1776 y la colonización de las tierras de los nativos americanos. La guerra global contra el terror de hoy es el último capítulo de esa saga. Bajo una guerra perpetua, Estados Unidos e Israel pueden justificar una letanía de políticas draconianas, como la detención indefinida, la tortura y las ejecuciones extrajudiciales . El derecho internacional de los derechos humanos prohíbe la tortura y la detención sin cargos ni juicio . La Convención de la ONU contra la Tortura prohíbe estrictamente la tortura, incluso en "circunstancias excepcionales" como "estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública". Por su parte, el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosestablece que “Nadie será sometido a detención o prisión arbitrarias”. Los derechos a un juicio justo, al debido proceso ya no ser sometido a torturas ni tratos inhumanos son derechos humanos básicos que los gobiernos están obligados a respetar. Sin embargo, tanto Estados Unidos como Israel practican la detención indefinida, también conocida como " detención administrativa " en Israel, y la tortura.
Detención administrativa y tortura en Israel
Israel ha detenido a miles de palestinos en los territorios ocupados sin cargos ni juicio a lo largo de los años "por períodos que van desde varios meses hasta varios años", según el grupo israelí de derechos humanos B'Tselem. Las cifras de B'Tselem también informan que, "A fines de mayo de 2014, 196 detenidos administrativos palestinos estaban recluidos en instalaciones administradas por el Servicio de Prisiones de Israel (IPS)". Israel encerró recientemente a más de 250 palestinos en detención administrativa como parte de su operación para encontrar a los tres colonos israelíes desaparecidos pero asesinados, elevando la población actual a alrededor de 450. Tres leyes israelíes permiten y regulan los poderes de detención administrativa de Israel: la Orden de detención administrativa , la Ley de Poderes de Emergencia (Detención) y Ley de Internamiento de Combatientes Ilegales. La Orden de Detención Administrativa, que se aplica a Cisjordania excepto Jerusalén Este, permite a los comandantes militares detener a una persona por un máximo de seis meses "por razones relacionadas con la seguridad regional o la seguridad pública". Los comandantes pueden agregar repetidamente seis meses de detención administrativa, ya que no hay límite en las extensiones. La Ley de Poderes de Emergencia de 1979 permite al ministro de defensa detener a una persona hasta por seis meses, como la Orden, y extender la detención repetidamente por seis meses a la vez. Se aplica a los residentes israelíes, los residentes que viven en los territorios ocupados por Israel y los residentes de otros países, como el Líbano. Sin embargo, esta ley otorga a los detenidos más protecciones que la Orden. La Ley de internamiento de combatientes ilegales de 2002 permite la detención administrativa de un civil que participe directa o indirectamente en las hostilidades contra Israel o sea miembro de una fuerza que lo haga. En virtud de esta ley, las personas pueden ser detenidas por un período de tiempo ilimitado. Esta ley se utiliza para detener a los palestinos que viven en la Franja de Gaza. Si bien la ocupación es ilegal e injusta, Israel, como potencia ocupante, tiene la responsabilidad legal internacional de defender el bienestar de los palestinos que viven bajo su control. El derecho internacional humanitario permite algunos internamientos (o detenciones sin cargos ni juicio) en tiempos de guerra, pero solo "por razones imperiosas de seguridad", según el artículo 78 de la Cuarta Convención de Ginebra . El internamiento [detención] también debe hacerse caso por caso en lugar de implementarse ampliamente. B'Tselem menciona las numerosas formas en que el uso de la detención administrativa por parte de Israel viola sus responsabilidades legales internacionales como potencia ocupante. Uno es su "uso [e]xtremadamente extenso" en contravención del derecho internacional. "La detención administrativa se ha convertido en una práctica rutinaria, en lugar de una medida excepcional", según B'Tselem. En relación con esto, la detención administrativa se utiliza como "alternativa al proceso penal" y las autoridades la utilizan "como una alternativa rápida y eficiente al proceso penal, principalmente cuando no tienen pruebas suficientes para acusar a la persona o cuando no quieren revelar sus pruebas". La detención administrativa también carece del debido proceso ya que a los detenidos "no se les proporciona información significativa sobre los motivos de su detención y no se les da la oportunidad de refutar las sospechas en su contra". Además, los períodos de detención se prolongan repetidamente, lo que deja a los palestinos detenidos durante varios meses o años sin cargos ni juicio. Israel también ha utilizado la detención administrativa contra opositores políticos, incluidos activistas políticos no violentos. Finalmente, muchos detenidos administrativos palestinos se encuentran dentro de Israel. En 1999, el Tribunal Superior de Justicia de Israel emitió un fallo que prohibía a los interrogadores utilizar métodos de tortura como medio de interrogatorio. Antes de ese fallo, las fuerzas de seguridad israelíes "torturaban regularmente a miles de palestinos detenidos cada año", según el Comité Público contra la Tortura en Israel. En 1987, una comisión del gobierno israelí, encabezada por el ex presidente de la Corte Suprema, Moshe Landau, emitió un informe que proporcionó un marco para el régimen de tortura de Israel. La Comisión Landau recomendó que los interrogadores del Shin Bet utilicen métodos de tortura, a saber, "presión psicológica" y un "grado moderado de presión física", contra personas sospechosas de "actividad terrorista hostil". Sostuvo que "un interrogatorio efectivo es imposible" sin alguna fuerza física. A pesar de la prohibición de la tortura del Tribunal Superior de 1999, grupos de derechos como el Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI) señalan que la agencia de inteligencia israelí Shin Bet y otras agencias de aplicación de la ley todavía cometen actos de tortura. El PCATI se basó en gran medida en testimonios de prisioneros palestinos y evaluaciones forenses. En respuesta, el Shin Bet niega haber cometido torturas y argumenta que sus métodos de interrogatorio no solo son legales sino que también salvan vidas. Los métodos de tortura y malos tratos de los prisioneros palestinos desde 1999, según PCATI, incluyen "privación del sueño, atar a una silla en posiciones dolorosas, palizas, bofetadas, patadas, amenazas, abuso verbal y degradación", métodos especiales como "doblar el cuerpo en posiciones dolorosas", "obligar al interrogado a agacharse en posición de rana ('kambaz'), asfixiar, sacudir y otros actos violentos y degradantes (tirar del pelo, escupir, etc.)", y tortura psicológica. Los presos, algunos de los cuales son niños , en confinamiento solitario a menudo se enfrentan a "privación del sueño, exposición al calor y al frío extremos, exposición permanente a la luz artificial, detención en condiciones deficientes". El fallo del Tribunal Superior tiene lagunas para que la inteligencia israelí eluda la prohibición de la tortura. Una es la "defensa de necesidad", que, según PCATI, "bajo ciertas circunstancias, exime de responsabilidad penal a los interrogadores que emplean técnicas de interrogatorio ilegales, incluida la violencia física". Otro es bien conocido el escenario de la "bomba de relojería", donde se permite la tortura para prevenir una amenaza inminente, como una bomba a punto de explotar. PCATI argumenta que el gobierno aprovechó esta laguna para declarar que más detenidos eran bombas de relojería y se extralimitaban en el alcance previsto por el tribunal. PCATI también acusó al Shin Bet de "aprovecharse del hecho de que solo la privación del sueño por el bien de la privación es ilegal, no la privación del sueño causada indirectamente por un interrogatorio prolongado", según el Jerusalem Post.
Guantánamo, guerra global contra el terrorismo de EE.UU.
La Autorización para el uso de la fuerza militar de 2001 , aprobada poco después del 11 de septiembre, autoriza al presidente de los Estados Unidos a "usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas" que "planificaron, autorizaron, cometieron o ayudaron". " los ataques terroristas del 11 de septiembre "o dio cobijo a tales organizaciones o personas". Este proyecto de ley otorga a los Estados Unidos un amplio poder para librar una guerra perpetua en todo el mundo contra los presuntos grupos terroristas. Cuando la administración Obama asumió el cargo, no solo mantuvo la AUMF en su lugar, sino que amplió el alcance del proyecto de ley para continuar la guerra global contra el terrorismo. El gobierno de Obama interpreta que la AUMF incluye "fuerzas asociadas" – esencialmente cobeligerantes – de al-Qaeda, aunque el proyecto de ley no incluye esas palabras. El año pasado, el Washington Post informó que los funcionarios de la administración Obama estaban debatiendo si la AUMF podría ampliarse para incluir "asociados de asociados" de al-Qaeda, incluidos grupos como el Frente al-Nusra en Siria o Ansar al-Sharia en el norte de África. Por lo tanto, Obama ha cambiado los objetivos de la guerra contra el terrorismo y ha continuado su perpetuidad. La AUMF es el eje legal de la guerra global contra el terrorismo de los Estados Unidos. Justifica el centro de detención estadounidense en la Bahía de Guantánamo, la detención indefinida, las redadas de matar o capturar, las entregas extraordinarias y los ataques con aviones no tripulados. Pero no es la única medida legal para hacerlo. El año pasado, una semana antes del discurso de seguridad nacional del presidente Obama, los funcionarios de la administración de Obama le dijeron al Senado que, incluso sin la AUMF, el gobierno podría usar otras leyes para continuar con las operaciones letales contra presuntos terroristas, como la autodefensa según el derecho internacional. Si bien ambos estados se involucran en una guerra perpetua bajo el lenguaje de "luchar contra el terrorismo", el campo de batalla de Israel se extiende principalmente a Cisjordania y la Franja de Gaza, mientras que el de Estados Unidos es el mundo entero. El centro de detención de la Bahía de Guantánamo se abrió en 2002, cuando comenzó la guerra global contra el terrorismo. Cuando EE. UU. invadió Afganistán, proporcionó recompensas a los aliados tribales y a las fuerzas de seguridad paquistaníes para capturar a cualquiera que se creyera relacionado con al-Qaeda o los talibanes y enviarlos a las fuerzas estadounidenses. Esto llevó a que una gran cantidad de luchadores de bajo nivel y tipos en el lugar equivocado en el momento equivocado fueran secuestrados gracias a informantes que buscaban dinero o cuentas para saldar con sus enemigos. Un estudio de Seton Hall señaló que solo el 5 por ciento de los detenidos de Guantánamo fueron capturados por las fuerzas estadounidenses, mientras que el 86 por ciento fueron capturados por Pakistán o la Alianza del Norte y entregados a Estados Unidos. Actualmente hay 149 hombres detenidos en Guantánamo. De ellos, 79 están autorizados para su liberación, 37 están designados para detención indefinida sin cargos ni juicio, 6 están siendo juzgados actualmente en comisiones militares y 36 que podrían ir a juicio. Sin embargo, el fiscal jefe de Guantánamo Brig. El general Mark Martins dijo a los periodistas el verano pasado que 20 podrían ser "procesados de manera realista". Recientemente, el secretario de Defensa, Chuck Hagel , dijo al Congreso que el ejército tiene la intención de liberar a seis detenidos de Guantánamo a Uruguay, cuatro de los cuales son sirios, uno palestino y el otro tunecino. Los seis han sido autorizados para su liberación durante más de cuatro años. Esto reduciría el número de detenidos autorizados para su liberación a 73 y la población total de reclusos de Guantánamo a 143. Mientras tanto, el gobierno de los EE. tortura ), pero demasiado peligroso para liberar. Según Martins, estos detenidos indefinidos permanecerán en Guantánamo "hasta el final de las hostilidades" contra al-Qaeda, los talibanes y "fuerzas asociadas". Haciéndolos así prisioneros de guerra en una guerra interminable . En 2012, el presidente Obama firmó la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA), cuyas secciones permiten que las fuerzas armadas detengan indefinidamente a ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense que supuestamente "apoyaron sustancialmente a Al Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas". Cuando Obama asumió el cargo, se comprometió a cerrar la prisión estadounidense en Guantánamo. Pero la otra mitad de su plan recibió menos publicidad . Para cerrar Guantánamo, el plan original de Obama era trasladar a algunos detenidos de Guantánamo a una prisión de Illinois . Además, su administración decidió, desde el principio, continuar utilizando la detención indefinida, para disgusto de los grupos de libertades civiles. Sin embargo, el Congreso, en particular los miembros del Partido Republicano, lucharon contra este plan no por oposición a la detención indefinida sino porque no querían "terroristas" en suelo estadounidense. En mayo pasado, el equipo legal de la administración Obama le dijo al Congreso que si los detenidos de Guantánamo "fueran reubicados en una prisión dentro de los Estados Unidos, es poco probable que un tribunal ordene su liberación en territorio nacional", informó The New York Times. A pesar del temor de liberar a "terroristas" de Guantánamo, según un estudio de New America Foundation , solo el 4 por ciento de los detenidos liberados de Guantánamo participan en "actividades militantes contra objetivos estadounidenses". Los abusos en Guantánamo, según un informe del Centro de Derechos Constitucionales de 2006, incluyen palizas, grilletes, confinamiento solitario, acoso sexual y violación, privación del sueño, abuso médico y humillación religiosa y cultural. Algunos detenidos de Guantánamo fueron detenidos en prisiones secretas de la CIA antes de llegar a la prisión militar estadounidense en Cuba. Un informe del CICR sobre el trato de 14 detenidos de "alto valor" recluidos en sitios negros de la CIA reveló que las técnicas de tortura en las prisiones secretas incluían la privación del sueño y de la comida, reproducción de música a alto volumen, simulacros de ahogamiento, palizas, posiciones de estrés, temperaturas y agua frías, grilletes, amenazas y rapado forzado. Alrededor de 100 detenidos fueron retenidos en sitios negros de la CIA y la mayoría de ellos fueron torturados. Sin embargo, la tortura no es nada nuevo en la política exterior estadounidense. Un manual de interrogatorio de la CIA de 1963 instruye a los interrogadores a utilizar métodos de tortura similares durante la Guerra Fría que se han utilizado en la Guerra contra el Terrorismo. Para protestar por su detención indefinida y las condiciones de prisión, el año pasado, los detenidos de Guantánamo iniciaron una huelga de hambre, lo que hizo que el tema volviera a la conciencia pública. En su apogeo, más de 100 presos se declararon en huelga de hambre. Los huelguistas de hambre fueron castigados con alimentación forzada, un duro procedimiento que implica empujar un tubo por la nariz de alguien y bajar por el esófago para alimentarlo. Esta práctica viola la ética médica y equivale a tortura. Si bien la protesta fracasó el año pasado, se informa que decenas de prisioneros de Guantánamo continúan en huelga de hambre. Sin embargo, dado que los militares instituyeron un bloqueo de los medios de comunicación sobre la publicación de números de huelgas de hambre, es difícil saber cuántos. El año pasado, funcionarios de la Asociación Médica Israelí fueron invitados a los Estados Unidos para asesorar a los políticos estadounidenses sobre cómo tratar a los detenidos en huelga de hambre en Guantánamo. Los médicos israelíes compartieron sus experiencias al tratar con prisioneros palestinos en huelga de hambre. Actualmente, un proyecto de ley que permite a las autoridades penitenciarias israelíes alimentar a la fuerza a los presos se encuentra en la Knesset israelí. El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, está presionando fuertemente para que se apruebe el proyecto de ley, utilizando como justificación la infame alimentación forzada de prisioneros en Guantánamo por parte de Estados Unidos. Según Channel 2 News de Israel , para justificar el proyecto de ley, Netanyahu señaló que "en Guantánamo, los estadounidenses también están utilizando el método de alimentación forzada". Hace dos meses, decenas de presos palestinos pusieron fin a su huelga de hambre de 63 días. Pero los líderes israelíes como Netanyahu ciertamente ven la alimentación forzada como una herramienta útil para hacer frente a futuras huelgas de hambre.
Tribunales militares en Israel y Guantánamo
Para enjuiciar a los palestinos en los territorios ocupados, Israel utiliza un sistema judicial militar. Los tribunales militares suelen utilizarse en tiempo de guerra, en particular por las fuerzas de ocupación. En la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, Estados Unidos erigió un sistema judicial militar, al comienzo de la guerra global contra el terrorismo, para enjuiciar a los presuntos terroristas. Actualmente, los acusados incluyen a Abd al-Rahim al-Nashiri, el presunto autor intelectual del atentado con bomba contra el USS Cole en 2000, y los cinco presuntos conspiradores de los ataques terroristas del 11 de septiembre, incluido Khalid Sheikh Mohammed. Los sistemas judiciales militares en Israel y en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo tienen cada uno sus propias características bizantinas únicas. Sin embargo, comparten una serie de rasgos notables. Una característica común es la concesión de pruebas bajo coacción. En Courting Conflict: The Israeli Military Court System in the West Bank and Gaza (University of California Press, Ltd. 2005, p. 68-69), de la profesora Lisa Hajjar, ella escribe que los interrogatorios, en su mayoría llevados a cabo por Shin Bet pero a veces por las FDI y la policía, "alimentan el proceso legal al obtener confesiones que luego se entregan a la policía y los fiscales". Los interrogatorios ocurren en "lugares inaccesibles", son "realizados por agentes secretos" y comúnmente implican métodos de tortura y otros tratos severos. Un informe de Defensa de Niños Internacional/Sección Palestina (DNI-Palestina) sobre el trato de los niños palestinos en los tribunales militares israelíes señala que, "Según los abogados de DCI-Palestina que representan a niños en los tribunales militares israelíes, rara vez se excluyen las pruebas que se obtienen mediante la fuerza o la coacción". En las comisiones militares de Guantánamo, las pruebas obtenidas mediante tortura están prohibidas. todavía permitido. Otro elemento común es el uso de pruebas secretas o clasificadas. En el sistema judicial militar israelí, "las pruebas secretas son siempre la base para la detención administrativa (es decir, el encarcelamiento sin juicio). Dentro del sistema judicial militar, los fiscales pueden utilizar pruebas secretas en las audiencias de prórroga de la detención para respaldar su solicitud de que los jueces detengan a los detenidos. La evidencia secreta también puede servir como base para los cargos", según Lisa Hajjar (Ibid., p. 110). La evidencia secreta no está disponible tanto para los abogados defensores como para los acusados. "[L]a defensa no tiene la oportunidad de conocer el contenido. o cuestionar la veracidad de la evidencia directamente", lo que "contamina el proceso legal", escribe Hajjar (Ibid., p. 111). El uso de evidencia clasificada ha sido un problema importante en el sistema de comisiones militares de Guantánamo. En el sistema de comisiones, una orden de protección prohíbe a los abogados defensores divulgar información clasificada a personas no autorizadas, incluidos sus clientes, la prensa y organismos no gubernamentales. Los abogados defensores argumentan que esto socava los esfuerzos para buscar reparación para las víctimas de tortura, como sus clientes, lo cual es un derecho bajo el derecho internacional. Además, los acusados pueden ser excluidos de las audiencias previas al juicio en las que se discutirán las pruebas clasificadas utilizadas en su contra. Gran parte de esa información clasificada se relaciona con cómo t os detenidos fueron tratados bajo la custodia de la CIA. Los seis detenidos que están siendo procesados en el sistema de comisiones militares fueron detenidos y torturados en sitios negros de la CIA antes de ser enviados a Guantánamo en 2006. Khalid Sheikh Mohammed fue sumergido 183 veces, mientras que al-Nashiri fue sumergido y amenazado con un arma y poder. perforar. Los abogados defensores en los casos respectivos argumentan que la tortura de sus clientes es una prueba atenuante y han estado luchando por una mayor divulgación. La alianza estadounidense-israelí no solo se caracteriza por $ 3 mil millones en ayuda anual de los Estados Unidos a Israel, junto con un apoyo político y diplomático inquebrantable , también se caracteriza por valores compartidos en guerra perpetua y detención indefinida. Fuente | Al-Ajbar