AUSTIN, Texas — El fraude electoral es una posibilidad peligrosamente real en los Estados Unidos, pero Donald Trump está equivocado acerca de cómo se pueden amañar las elecciones bajo el sistema actual. El candidato republicano advirtió a sus partidarios que la elección podría ser manipulada en su contra, y ya ha habido informes de partidarios de Trump con armas en lugares de votación que intimidan a los votantes. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/708715781199044609 https://twitter.com/realDonaldTrump/status/528286220418564096 Sin embargo, Mark Crispin Miller, un autodenominado "activista de la integridad electoral", desestimó las afirmaciones de Trump. "Es básicamente imposible votar diez o quince veces", dijo el profesor de estudios de medios en la Universidad de Nueva York, que ha pasado más de una década estudiando los resultados de las elecciones. “Bajo los sistemas actuales de votación electrónica, ya no es realmente posible … conseguir que un montón de inmigrantes salgan para llenar la urna. Con un sistema computarizado, es extremadamente difícil para muchas personas votar incluso una vez, mucho menos diez o quince ”. Solo se han encontrado un par de incidentes de fraude electoral o manipulación de votos durante esta elección, incluido el caso de una mujer de Iowa que fue arrestada después de que ella intentara votar varias veces por Trump , pero fueron notadas rápidamente por las autoridades. "Los republicanos cometen ese crimen tan a menudo como los demócratas, como sucede", dijo Miller. Explicó que este tipo de fraude electoral es muy raro y, en última instancia, es tan ineficaz que es casi un mito. Numerosos estudios han encontrado que el fraude electoral , como Trump lo imagina, es esencialmente inexistente. Sin embargo, como señaló Miller, eso no significa que la democracia estadounidense sea segura y que las boletas de los votantes se estén contabilizando adecuadamente.
'El ataque a la democracia se ha vuelto mucho más sofisticado'
Un contador de votos inserta una tarjeta de conteo de una máquina de votación electrónica en los lectores de tarjetas mientras cuentan los votos en el Centro de Gobierno del Condado de Lake en Crown Point, Indiana, 4 de noviembre de 2008. [/ caption] La mayoría de los votantes usan máquinas de votación electrónica para Sin embargo, emitir sus papeletas de voto en algunos distritos más pequeños, pueden emitir papeletas de papel que luego se cuentan con dispositivos computarizados. Sin embargo, Miller advirtió que las máquinas de votación electrónica carecen de un rastro de papel que podría usarse para verificar que los votos se cuentan correctamente, e incluso los escáneres ópticos utilizados para contar las boletas de papel pueden ser manipulados. Miller dijo que cree que las máquinas de votación electrónicas amañadas pueden ya haber sido utilizadas para robar elecciones. "Me ha preocupado la vulnerabilidad de nuestras elecciones desde el 2000 debido al uso creciente de la maquinaria computarizada de votación y conteo de votos", explicó Miller. En 2005, publicó "Fooled Again", que documentaba la evidencia de que los republicanos habían usado máquinas de votación electrónicas amañadas para inclinar las elecciones de 2004 a favor de George W. Bush y en contra del candidato demócrata John Kerry. En 2008, editó "Loser Take All", un volumen de seguimiento que contiene evidencia adicional del fraude electoral mediante votación electrónica que fue presentado por otros activistas y académicos de la integridad electoral. Miller resumió sus hallazgos a MintPress:
El uso de máquinas de votación electrónica y escáneres ópticos para contar los votos es tan amenazante para la democracia electoral para todos como los antiguos impuestos de encuesta y pruebas de alfabetización. El ataque a la democracia se ha vuelto mucho más sofisticado. Es un ataque sigiloso, muy a menudo ".
La evidencia clave a menudo viene en la forma de comparar las encuestas de salida con los resultados oficiales del día de las elecciones. Sin un rastro de papel, esta es la única manera en que activistas como Miller pueden comparar las elecciones declaradas de los votantes con el recuento final. Sin embargo, algunos expertos han advertido que las encuestas de salida en sí podrían ser defectuosas , lo que limita la capacidad de los activistas para demostrar definitivamente que se ha producido un fraude. Si bien a menudo se considera que Estados Unidos es un ejemplo de democracia a la que otros países deberían aspirar o deben aspirar, un estudio de 2016 del Proyecto de Integridad Electoral descubrió que Estados Unidos se encuentra detrás de otros países occidentales en múltiples mediciones de la vitalidad de una democracia. Realizado por investigadores de la Universidad de Sydney y la Universidad de Harvard, el estudio examinó 180 elecciones celebradas entre julio de 2012 y diciembre de 2015 en 139 países, y encontró que las elecciones en los Estados Unidos eran vulnerables de múltiples maneras, desde la influencia del dinero en la política hasta las frecuentes y Preocupantes irregularidades en la votación el día de las elecciones. "Los estadounidenses a menudo expresan orgullo por su democracia, pero los resultados indican que los expertos nacionales e internacionales califican las elecciones de Estados Unidos como las peores entre todas las democracias occidentales", señaló Pippa Morris en un análisis de marzo de The Conversation. Ver | “ ¿Se podría robar la elección de 2016 con la ayuda de las máquinas de votación electrónica? ” Harvey Wasserman, un activista de integridad electoral con sede en Ohio, también dio la voz de alarma sobre la vulnerabilidad de las máquinas de votación en un par de libros, "Qué sucedió en Ohio: un registro documental de robo y fraude en la elección de 2004" y Selección de tiras y tiros de 2016: Cinco Jim Crows y robo de elecciones electrónicas ". En febrero, Wasserman le dijo a Amy Goodman de Democracy Now! Que la elección es vulnerable a la manipulación, especialmente en los estados donde los resultados estarán cerca. Explicó:
Alrededor del 80 por ciento de los votos a nivel nacional se emitirán en máquinas de votación electrónica. No hay verificabilidad. En seis estados clave: Florida, Carolina del Norte, Ohio, Michigan, Iowa y Arizona, tiene gobernadores republicanos y secretarios de estado republicanos, y no hay un método para verificar el conteo electrónico de votos. "A medianoche o cuando sea en la noche de las elecciones, esos dos tipos pueden ir allí con una persona de TI y cambiar el resultado de un voto contado electrónicamente en unos 60 segundos".
Miller estuvo de acuerdo en que las elecciones son más vulnerables en las carreras cerradas. Él sugirió que es por eso que el Partido Republicano ha sido tan apasionado por aprobar leyes de identificación de votantes y otras formas de supresión legal de votantes . "Ese es uno de los propósitos de la supresión de votos, es reducir el número de votantes elegibles para que la carrera sea lo más cerca posible, porque si se trata de una elección cerrada, los tramposos van a ganar", dijo. Pero también enfatizó que hay evidencia de que los demócratas también han sido víctimas de fraude electrónico de votantes. En última instancia, sin embargo, es imposible saber quién es responsable de la manipulación de votos. Entre otros ejemplos, Miller citó un informe de julio de Election Justice USA , que sugería que Bernie Sanders fue víctima de un fraude electrónico de votantes durante las primarias. Los autores del informe escribieron:
La evidencia disponible de Arizona, Nueva York y California sugiere que más de 500,000 registros fueron manipulados o manipulados indebidamente. … a cientos de miles de votantes se les negó el derecho a votar o se les obligó a votar provisionalmente. No se contabilizaron un cuarto de millón o más de boletas demócratas provisionales o de declaración jurada. La evidencia disponible también sugiere que la gran mayoría de los votantes suprimidos habrían votado o tratado de votar por el senador Bernie Sanders ".
'Tenemos que correr la voz sobre esto'
Un ejecutivo de ventas de Sequoia Voting Systems demuestra haber insertado una boleta en su sistema de votación electrónica en San Francisco, el 5 de diciembre de 2007. [/ caption] Miller dijo que su trabajo sufre de un apagón casi total en los medios de comunicación tradicionales, e incluso en medios independientes a menudo. se niegan a informar sobre los riesgos de fraude electrónico de votantes. “La fuerza del tabú en este tema es realmente alucinante. "La prensa siempre ha sido extremadamente hostil a cualquier discusión sobre este problema, especialmente si implica un enfoque en el fraude electrónico", dijo. "Probablemente va a tener que tomar algún tipo de movimiento casi revolucionario para obligar [al gobierno] a hacer de esta una verdadera democracia electoral que funcione" . Sin embargo, la esperanza de una reforma no está totalmente perdida. El representante Hank Johnson, un demócrata de Georgia, presentó un proyecto de ley en septiembre que prohibiría al gobierno comprar máquinas de votación conectadas a internet o máquinas que carezcan de un registro en papel. La legislación se inspiró, en parte, en el cabildeo de activistas como Miller, que trabajaron en concierto con la Coalición Nacional para la Defensa de las Elecciones , que Miller destacó como una de las pocas ONG a las que se dirige efectivamente el tema del fraude electoral. Mientras tanto, los medios sociales permiten a Miller llegar a nuevas audiencias más allá de los límites de los medios de comunicación tradicionales. Un video que publicó el viernes sobre los riesgos de una elección amañada se había visto casi 10,000 veces el lunes por la noche, y espera que pronto sea visto por muchos más votantes a medida que se propague a través de las redes sociales y el boca a boca. "Tenemos que hablar sobre eso, tenemos que correr la voz sobre esto", instó. "Debido a que solo una vez que la gente sepa la magnitud del problema, habrá una presión sobre las partes para arreglar este sistema". Foto de la característica | Los votantes usan máquinas de votación electrónica en el centro de votación del Centro Recreativo Schiller el día de las elecciones, martes 3 de noviembre de 2015, en Columbus, Ohio.
