Si bien el presidente Trump ha elogiado recientemente la derrota de ISIS , el grupo ha podido evitar una derrota completa al retirarse a unos pocos y pequeños bolsillos restantes en Siria. Uno de estos bolsillos, ubicado al este del Éufrates a lo largo de la frontera de Siria con Irak, está rodeado por las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), una agrupación de milicias kurdas que son entrenadas y armadas por los Estados Unidos, y que actúan como el anti-liderado por Estados Unidos. -El socio líder de la coalición ISIS en la lucha contra ISIS. Y mientras las SDF y la coalición se involucran en una batalla con ISIS más al sur cerca de Abu-Kamal, ese no es el caso en este bolsillo al norte. Los combatientes que operan dentro de esta área no tienen por qué temer los ataques de la coalición o los ataques de las SDF. En cambio, han tenido la libertad de llevar a cabo sus actividades sin obstáculos, a pesar de estar rodeados por aliados estadounidenses en tierra y aviones estadounidenses sobre sus cabezas. Esto se debe a que la coalición ha dejado solo a este contingente de ISIS durante meses, ya que prácticamente no se han llevado a cabo ataques aéreos en la región desde al menos hasta noviembre de 2017. Los pocos ataques aéreos que se han realizado desde entonces, pocos lo suficiente para contar con una mano, no han apuntado a los combatientes de ISIS, salvo uno. Ésta es la situación curiosa sobre el terreno, que, a pesar de una notoria falta de información, se ha mantenido durante meses. Después de que las SDF respaldadas por Estados Unidos rodearon uno de los últimos focos restantes de combatientes de ISIS, Estados Unidos anunció al mismo tiempo a Siria y sus aliados que evitaría que el ejército sirio cruzara a la autodeclarada "zona de defensa" de Estados Unidos. -controlar." Mientras bloquea activamente al ejército sirio, que luchaba contra ISIS en múltiples frentes, para que no llegara a esta franja de territorio, la coalición se ha negado a atacarlo durante meses. La imagen que luego surge es la de una coalición anti-ISIS, una que habitualmente ha expresado su firme compromiso de " aniquilar " y " traer una derrota duradera " a ISIS, que en cambio ha estado salvaguardando efectivamente uno de los últimos bastiones de ISIS que aún se mantienen en pie. así como los combatientes de ISIS dentro de él.
Negativa a la huelga
Aunque aparentemente es una situación notable, no hay nada en disputa sobre los hechos al respecto. Según los informes oficiales de la Operación Inherente Resolución (OIR) , prácticamente no ha habido huelgas dentro de esta área, un tramo de tierra ubicado entre la ciudad de al-Shaddadi y la frontera iraquí, durante los últimos meses. La situación actual comenzó a mediados de noviembre de 2017, luego del desalojo de ISIS por parte de las SDF de su capital de facto, Raqqa. En ese momento, el ejército sirio acababa de romper un asedio de tres años por parte de ISIS en la cercana Deir Ezzor, colocándolo en posición de retomar las regiones circundantes ricas en petróleo. A la luz de esto, según una fuente presente en las negociaciones , las SDF comenzaron negociaciones con ISIS para renunciar voluntariamente a Raqqa, porque Estados Unidos "quería un final rápido de la batalla de Raqqa para que las SDF pudieran avanzar hacia Deir al-Zor". antes de que el ejército sirio pudiera tomarlo por sí mismo. Parte del trato estipulaba que los combatientes evacuados debían ir y " impedir el avance del régimen " en esa zona. Los ricos en petróleo regiones Deir Ezzor al este del Éufrates estaban en esta forma tragado rápidamente por las fuerzas de autodefensa. Si bien luego se impidió que el ejército sirio tomara Deir Ezzor al este del Éufrates, pudo establecer su control hacia el oeste, mientras seguía avanzando para tomar Abu-Kamal a lo largo de la frontera, abriendo una ruta terrestre con Irak. . El Éufrates, por lo tanto, sirvió como la línea de demarcación informal entre las esferas de influencia de Estados Unidos y Rusia en Siria. Un mapa del noreste de Siria que muestra el territorio controlado por Siria (rojo), las SDF (verde claro) e ISIS (negro), a diciembre de 2017; La bolsa de ISIS al este del río Éufrates está indicada con flechas [/ caption] Fue dentro de este contexto que los ataques aéreos de la coalición contra la bolsa de ISIS al este del Éufrates se detuvieron casi por completo. Por ejemplo, el último ataque reportado por OIR contra combatientes de ISIS en el área en noviembre fue el 11, cuando "un ataque" involucró a "una unidad táctica de ISIS y destruyó un vehículo de ISIS y una posición de combate". Al día siguiente, "un ataque" destruyó "una posición de combate de ISIS", pero ningún combatiente. Durante el resto de noviembre, solo hubo un ataque restante, realizado casi dos semanas después, el 24, que solo "dañó una ruta de suministro de ISIS"; todos los demás ataques de la coalición se llevarían a cabo en otros lugares alrededor de Raqqa, Deir Ezzor y Abu Kamal. Casi lo mismo ocurrió en diciembre . Si bien "un ataque" dentro del área el 9 de diciembre había "enfrentado a un equipo de morteros de ISIS", este iba a ser el último de su tipo. El primer ataque después de esto ocurrió el 28 de diciembre, casi tres semanas después, cuando "un ataque … destruyó un UAV [Vehículo Aéreo No Tripulado]". Todos los demás fueron confinados a Abu Kamal y Al-Tanf más al sur. Esto continuó hasta enero . Todos los ataques de la coalición se llevaron a cabo cerca de Abu-Kamal excepto uno el 31 de enero, casi un mes después del último, que "destruyó una posición de combate de Daesh", pero no a ningún combatiente de ISIS. Los informes disponibles para febrero muestran la misma imagen. Abu Kamal es el objetivo, pero nada más. Lo que parece estar sucediendo entonces es que, en la medida en que el área ha sido atacada, se ha hecho para establecer "líneas rojas" que ISIS no puede traspasar. Ésta es la estrategia que empleó al principio el ex presidente Obama. De hecho, después de que se lanzó la campaña anti-ISIS, ISIS había crecido en fuerza y territorio , al menos hasta el momento de la intervención rusa. Esto se debió a que, según una investigación realizada por el Dr. Christopher Davidson de la Universidad de Durham, ISIS estaba luchando principalmente contra los enemigos de Estados Unidos . "El Estado Islámico estaba efectivamente del mismo lado que Occidente", escribe Davidson, "especialmente en Siria, y en todas sus otras zonas de guerra estaba sin duda en el mismo campo que los aliados regionales de Occidente". Por lo tanto, Estados Unidos simplemente delimitó los límites alrededor del grupo que no debía cruzar, en lugares como Irbil y Kobane; y realizó ataques limitados contra "objetivos de alto valor". La principal tarea de Occidente, explica Davidson , era "tratar de encontrar el equilibrio adecuado entre ser visto para actuar" y al mismo tiempo "permitir que el Estado Islámico prospere" y, por lo tanto, debilitar militarmente a Siria e Irán.
Negaciones oficiales
Esta foto publicada por Justice News y MaT de Hammurabi muestra al personal de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos posando con rebeldes sirios respaldados por Estados Unidos en el sur de Siria, julio de 2017. [/ Caption] Sin embargo, según Estados Unidos, no tolera ninguna presencia de ISIS. En cambio, dice la historia oficial, ISIS "están más dispersos y no son tan fáciles de atacar como si estuvieran en un área concentrada", esto, por supuesto, sin explicar por qué Estados Unidos no había intentado atacarlos en El primer lugar. Otro argumento ha postulado que la situación indulgente ha resultado principalmente de la invasión turca , ya que las SDF han cambiado sus recursos para reforzar Afrin. Sin embargo, la operación "Rama de olivo" de Turquía comenzó muy recientemente, el 20 de enero, mientras que esta estrategia de coalición se ha utilizado ya en noviembre de 2017. Otra explicación ha tratado de echar la culpa a Siria, lo que sugiere que ISIS ha podido moverse "Con impunidad a través del territorio controlado por el régimen", lo que muestra que Siria "no está dispuesta o no puede derrotar a [ISIS] dentro de sus fronteras". Esto es plausible: después de todo, la evidencia ha sugerido que después de la invasión estadounidense de Irak, Siria había apoyado a los combatientes vinculados a Al Qaeda que habían cruzado el territorio sirio para luchar contra la ocupación estadounidense. Es razonable sospechar que ahora se emplearían estrategias similares, ya que Siria se encuentra bajo ataque en múltiples frentes. De hecho, según el investigador y analista del Foro de Oriente Medio Aymen Jawad al-Tamimi, esta estrategia se ha aprovechado en Idlib , donde los combatientes de ISIS que huían han encontrado refugio recientemente, aparentemente sin ninguna interdicción por parte de las autoridades sirias. “Para el régimen”, dijo al-Tamimi, “[ISIS] fue útil para infligir pérdidas a HTS”, usando un acrónimo del afiliado de al-Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham, que controla esa área . También hay razones para ser escéptico sobre esta narrativa.
Relacionado
- Operación Pacific Eagle: Duterte cae en línea con los planes de EE. UU. Para Filipinas
- ISIS y EE. UU. Podrían convertir a Filipinas en la próxima Siria
- Kurdos, sin opciones, buscan ayuda en Assad de Siria
- ¿Cómo terminó Al Qaeda en Siria con misiles antiaéreos?
- Mientras la CIA reanuda el armamento de los rebeldes, Trump intensifica la guerra de poder en Siria
Por ejemplo, destacados analistas occidentales han comentado ampliamente que ISIS, como grupo extremista sunita, se centra principalmente en atacar a los chiítas, es decir, Irán y sus aliados. Es importante destacar que esta fue también la razón por la que estos grupos sunitas recibieron financiamiento y apoyo de estados como Arabia Saudita , Qatar y Turquía , que explotaron su fundamentalismo anti-Assad y anti-Irán para ayudar a precipitar el cambio de régimen en Siria. Esta actividad también fue habilitada por Estados Unidos , que buscó utilizar la insurgencia de ISIS como palanca para presionar a Assad . Esta identificación del motivo fue corroborada aún más por un estudio de investigación intensivo de IHS Markit, que encontró que "el principal oponente del Estado Islámico en Siria son las fuerzas gubernamentales", habiendo combatido ISIS contra estas fuerzas "más que cualquier otro oponente". Esto también ha sido señalado por Max Abrahms, un experto en contraterrorismo y profesor de Relaciones Internacionales en la Northeastern University, quien sostiene que los defensores del cambio de régimen utilizan las narrativas sobre Assad que no lucha contra el ISIS simplemente para ayudar a acelerar el proceso. Por lo tanto, no es sorprendente que una de las principales razones por las que ISIS entregó algunos de los territorios más estratégicamente vitales en Deir Ezzor a las SDF, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, pro-oposición y financiado por Occidente , fue específicamente que "ISIS prefiere [s] entregando las áreas controladas por la organización a las SDF en lugar de entregárselas a 'la milicia chiíta', para evitar que las fuerzas del régimen avancen hacia estas áreas ".
Una campaña regional de influencia
El general Qasem Soleimani se reúne con los combatientes que luchan contra ISIS en Abu Kamal, Siria [/ caption] Sin duda, los funcionarios estadounidenses que afirman que Siria permitió que ISIS se moviera con impunidad han admitido que “no pueden confirmar ningún presunto incidente u operación que esté teniendo lugar fuera de nuestra área de operaciones ", y han explicado que si ISIS cruzó el territorio sirio fue el resultado de que las fuerzas gubernamentales estaban" demasiado limitadas para mantener a ISIS bajo control ". Sin embargo, esta afirmación también es preocupante. Después de todo, Estados Unidos ha declarado claramente que su principal interés en Siria es hacer retroceder la influencia iraní. Si bien los argumentos de que Irán se apoderó de Damasco carecen de credibilidad y se utilizan para justificar aún más la presencia de la ocupación estadounidense, existen profundos resentimientos hacia ese país. Esto se debe al hecho de que la participación de Irán jugó un papel crucial en la prevención del éxito del proyecto de cambio de régimen liderado por Estados Unidos. Joshua Landis, director del Centro de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Oklahoma, ha explicado que la estrategia de Estados Unidos se basa en un intento de "dañar a Irán y Assad" y de "negar a Irán y Rusia los frutos de su victoria". En ese sentido, existe un incentivo para que los enemigos de Siria e Irán exploten el hecho de que están "demasiado limitados". Quizás no sea sorprendente entonces que los funcionarios de la coalición hayan declarado que “no llevarán a cabo ataques contra los últimos combatientes restantes de los militantes [ISIS] cuando se muevan a áreas controladas por el régimen de Assad” y que “no hay planes” para ” detener a los combatientes restantes de ISIS que se trasladan al oeste de Siria mientras migran a lo largo del valle del río Éufrates ". Después de todo, las SDF han rodeado el bolsillo de ISIS al este del Éufrates, mientras que Estados Unidos le ha dicho a Siria y sus aliados que no deben cruzar a esta zona de control estadounidense. Parece, entonces, que mientras ISIS no ataque a las SDF en el área, estarán protegidos de su "oponente principal" por este amortiguador, mientras que también tendrán libertad para moverse sin obstáculos, siempre y cuando "se muevan hacia el oeste de Siria ”y luchar en áreas“ controladas por el régimen de Assad. ” De hecho, según los combatientes entrenados y apoyados por Estados Unidos, esto es exactamente lo que está sucediendo. Según el Financial Times , "algunos combatientes y activistas de la oposición respaldados por Estados Unidos sospechan que su propio bando podría estar permitiendo que pequeños focos de ISIS sobrevivan para poder atacar y debilitar al régimen y su principal patrocinador en la región, Irán" – uno de esos combatientes señalando que “los iraníes prácticamente controlaban al-Bukamal. Ahora ISIS está asumiendo el control, todo de nuevo ". Parece entonces que "la coalición [liderada por Estados Unidos] podría utilizar el exterminio de ISIS como excusa para buscar el control de toda esa zona". El punto principal aquí es que, mientras Siria tenga el control de esta área de Abu-Kamal, por lo tanto, está "fuera de los límites" de los Estados Unidos; atacarlo no sería posible sin una declaración de guerra completa. Sin embargo, si ISIS puede desalojar a las fuerzas sirias, entonces la posibilidad permanece abierta para que Estados Unidos retome el área en un momento posterior, momento en el que la eliminación de ISIS podría resurgir convenientemente como una prioridad estratégica. Esto es particularmente relevante en términos de Abu-Kamal porque, como ha señalado Joshua Landis, la estrategia de Estados Unidos se dirige principalmente a bloquear el comercio sirio; desalojar a Siria de su única conexión terrestre con su vecino iraquí ayudaría a cumplir este propósito.
De necesidad legal
El general de división del ejército de EE. UU. Jamie Jarrard a la izquierda, saluda al comandante del Consejo Militar de Manbij, Muhammed Abu Adeel, cerca de la ciudad de Manbij, el 7 de febrero de 2018. Susannah George | AP [/ caption] A pesar de que Estados Unidos ha anunciado su plan de permanecer en Siria después de que ISIS se haya ido, todavía depende mucho de la existencia de ISIS para justificar esta ocupación. Esto se debe a la justificación legal que Estados Unidos utilizó para legitimar sus actividades militares que se llevan a cabo en suelo extranjero sin el consentimiento del gobierno sirio y, por lo tanto, para evitar que se considere que comete un acto de agresión contra otro estado, el crimen supremo según derecho internacional – era que estaba allí para ayudar a derrotar a ISIS. Entonces, aunque Estados Unidos ha estado violando la soberanía e integridad territorial sirias en el proceso, cuyo respeto se requería en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU , se argumentó que, dado que ISIS amenaza a Irak y Estados Unidos fue invitado por las autoridades iraquíes, Por lo tanto, también puede perseguir al grupo en Siria "en defensa propia". Esto es problemático por muchas razones, pero sirvió como hoja de parra legal que Estados Unidos pudo utilizar para llevar a cabo sus operaciones . Con ISIS desaparecido, esa justificación legal también se aplica. En ese sentido, la administración Trump estaba atrapada entre la espada y la pared: necesitaba a la vez promover su interés de ocupar el noreste de Siria, mientras que al mismo tiempo necesitaba que ISIS no fuera completamente destruido para hacerlo. En ese sentido, es preocupante que los funcionarios estadounidenses hayan anunciado que planean permanecer en Siria "mientras ellos [ISIS] quieran luchar", justificando específicamente esto con el argumento de que "el enemigo no ha declarado que están hecho con el área todavía ". Al mismo tiempo, según evaluaciones clasificadas de inteligencia y militares estadounidenses, "miles de combatientes extranjeros y familiares del Estado Islámico han escapado de la campaña militar liderada por Estados Unidos en el este de Siria", mientras que otros oficiales de inteligencia notan un aumento en el contrabando de combatientes de ISIS que huyen a Turquía, "el éxodo" de los cuales "comenzó después de que Mosul [en Irak] cayó y continuó después de que [ISIS] perdió Raqqa". Debido a esto, el problema tiene el potencial no solo de seguir amenazando a los sirios sino también a otros en el extranjero. Quienes tienen acceso a las evaluaciones afirman que "de más de 5.000 europeos que se unieron a las filas [de ISIS], hasta 1.500 han regresado a casa, incluidas muchas mujeres y niños". Por lo tanto, parece que, al negarse a eliminar el contingente de ISIS alrededor del cual las SDF han establecido un amortiguador, sin impedir que los combatientes que huyen hacia el oeste, la coalición anti-ISIS, que profesa su dedicación “para evitar [ing] ISIS de exportar sus terror en todo el mundo ”, no solo no han contribuido a mitigar este resultado, sino que han contribuido a posibilitarlo.
Búsqueda cínica de objetivos geopolíticos, profesiones vacías de preocupación
Rebeldes antigubernamentales respaldados por Estados Unidos rodean una pieza de artillería mientras hablan con un miembro de las fuerzas especiales estadounidenses en el sur de Siria, cerca de Tanf. Foto | Noticias de justicia de Hammurabi [/ caption] Si este es realmente el caso, parece una vez más que el poder y la hegemonía han sido priorizados a expensas de intereses comúnmente profesados como el contraterrorismo y la seguridad global. Las profesiones que preocupan a las víctimas civiles y las víctimas del terrorismo son formas útiles de movilizar el apoyo para determinadas políticas, pero en realidad no se consideran seriamente. Lo que importa para los planificadores estratégicos es el fomento de la influencia y el control del estado, y la erradicación de la independencia y de aquellos que rivalizan con la hegemonía del poder. Por lo tanto, grupos como ISIS no se ven como algo para ser destruido de inmediato, sino como una oportunidad. La indignación pública universal y los llamados a la acción que resultan de sus atrocidades pueden acorralarse convenientemente en una justificación para establecer una presencia militar extranjera que de otra manera no habría sido posible. En el mismo sentido, dado que "el Estado Islámico estaba efectivamente del mismo lado que Occidente", sus tácticas despiadadas en el campo de batalla podrían servir como un activo importante a corto plazo al ayudar a garantizar un resultado estratégico dentro de Siria que maximice el control y la influencia de Estados Unidos y minimiza el de sus rivales. A más largo plazo, la presencia continuada del Estado Islámico es una condición necesaria para evitar ser catalogado como una fuerza invasora y mantener la relevancia legal de la ocupación estadounidense. Lejos de estar fuera de los límites de la consideración, estas motivaciones fueron resumidas recientemente por el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, quien explicó cómo, en ocasiones:
un gobierno o sus agentes apoyarán encubiertamente a grupos terroristas en el extranjero: ya sea para debilitar a los vecinos de ese gobierno … o, lo más destructivo de todo, … para participar en una campaña regional de influencia explotando las debilidades de los estados, y promoviendo fanáticos o semi-fanáticos milicias para obligar a otros estados a responder ".
Cuando los medios y la ciudadanía por igual se niegan a enfrentar estas realidades desagradables e incómodas, se permite que se desarrolle una cortina de humo de impunidad alrededor de las acciones del gobierno, permitiendo que tales estrategias se utilicen sin repercusiones. Y aunque, como ha comentado Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad nacional del presidente Carter, “la búsqueda del poder no es un objetivo que exija pasión popular” entre el público, está vivo y coleando en la mente de los planificadores. Sin embargo, lo más importante es que estas búsquedas de poder solo "permanecen fuertes cuando permanecen en la oscuridad", como ha descrito Samuel Huntington, ex profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard, y "cuando se exponen a la luz solar, comienzan a evaporarse". Foto principal | Un combatiente antigubernamental respaldado por Estados Unidos maneja una ametralladora automática pesada, a la izquierda, junto a un soldado estadounidense mientras toman sus posiciones en Tanf, un cruce fronterizo entre Siria e Irak (Hammurabi's Justice News / AP) Steven Chovanec es un periodista independiente y analista con sede en Chicago, Illinois. Tiene una licenciatura en Estudios Internacionales y Sociología de la Universidad Roosevelt y ha escrito para numerosos medios, incluidos The Hill, TeleSur, MintPress News, Consortium News y otros. Sus escritos se pueden encontrar en undergroundreports.blogspot.com , síganlo en Twitter @stevechovanec .