Las noticias recientes sobre el tiroteo fatal de Robert F. Kennedy agudizan el desafío para las organizaciones de derechos humanos sobre cómo abordar los impactantes problemas de justicia planteados por el encarcelamiento continuo del asesino convicto de RFK, Sirhan Sirhan. Reporteros e investigadores han mostrado recientemente el inquietante patrón de pruebas suprimidas y otras irregularidades legales que condujeron a la condena por asesinato de Sirhan en 1969 después de su escasa defensa en el juicio. El domingo 26 de mayo, The Washington Post publicó un artículo de primera plana de Tom Jackman titulado ¿Quién mató a Bobby Kennedy? Su hijo RFK Jr. no cree que haya sido Sirhan Sirhan . El informe constituyó un gran avance para una de las principales organizaciones de noticias, particularmente porque el artículo examinó exhaustivamente la evidencia científica y de otro tipo que respalda la inocencia de Sirhan. La historia oficial es que Sirhan era un asesino que odiaba a Kennedy y actuó solo para matar al senador en el Ambassador Hotel en Los Ángeles luego del discurso de RFK agradeciendo a sus seguidores por la victoria en las primarias presidenciales demócratas de California de 1968. Más que cualquier otro periodista de los principales medios, Jackman del Post profundizó en la evidencia tanto en esa primera historia como en un seguimiento del 4 de junio, ¿Fue Sirhan hipnóticamente programado para asesinar a RFK? Jackman, mientras presentaba diversos puntos de vista de manera profesional, mostró claramente a cualquier persona con una mente abierta que se ha ocultado evidencia importante y que Sirhan bien podría haber sido víctima de los esfuerzos de control mental de la CIA MK Ultra con el objetivo de convertir a Sirhan en un chivo expiatorio mediante el uso de hipnosis y productos químicos. Muchos otros investigadores, como el cineasta, autor y profesor Shane O'Sullivan, han demostrado que el papel de Sirhan era realizar una distracción para que el verdadero asesino pudiera hacer su trabajo y poner tres balas en el cuerpo de RFK mucho más cerca, mientras que Sirhan siempre estuvo de tres a tres. metro y medio del senador, según testigos presenciales. Ahora depende de las organizaciones de derechos humanos enfrentar el desafío de confrontar la evidencia de que Estados Unidos y su alardeado sistema legal pueden haber condenado injustamente por cargos de asesinato y mantenido en prisión casi en régimen de aislamiento a un acusado en uno de los asesinatos estadounidenses más notorios. En los tiempos modernos.
Un caso internacional
Este desafío es particularmente agudo para el Consejo Interamericano de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) de 35 naciones. En julio pasado, Sirhan, actuando a través de sus abogados, presentó una petición de 200 páginas a la CIDH en busca de la primera audiencia probatoria real sobre su caso. Esto abordaría por primera vez la evidencia científica y de otro tipo que muestra que él no pudo haber disparado los tiros que mataron a Kennedy en la despensa de la cocina del hotel después de que el senador abandonó el escenario del discurso. La defensa ha agotado las vías de apelación legal directa en los Estados Unidos sin haber tenido nunca la oportunidad de tener una audiencia sobre la enorme e importante evidencia que muestra la probable inocencia de Sirhan. Quedan pocas alternativas. Pero el artículo 18 de la Declaración de Derechos Humanos bajo el Tratado de la OEA, exige un juicio justo. Claramente, Sirhan no tuvo un juicio justo y la experiencia muestra que tiene pocas o ninguna posibilidad de obtener uno en los EE. UU. Sin embargo, este es un caso especialmente delicado para las organizaciones y el personal de derechos humanos, ya sean públicos o privados. Por un lado, es exactamente el tipo de injusticia que aquellos con un llamado para este trabajo deberían querer examinar, particularmente porque la víctima del asesinato, RFK, todavía es ampliamente admirada y el acusado, Sirhan, ha sido desde el principio apodado un paria. Por otro lado, el objetivo actual de la investigación es inevitablemente el sistema de justicia de EE. UU. y, por implicación, el gobierno, las ONG, los medios y los académicos (sin mencionar los servicios de inteligencia) que supuestamente han permitido que las injusticias se enconen durante décadas. Cualquier investigador agresivo e independiente se enfrenta no solo a la posible financiación y otros desincentivos profesionales, sino también a la posibilidad de disonancia cognitiva. Esa aflicción inquietante puede ocurrir fácilmente si un faro mundial líder para el "estado de derecho" no cumple con los estándares legales básicos en uno de los casos de delitos más importantes que se recuerdan. Con respecto a la Petición de Sirhan No. CIDH – 0000038395, un vocero de la CIDH comentó a principios de mayo, sin actualizar a tiempo para esta columna: “La petición aún está en estudio preliminar. Esto significa que no hay información de carácter público sobre esta petición que pueda compartir”.
Kennedy Jr. pide una nueva sonda
Jackman, un reportero del Post que cubre la aplicación de la ley desde 1998, obtuvo esta primicia: Kennedy Jr. decidió hacerlo público después de pasar meses reexaminando la evidencia y reuniéndose en prisión con Sirhan Sirhan.
Llegué a un lugar donde tenía que ver a Sirhan”, le dijo Kennedy a Jackman. [id de título="archivo adjunto_243459" alinear="alinearcentro" ancho="1600"] Robert F. Kennedy, Jr. llega para la celebración de la vida de Robert F. Kennedy en el Cementerio Nacional de Arlington, el 6 de junio de 2018. Cliff Owen | AP[/caption] “Fui allí porque tenía curiosidad y estaba perturbado por lo que había visto en la evidencia”, dijo Kennedy, un abogado ambientalista y el tercero mayor de los 11 hijos de su padre. “Me preocupaba que la persona equivocada pudiera haber sido condenada por matar a mi padre. Mi padre era el principal oficial de la ley en este país. Creo que le hubiera molestado que encarcelaran a alguien por un delito que no cometió”. Más que cualquier otro periodista de los principales medios, Jackman ha profundizado en las pruebas del caso relacionadas con la supuesta culpabilidad de Sirhan. Ha demostrado claramente que se retuvo la evidencia y que Sirhan fue seleccionado como víctima de los esfuerzos de control mental de la CIA MK Ultra para establecerse como un chivo expiatorio mediante el uso de hipnosis y productos químicos. Jackman y O'Sullivan han citado al profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, el Dr. Daniel P. Brown, experto en psiquiatría forense e hipnosis. Brown entrevistó extensamente a Sirhan y también estudió el programa MK Ultra. El artículo de O'Sullivan del 5 de junio, que apareció en el sitio de investigación en línea WhoWhatWhy, contiene un video de 67 minutos con expertos en hipnosis, incluidos extractos de seis horas con Brown, que Netflix extrajo por completo de su reciente documental Bobby Kennedy For President . La sabiduría convencional sostiene que los reporteros, los editores y sus medios de comunicación siempre buscan publicar información verificable que desafíe la estructura de poder, especialmente por sospechas de mala conducta en algo como un caso de asesinato de alto perfil. Pero el historial de temas verdaderamente delicados es menos que impresionante si los nuevos reportajes socavan décadas de cobertura anterior y relaciones duraderas entre la prensa y fuentes poderosas. El Post publicó otros artículos sobre RFK que confirmaban la sabiduría convencional. A Post Sunday Magazine, ¿Cómo es ser el hermano del asesino de Robert Kennedy? La vida del otro Sirhan , acepta la culpa de Sirhan con escaso intento de explorar la posibilidad de su inocencia. Y luego, el 5 de junio, el miembro de la junta editorial del Post y columnista de opinión, Charles Lane, descartó cualquier nueva evidencia o llamado a una nueva investigación como ideas chifladas que no merecen discusión, excepto (aparentemente) para insultar a quienes las propusieron.
Una división de la familia Kennedy
El Boston Globe , el periódico de mayor circulación de Nueva Inglaterra, siguió las primicias de Jackman del 26 de mayo al informar el 31 de mayo que la hija mayor del difunto senador, la ex vicegobernadora de Maryland Kathleen Kennedy Townsend , fue persuadida por su hermano para unirse en la búsqueda de un nuevo investigación del asesinato. Pero la historia del Globe , los hijos de RFK divididos por los pedidos de una nueva investigación de su asesinato por Michael Levenson, también informó que otros dos hijos del senador asesinado dijeron esta semana que se oponían a una nueva investigación. Levenson informó que esta oposición subraya “cuán divisiva sigue siendo la teoría del segundo tirador, medio siglo después de que el candidato presidencial, exfiscal general y senador de Nueva York, fuera asesinado en la despensa del Hotel Ambassador en Los Ángeles. ” Los dos niños que se oponen a una nueva investigación son el excongresista de Massachusetts Joseph P. Kennedy II y Kerry Kennedy , presidente de una organización de derechos humanos que lleva el nombre de su padre. La ironía es llamativa. El titular de la Fundación de Derechos Humanos Robert F. Kennedy se opone a una nueva investigación sobre presuntas violaciones de los derechos humanos que presuntamente protegieron a su asesino. Una versión de este artículo se publicó originalmente en el sitio web de Justice Integrity Project. Foto superior | Charles Wright, un técnico de policía, y el oficial Robert Rozzi inspeccionan un orificio de bala descubierto en el marco de una puerta en el pasillo de la cocina del hotel Ambassador en Los Ángeles, cerca de donde el senador Robert F. Kennedy fue baleado y gravemente herido el 5 de junio de 1968. Bullet todavía está en la madera. Dick Strobel | punto de acceso