Carl Bernstein, el periodista famoso por exponer detalles relacionados con el escándalo de Watergate, estuvo en MSNBC y describió la incautación de registros telefónicos de reporteros por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos como una "cuestión de política" que llegó hasta el presidente. "El objetivo es tratar de intimidar a las personas que hablan con los periodistas, especialmente en asuntos de seguridad nacional. La seguridad nacional siempre es la falsa afirmación de las administraciones que intentan ocultar información que la gente debería saber ”, agregó Bernstein. Era mayo de 2013, y Bernstein estaba reaccionando a la noticia de que el Departamento de Justicia del presidente Barack Obama "obtuvo secretamente dos meses de registros telefónicos" de reporteros y editores, que trabajaban para Associated Press, para ayudarles a procesar un caso de fuga contra Donald. Sachtleben, un agente del FBI. Ahora el presidente Donald Trump y su gobierno continúan esa política de intimidación y desprecio por la libertad de prensa. James Wolfe, ex asistente del comité de inteligencia del Senado, fue acusado [ PDF ] y arrestado por supuestamente mentirle a los agentes del FBI sobre sus contactos con al menos cuatro periodistas. Según informes, confirmó que Carter Page, un ex asesor de campaña de Trump, estaba testificando ante el comité. El New York Times informó que los fiscales "incautaron en secreto el valor de los años" de los registros telefónicos y de correo electrónico del reportero del New York Times Ali Watkins. Aparentemente, el FBI estaba interesado en cómo Watkins aprendió que los rusos supuestamente intentaron reclutar a Page. "Los agentes del FBI inicialmente se acercaron a la Sra. Watkins sobre la relación que tenía con el Sr. Wolfe, diciendo que estaban investigando fugas no autorizadas", informó el Times. "El Departamento de Justicia le dijo en una carta enviada en febrero que sus registros habían sido confiscados". El Departamento de Justicia obtuvo "años de registros de clientes e información de suscriptores" de empresas, incluidas Google y Verizon. Los registros incluían detalles de los mensajes que Watkins envió con su cuenta de correo electrónico de la universidad cuando era estudiante. También se dirigieron a las comunicaciones enviadas a través de "aplicaciones de mensajes anónimos", como Signal y WhatsApp. "La confiscación de los registros de un periodista envía un mensaje terrible al público y nunca debe considerarse, excepto como último recurso en una investigación verdaderamente esencial", declaró Bruce Brown, director ejecutivo del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa. “Hacemos un llamado al Departamento de Justicia para que explique cómo sus acciones se adhirieron a sus propias pautas para proteger la recopilación de noticias de este tipo de intrusiones dañinas. Estas reglas protegen el interés del público en permitir que los periodistas informen sobre lo que está sucediendo dentro del gobierno sin temor a ser investigados ". Trevor Timm, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa, reaccionó :" Ali Watkins es un excelente reportero. "Ella tenía sus registros privados examinados y espiados por el gobierno para hacer su trabajo como periodista, y la decisión del Departamento de Justicia debe ser condenada enérgicamente por todos, sin importar su preferencia política". Watkins tuvo una relación con Wolfe desde 2014 hasta 2017 Wolfe trabajó como director de seguridad del comité desde mayo de 1987 hasta diciembre de 2017. En diciembre, los agentes del FBI le presentaron a Wolfe un "cuestionario de investigación" que contenía preguntas que pedían respuestas "sí" o "no". Una de las preguntas alertó a Wolfe sobre el hecho de que esto era parte de una investigación criminal, le informó que estaba equivocado al hacer declaraciones falsas y le preguntó acerca de sus interacciones con los reporteros. Luego de completar el cuestionario, los agentes del FBI afirman que le preguntaron directamente a Wolfe acerca de un informe que Watkins publicó con información que alegan haber sido entregada al comité de inteligencia del Senado. Wolfe supuestamente dijo que no sabía nada sobre las fuentes de Watkins. "Después de que Wolfe declaró que no sabía sobre las fuentes de [Watkins], los agentes del FBI confrontaron a Wolfe con imágenes que mostraban a Wolfe junto con [Watkins]", según la acusación. Mientras que la acusación establece inequívocamente que Wolfe "mintió" a los agentes, no cita a Wolfe. Aparentemente, Wolfe insistió en que nunca reveló información clasificada a Watkins, ni le proporcionó "nuevos contactos, inteligencia o información sobre asuntos no públicos" del comité. En cuanto a los otros reporteros, está claro que sus registros probablemente también fueron incautados en secreto. La acusación señala que Wolfe se "comunicó regularmente" con Reporter # 3 y # 4 "usando las aplicaciones de mensajería anónima Signal, mensajes de texto y llamadas telefónicas". Al parecer, en octubre de 2017, Wolfe contactó a Reporter # 4 usando Signal y se ofreció a "actuar como una fuente anónima ”. Instó al reportero a que nunca use su nombre con sus colegas ni con los colegas de los medios de comunicación. *** En 2013, el CEO de Associated Press, Gary Pruitt, se indignó al saber que el Departamento de Justicia había incautado registros de 20 líneas telefónicas separadas utilizadas por periodistas de AP en abril y mayo de 2012. “Estos registros potencialmente revelan comunicaciones con fuentes confidenciales en todo el ”las actividades de recopilación de noticias emprendidas por la AP durante un período de dos meses, proporcionan una hoja de ruta para las operaciones de recopilación de noticias de AP, y revelan información sobre las actividades y operaciones de AP que el gobierno no tiene derecho a saber”, declaró Pruitt. A primera vista, esto parece más específico, pero de manera similar, la incautación de registros aún socava los derechos de la Primera Enmienda de los periodistas. También fue una forma para que la administración de Trump recopilara información sobre cómo manejaba la investigación del Asesor Especial Robert Mueller para que pudieran proteger a la administración del escrutinio. Días después de la noticia de la incautación de los registros telefónicos de AP, se reveló que el Departamento de Justicia calificó al reportero de Fox News James Rosen como "ayudante, promotor y co-conspirador" en una filtración del empleado del Departamento de Estado, Stephen Kim, que criminaliza efectivamente el periodismo. La reacción violenta de las organizaciones de noticias de EE. UU. Llevó al fiscal general Eric Holder a emitir un conjunto de nuevas políticas que supuestamente reforzaron los procedimientos de investigación que involucraban a periodistas. El titular indicó su apoyo a una ley de protección de los medios de comunicación para proteger a los reporteros, pero una nunca se aprobó y las pautas no son leyes. Pueden ser burlados o ignorados por la administración de Trump. Además, Holder y el gobierno de Obama hicieron un daño duradero a la libertad de los reporteros al continuar buscando una citación judicial contra el reportero del New York Times James Risen para obligarlo a declarar contra su fuente, el denunciante de la CIA Jeffrey Sterling, quien fue acusado de una filtración. Resultó en una decisión en noviembre de 2013 del Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito de que no existía un "privilegio de reportero" en casos penales. A los reporteros como Risen se les debe exigir que testifiquen sobre sus fuentes confidenciales. En la publicación Abogado de Comunicaciones del Colegio de Abogados de Estados Unidos, el abogado George Freeman escribió : “Es el único fallo de la corte federal de apelaciones que declara descaradamente que no hay privilegios de reportero en ningún caso penal. En segundo lugar, en un análisis más intrigante y matizado, determinó, invirtiendo la valiente opinión del tribunal inferior sobre este punto, que a pesar de que el gobierno de los EE. UU. Tenía pruebas circunstanciales significativas para probar su caso contra el acusado, el testimonio de Risen fue, sin embargo, crítico para su caso. "El juez Roger Gregory disintió:" La mayoría lee de manera restringida la ley que rige la protección de un reportero para que no revele sus fuentes, una decisión que, en mi opinión, es contraria a la voluntad y sabiduría de nuestros Fundadores ". A pesar de las propuestas a reporteros El verano, la administración de Obama no tuvo ningún problema con esta decisión. Solo servían para proteger las libertades de los reporteros cuando no violaba su capacidad ilimitada de perseguir los juicios. Cuando Obama se involucró en esta conducta, hubo apoyo bipartidista . El representante demócrata Chris Van Hollen defendió a la administración cuando estaba en MSNBC, y dijo que la Casa Blanca tenía la responsabilidad de asegurarse de que no se filtrara información que pusiera vidas en peligro. El ex asesor principal de Obama, David Axelrod, dijo inicialmente que Holder no debería disculparse por la agresiva vigilancia de Rosen. Este es el tercer caso del Departamento de Justicia dirigido a las fuentes de los periodistas. Otros incluyen al contratista de la NSA Reality Winner, quien supuestamente publicó un informe de la NSA sobre piratería en Rusia durante las elecciones presidenciales de 2016, y el agente del FBI Terry Albury, quien se declaró culpable de revelar información relacionada con la forma en que el FBI presiona a los inmigrantes para que se conviertan en informantes. Pocos senadores o representantes de EE. UU. Condenarán las acciones de la administración de Trump porque apoyan que las autoridades policiales y los fiscales tengan amplia libertad para atacar al personal del gobierno en busca de filtraciones y encontrar el valor de "proteger" la llamada inviolabilidad de la información clasificada sobrepasa cualquier impacto colateral en libertad de prensa. El trabajo de la administración de Obama y el consenso bipartidista en Washington permite a la administración de Trump aumentar los esfuerzos para controlar el flujo de información a las organizaciones de medios a través de amenazas de enjuiciamiento. El presidente Trump y el fiscal general Jeff Sessions pueden ser más entusiastas en su tono que Obama y Holder, pero prácticamente están retomando lo que dejó la administración de Obama en su guerra por las filtraciones. Que la guerra y sus ataques a la libertad de la prensa fueron vistos por varios periodistas como la peor desde la administración del presidente Richard Nixon. El reciente caso de filtración contra Wolfe confirma que el clima para la prensa solo empeorará. Foto de la característica | El presidente Barack Obama da la mano al presidente electo Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, jueves 10 de noviembre de 2016. (AP / Pablo Martinez Monsivais) Fuente | Publicado en colaboración con Shadowproof.
Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.