El lavado de dinero y la elaboración de libros se tratan generalmente como cosas separadas cuando se habla de delitos de cuello blanco, aunque este último es a menudo el mecanismo a través del cual se lleva a cabo el primero. En el mundo de la banca corporativa, los fondos de cobertura y la gran cantidad de servicios de mercado satelital que sustentan las economías financiarizadas de los EE. UU. Y el Reino Unido, las jurisdicciones de paraísos fiscales permiten que el dinero fluya desde todo tipo de actividades ilícitas altamente rentables, empresas fantasmas y fideicomisos de chapa de latón para convertirse en un activo en los libros de instituciones masivas como JPMorgan Chase, Deutsche Bank y HSBC; todos los cuales se han visto envueltos en escándalos masivos de lavado de dinero. Los nombres de los titulares de cuentas reales escapan al escrutinio regulatorio gracias al anonimato que las reglas actuales del juego les permiten disfrutar. Pero, eso podría terminar pronto si un proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes pasa por el Senado. La Ley contra el blanqueo de dinero se incluyó en la versión de la Cámara de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2020 y exige la creación de un registro de "beneficiario real" que obligaría a la divulgación pública de la propiedad de cualquier empresa con sede en los EE. UU. La idea de los nombres reales detrás de la plétora de compañías fantasmas y otros instrumentos financieros turbios que se exponen debe haber hecho temblar a más de un senador, porque el proyecto de ley ha sido eliminado de la autorización presupuestaria anual del Pentágono por la cámara alta. , colocando la legislación propuesta en un estado de limbo por el momento. Un registro de beneficiarios reales restringiría seriamente que las entidades paraísos fiscales operen en completa oscuridad, como lo hacen ahora. El Reino Unido creó su registro en 2016 y Bruselas ha ordenado a Europa que tenga uno en funcionamiento para 2020. La legislación, que tiene versiones anteriores conocida como Ley de efectivo ilícito y Ley de transparencia empresarial, fue aprobada por una amplia mayoría en los House y, según se informa, también cuenta con un amplio apoyo en el Senado.
La transparencia es demasiado arriesgada
A pesar de la estructura ya semiopaca del proyecto de ley actual, los miembros del Senado todavía quieren más. A diferencia de la versión del Reino Unido, que hace que los datos estén disponibles públicamente, la versión estadounidense estaría controlada por la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FinCEN) y solo sería accesible para las agencias de aplicación de la ley. Según se informa, el Comité Bancario del Senado ya ha acordado el lenguaje del proyecto de ley y solo la fuente de financiamiento es un signo de interrogación, en este momento. Está claro que la legislación ha cobrado impulso y probablemente se aprobará en algún momento. 42 fiscales generales han instado al gobierno federal a aprobarlo y, en junio, la Cámara de Comercio de Estados Unidos envió una carta de apoyo al Comité Bancario. Como de costumbre, las palabras suenan muy bien y mucha gente parece estar haciendo lo correcto. Pero la historia no muestra un resultado prometedor. Las medidas implementadas después de 2008 para frenar los impulsos de las instituciones financieras "demasiado grandes para quebrar" están siendo manipuladas y, en algunos casos, completamente ignoradas. Bancos como JP Morgan Chase y HSBC, dos de los mayores blanqueadores de dinero del mundo, parecen tener un entendimiento caballeroso con la Reserva Federal sobre cómo se aplican las nuevas reglas.
Jugar el sistema
Después del colapso de 2008, la Reserva Federal instituyó las llamadas "pruebas de estrés" en los bancos y otras instituciones financieras que luego se consideraron "demasiado grandes para quebrar". Se ha compilado una lista formal desde 2011 y ahora se denominan por su designación oficial Instituciones financieras de importancia sistémica global (G-SIFI). Estos bancos y aseguradoras deben informar sus niveles de exposición a la Fed, que luego evalúa la necesidad de mayor o menor control sobre la actividad financiera de la institución o sanciones a través de los resultados de una prueba de estrés (simulaciones ejecutadas en sus balances). La Fed publica un informe anual de prueba de resistencia, que incluye los requisitos de capital de cada institución. Pero ahora ha salido a la luz que prácticamente todos los bancos G-SIFI – JP Morgan Chase, HSBC y Deutsche Bank entre otros – han estado cocinando los libros para engañar a la prueba de resistencia con el fin de reducir sus requisitos de capital. Un informe " bomba " del banco central estadounidense revela que la Fed es consciente del patrón que están siguiendo los grandes bancos para jugar la prueba de resistencia; lo que hacen al reducir mágicamente su exposición a derivados extrabursátiles en billones de dólares cada cuarto trimestre y, por arte de magia, restaurarla al final del siguiente primer trimestre del próximo período de auditoría. La práctica, que parece ser tolerada por la Fed "como un medio legítimo de reducir sus requisitos de capital", se burla de todo el objetivo de las pruebas de resistencia, que es mitigar el riesgo sistémico. Foto principal | Un activista muestra un periódico que encabeza las revelaciones de los 'Papeles de Panamá' durante una reunión de gerentes bancarios, en París, Francia. Francois Mori | AP Raul Diego es redactor de noticias de MintPress, fotoperiodista independiente, investigador, escritor y documentalista.