Un tribunal del Reino Unido ha dictaminado que el cofundador de Wikileaks, Julian Assange, debe permanecer en prisión, a pesar de un fallo anterior de que no podía ser extraditado a Estados Unidos. Al explicar su decisión, la jueza de distrito Vanessa Baraitser dijo que, "en lo que respecta al Sr. Assange, este caso no ha sido ganado", y agregó que se debe permitir a Estados Unidos apelar su decisión anterior. Parte del fallo se basó en su evaluación de que la editorial australiana representaba un grave riesgo de fuga si era liberada, y señaló que tenía "enormes redes de apoyo" que podrían ayudarlo "en caso de que volviera a elegir ir a tierra". La decisión de la corte fue criticada de inmediato por periodistas y organizaciones de libertad de prensa que esperaban que Assange fuera liberado hoy, después de siete años en prisión y escondido en la Embajada de Ecuador en Londres. “Para nosotros, eso no es más que un pretexto para mantenerlo detenido. Esto parece innecesariamente punitivo y agrava el daño después de los 10 años de infierno que ha soportado … Estamos profundamente decepcionados con la decisión de hoy ”, dijo Rebecca Vincent, Directora de Campañas Internacionales de Reporteros sin Fronteras, afuera de la sala del tribunal. A Vincent se le había negado la entrada a la sala del tribunal hoy, al igual que algunos de los familiares de Assange. También se había enfrentado al interrogatorio y al acoso de la policía, que utilizó sus nuevos poderes bajo la ley de cierre del Reino Unido para disolver las manifestaciones a favor de Assange, incluso arrestando a un hombre de 92 años. La policía arresta a un partidario de Assange frente al Tribunal de Magistrados de Westminster en Londres, el 6 de enero de 2021. Matt Dunham | AP [/ caption] El abogado de Assange, Edward Fitzgerald QC, expresó su decepción por la noticia de que su cliente regresaría a la prisión de Belmarsh en el sur de Londres. “El resultado lógico del fallo sería que recupere la libertad al menos condicionalmente”, afirmó. https://twitter.com/MElmaazi/status/1346796294862471168 Los colegas de Assange en los medios [alternativos] también se apresuraron a condenar el fallo de Baraitser. "La decisión del juez en contra de rescatar a Assange solo alimenta la teoría de que este enjuiciamiento se trata de mantener atado y en el limbo a un editor que el gobierno de Estados Unidos desprecia para que no pueda desafiarlos de manera efectiva nunca más", dijo Kevin Gosztola, "Esto es absolutamente indignante para el juez para negar la fianza de Assange y afirmar que Belmarsh está haciendo un buen trabajo en el manejo de COVID, incluso mientras Londres está encerrado ". “No hay cargos pendientes contra Julian Assange en el Reino Unido. Un juez del Reino Unido denegó la solicitud de Estados Unidos de extraditarlo, el único lugar donde hay cargos pendientes. A pesar de esto, el juez acaba de dictaminar que debe permanecer encarcelado, en una prisión de alta seguridad plagada de COVID, mientras Estados Unidos apela ”, agregó Glenn Greenwald. “Esto muestra cuán autoritario es el poder judicial británico. Lo único que le importa a Estados Unidos es mantener a Assange en una jaula, silenciado y desaparecido. Esto les da lo mejor de todos los mundos: permanece en prisión, sin necesidad de demostrar que es culpable de nada. Eso es despótico ". https://twitter.com/JordanChariton/status/1346839876277301248 Una prisión particularmente de alta seguridad, HMP Belmarsh generalmente se considera la cárcel más notoria del Reino Unido, que acepta a presos de todo el país que otras prisiones no pueden manejar. El informe del gobierno de 2019 sobre las condiciones dentro de la instalación señaló que estaba invadido por 120 pandillas violentas y que se registraron 161 asaltos de presos contra el personal. Después de un brote de COVID-19 este año, los reclusos han sido encerrados en gran medida en sus celdas, generalmente durante 23 horas al día.
El lunes, Baraitser dictaminó que Assange no sería enviado a Estados Unidos ya que no estaba convencida de que el sistema penitenciario estadounidense pudiera garantizar que no se suicidaría mientras estaba encarcelado. El editor enfrentó hasta 175 años de prisión por su presunta violación de la Ley de Espionaje de 1917 mientras recibía información clasificada del soldado estadounidense Chelsea Manning. Sin embargo, se puso del lado de Estados Unidos tanto en sus afirmaciones como en la legalidad de sus afirmaciones, sentando un precedente que algunos llamaron un fallo "escalofriante" para el periodismo de investigación. Wikileaks difundió la información de Manning, que llegó a conocerse como los Registros de la Guerra de Irak. Quizás la revelación más explosiva fue una grabación de un ataque con helicóptero estadounidense en el centro de Bagdad en julio de 2007. El video muestra al personal estadounidense masacrando al menos a una docena de civiles iraquíes, incluidos dos periodistas de Reuters , a sangre fría. Las imágenes se volvieron virales en las redes sociales y mostraron un lado completamente diferente de la ocupación que el cuidadosamente desinfectado que el ejército de EE. UU. Había estado cuidadosamente curando. De 2013 a 2019, Assange estuvo confinado en la Embajada de Ecuador en Londres, sin poder viajar al país que le había ofrecido asilo político. Sin embargo, deseoso de ganarse el favor de Washington, el nuevo presidente Lenin Moreno permitió que las autoridades británicas entraran al edificio y lo arrestaran. Desde entonces, ha estado alojado en Belmarsh. Esta nueva sentencia prolonga su estancia. Pero si la apelación no tiene éxito, el Reino Unido ya no tendrá ningún argumento legal para mantenerlo internado. Quizás haya luz al final del túnel para el australiano. Foto principal | El portavoz de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, en el centro, habla con los medios de comunicación frente al Tribunal de Magistrados de Westminster después de que a Julian Assange se le negara la libertad bajo fianza en una audiencia en el tribunal, en Londres, el 6 de enero de 2021. Matt Dunham | AP Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .