WASHINGTON – Saagar Enjeti y Krystal Ball son los nuevos reyes de los medios alternativos. Después de haber dejado The Hill para volverse completamente independiente, su nuevo programa "Breaking Points" debutó inmediatamente en el número uno en las listas de podcasts de política global, superando cómodamente a marcas bien establecidas como "Pod Save America" y "The Ben Shapiro Show". Incluso recibieron el complemento definitivo con una aparición y el respaldo de Joe Rogan, una verdadera bendición del Papa de la cultura pop. "Breaking Points" es efectivamente una copia de "Rising", el programa de Enjeti y Ball en The Hill . “Rising” tenía el aspecto y el tono de un programa de noticias por cable, con dos presentadores atractivos y bien presentados charlando con los invitados en un estudio bien iluminado. Pero tenía mucha más sustancia, presentando historias y puntos de vista que son completamente ignorados por el resto de los medios corporativos. Los dos invitaron a una serie de invitados informativos cuyo calibre simplemente no se encuentra en las noticias por cable. Por lo tanto, tenía una calidad discordantemente subversiva que atraía a los espectadores, como si los dos estuvieran contrabandeando ideas prohibidas pero cada vez más populares, todo mientras mantenían una sensación corporativa pulida. https://twitter.com/esaagar/status/1410660016818954242 Ball es progresista, mientras que Enjeti es conservador. Sin embargo, ambos se presentan como populistas que tienen mucho en común, algo que fue el mensaje central de su libro más vendido, "La guía populista para 2020: una nueva derecha e izquierda están surgiendo". Si bien la perspectiva política de Ball podría describirse como relativamente estándar, el populismo al estilo de Bernie Sanders, Enjeti es más un enigma. Si bien se identifica como un republicano conservador, también se etiqueta a sí mismo como un populista pro-trabajador y pro-sindicato. La clave de su atractivo es convencer a las audiencias progresistas de que, aunque es un conservador, sigue siendo un forastero político con opiniones no muy distintas de las suyas. Sin embargo, una mirada a los antecedentes y la carrera profesional de Enjeti sugiere lo contrario: que él es un conocedor y está haciendo un truco similar a tantos republicanos en los últimos tiempos que están cambiando su nombre como guerreros del estado anti-élite y anti-profundo, al mismo tiempo que se integran. algunos puntos de vista muy problemáticos para su audiencia.
Un neoconservador en ciernes
Antes de convertirse en una personalidad populista de los medios, Enjeti parecía estar entrenando para el papel de funcionario estatal profundo, cursando una licenciatura en la Universidad George Washington y una maestría en estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown, ambas universidades del área de DC bien conocidas por sus conexiones con el estado de seguridad nacional. Enjeti también decidió estudiar estudios de lucha contra el terrorismo en la universidad israelí IDC Herzliya. Situada en una antigua base militar, la junta de la universidad cuenta con un exjefe del Mossad y ex primer ministro Ehud Barak. Mientras tanto, su junta asesora internacional está repleta de líderes de seguridad nacional de Estados Unidos, como Robert Hutchings, ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia; Stephen Peter Rosen, ex director de asuntos político-militares del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca; y el exjefe de la CIA R. James Woolsey. Enjeti, a la derecha, posa con el papa de la cultura pop Joe Rogan y su coanfitrión Krystal Ball. Foto | Twitter [/ caption] El programa de maestría en estudios antiterroristas incluye módulos en la elaboración de perfiles de terroristas, estrategia y disuasión, idioma árabe, estudios iraníes y un curso llamado "Hezbollah: una organización terrorista híbrida". Esta es una institución que capacita a los funcionarios de inteligencia israelíes y estadounidenses, no a los extraños populistas radicales. El departamento de estudios antiterroristas está dirigido por el Dr. Boaz Ganor, asesor del gobierno israelí. Durante el último asalto israelí a Gaza, el presidente de IDC Herzliya envió un mensaje a los estudiantes condenando la supuesta agresividad desenfrenada de los habitantes de Gaza. "Estos cohetes fueron disparados contra una población civil con la intención de matar", enfureció. Afortunadamente, dijo, con la ayuda del Dr. Ganor y la coordinación con el Consejo Estadounidense Israelí y el uso de ACT.IL, una aplicación financiada por el gobierno israelí que, como informó MintPress en mayo, ayuda a los sionistas a infiltrarse artificialmente en las conversaciones en línea y inundarlos con mensajes pro-Israel – la opinión pública se mantuvo firme.
Voy a estudiar la guerra un poco más
Mientras aún estaba en la universidad, Enjeti consiguió un trabajo en el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), redactando informes de política sobre el conflicto en Afganistán y analizando los movimientos y la fuerza de los talibanes. El ISW es un grupo de expertos notoriamente agresivo financiado por contratistas de armas como Raytheon, General Dynamics y DynCorp, su junta está llena de generales retirados y belicistas neoconservadores infames como Bill Kristol. Robbie Martin , un cineasta cuya serie de películas " A Very Heavy Agenda " trata sobre el auge del neoconservadurismo, le dijo a MintPress sobre sus dudas:
El Instituto para el Estudio de la Guerra es uno de los think tanks de DC más enredados en términos de política militar activa con el gobierno de Estados Unidos. Probablemente sea el grupo de expertos centrado en el ejército más influyente de Washington. Siempre está alentando la guerra, que debería ser obvia por su nombre ".
Los funcionarios de ISW estaban al volante en el camino hacia la guerra en Irak y desde entonces han pedido acciones más agresivas en Siria y otras naciones. La organización también sirvió como asesores integrados para el general David Petraeus mientras era comandante en Afganistán. El ISW fue creado por la familia Kagan, un grupo de los halcones más influyentes de Washington. Como explicó Martin, Donald Kagan es un patriarca neoconservador, que ayudó a elaborar el infame documento del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense “Reconstruyendo las Defensas de Estados Unidos” que pedía un “nuevo Pearl Harbor” y estableció la agenda imperial neoconservadora para la administración Bush. Su hijo, Fred, fue el cerebro detrás de la “oleada” de Irak de 2007, el dramático aumento en el número de tropas estadounidenses en el país. La esposa de Fred, Kim, una oficial militar e historiadora, fundó ISW. Mientras tanto, el otro hijo de Donald, Robert, es un experto en los medios más conocido por ser la fuerza impulsora que vincula falsamente a Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre, una afirmación que ayudó a engrasar los patines para la invasión de Irak. La esposa de Robert, Victoria Nuland, es posiblemente la neoconservadora más poderosa del clan. Habiendo ocupado una serie de altos cargos gubernamentales, incluido el de Embajador ante la OTAN, Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos y Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, Nuland ha estado involucrado en prácticamente todas las intervenciones de Estados Unidos en los últimos 30 años. y anteriormente fue coronada como "Reina de los Chicken Hawks" por el escritor Rick Sterling. https://mintpressnews.com/victoria-nuland-hand-in-every-us-intervention-past-30-years/275272/ Desde ISW, Enjeti se trasladó más tarde al Hudson Institute, una guerra igualmente neoconservadora y pro-Irak think tank, donde trabajó como becario de medios hasta el año pasado. Al igual que ISW, Hudson recibe dinero de un grupo de fabricantes de armas, incluidos Raytheon, Northrop Grumman y Lockheed Martin. El Instituto Hudson es un abanderado del republicanismo establecido, como se puede ver con un simple vistazo a sus figuras principales. El presidente y director ejecutivo de Hudson, John P. Walters , es un antiguo funcionario republicano que se desempeña, entre otras funciones, como el zar de las drogas de George W. Bush. Su vicepresidente senior es Scooter Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney. Tan pronto como dejó el cargo a principios de este año, el secretario de Estado Mike Pompeo también ocupó un puesto de alto nivel en la organización. Hudson fue fundada en 1961 por el planificador de la guerra Herman Kahn, un hombre tan sanguinario y loco que sirvió como inspiración principal para el personaje principal de la película “Dr. Amor estraño." De hecho, el propio Dr. Strangelove era tan similar a Kahn que, según los informes, este último exigió una parte de las ganancias de la película. Los destinatarios anteriores de los premios anuales de la organización incluyen belicistas como Ronald Reagan, Henry Kissinger y Benjamin Netanyahu, así como figuras como Rupert Murdoch y Mike Pence. Enjeti, a la izquierda, habla sobre el coronavirus y el PCCh con el halcón anti-China, el senador Tom Cotton para su podcast del Instituto Hudson. Foto | Hudson [/ caption] Hasta hace poco, el segundo podcast de Enjeti, "The Realignment", era una publicación oficial de Hudson. Presentado con el también empleado de Hudson Marshall Kosloff, las dos preguntas de softbol lob para invitados reaccionarios como Mike Pompeo, Niall Ferguson y Douglas Murray. El concepto del programa es que está ocurriendo un profundo realineamiento político en Estados Unidos en este momento, ya que las viejas demarcaciones políticas se rompen y se forman otras nuevas. En este sentido, es una noción similar a “Rising” y “Breaking Points”, excepto que está siendo impulsada por una de las organizaciones más conservadoras del establishment en Estados Unidos, lo que plantea interrogantes sobre cuán genuino es realmente este realineamiento. En opinión de Martin:
Antes de que Saagar fuera el coanfitrión de 'Rising' con Krystal, 'Rising' no era en absoluto un programa político de temática populista. Realmente no fue tan progresivo. Y cuando Saagar llegó allí, casi parecía que se había convertido en una versión de programa de televisión de este podcast ".
Enjeti se presenta a sí mismo como un populista pacifista. “La única razón por la que estoy interesado en la política es por el 11 de septiembre y la oposición a la guerra en Irak. Es mi estrella del norte y siempre lo será ”, dijo en un episodio reciente de“ Rising ”. Pero esto es difícil de cuadrar con el hecho de que eligió estudiar la lucha contra el terrorismo en Israel y trabajar para dos de los think tanks neoconservadores más agresivos de Estados Unidos: los mismos think tanks cuyos directores sentaron las bases para las guerras en Irak. y Afganistán al que Enjeti afirma oponerse con tanta fuerza. Que un forastero pacifista pueda optar por trabajar para gente como la familia Kagan no se computa.
Una obsesión por Hudson
En política exterior, Enjeti parece haber sido al menos parcialmente influenciado por las posturas del Hudson Institute. Si hay un tema en el que el grupo de expertos se concentra más, es en China. En los últimos años, casi se han obsesionado con oponerse. La palabra "China" y sus derivados aparecen 137 veces en el informe anual más reciente de la organización, y aparece prácticamente en todas las páginas. En una entrevista reciente con Fox News , el investigador principal de Hudson y experto en China, David Asher, exigió que Estados Unidos "controle" al país, como si fuera un perro. Al tratar la hipótesis de la fuga de laboratorio como un "hecho indiscutible", dijo Asher, "tenemos que responsabilizar a los chinos". Tenemos que "arreglar lo que hicieron los comunistas chinos para intentar socavar nuestro país y el sistema mundial, con COVID", explicó. El simpático presentador de Fox News preguntó si sancionar al país y reubicar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 sería un castigo suficiente. "Probablemente no", respondió Asher, dejando abierta la posibilidad de guerra. No se dice en todo esto que Hudson ha florecido y se ha expandido rápidamente gracias en gran parte a las enormes donaciones del gobierno de Taiwán, que tiene una mentalidad independiente. Entre 2015 y 2019 , los ingresos de la organización se cuadriplicaron hasta alcanzar los 57,1 millones de dólares. Hudson no revela cuánto les está dando Taiwán, excepto para decir que la isla ha estado en su lista de donantes de más alto nivel cada año desde que comenzaron a divulgar sus patrocinadores en 2015. No es coincidencia que Hudson se encuentre entre los partidarios más vociferantes de Independencia de Taiwán. Hudson parece, sin embargo, aceptar aún más dinero del acérrimo enemigo de China, Japón. En 2020, el entonces director ejecutivo de la organización, Kenneth Weinstein, fue elegido embajador de Estados Unidos en Japón, aunque el nombramiento fracasó posteriormente. Hudson también recibe dinero de otros países hostiles a China como Corea del Sur. https://mintpressnews.com/think-tanks-taiwan-cash-funding-push-war-china/276799/
La guía del populista para odiar a China
Muchos críticos han argumentado que el verdadero populismo económico no puede ser conservador y que las variantes populistas de derecha intentan unir a la mayoría en torno a cuestiones de religión (como en la India de Modi) o raza (como en la Alemania nazi), desviando la frustración popular hacia abajo y utilizando a las minorías como chivos expiatorios de los problemas del país. Enjeti ha tratado de cuadrar el círculo de ira contra las élites mientras deja el sistema en su lugar al culpar a China de tantos de los fracasos de Estados Unidos, combinando la retórica populista con la política exterior al estilo de Hudson. En "Una guía populista para 2020", afirma que el malestar en el que se encuentra el país puede explicarse en gran parte debido a la "guerra económica de China". Los malos en la historia de Enjeti sobre las corporaciones estadounidenses que se trasladan hacia el este para utilizar a trabajadores asiáticos hiperexplotados no son las corporaciones en sí, ni el gobierno de EE. UU., Sino el Partido Comunista de China, que convence de manera tortuosa a las empresas para que lo hagan: una maniobra clásica de cebo y cambio. . “Las corporaciones y la clase multimillonaria nos vendieron a todos hace mucho tiempo”, afirma, sonando como Bernie Sanders, antes de afirmar que hacer negocios con China es similar a “la cooperación tácita de los monopolios estadounidenses con el régimen nazi antes del estallido de World Segunda Guerra ". Concluye:
Las personas que controlan nuestros bancos, que controlan lo que vemos, de qué nos reímos, a quién vemos hacer deportes, ahora están en deuda con algunas personas muy malas en Beijing. Y Beijing no se avergüenza de utilizar sus enredos económicos con nosotros para tratar de obligar a los ciudadanos estadounidenses a comportarse como quieran ".
Enjeti, a la derecha, posa con su exjefe durante una aparición en 2020 en Fox News. Foto | Twitter [/ caption] En esto, está tomando prestada una táctica que a menudo usa su exjefe en The Daily Caller , Tucker Carlson:
La gente de clase trabajadora de todos los colores tiene mucho más en común, infinitamente más en común entre sí que con algún presentador de MSNBC sobrepagado. Y si se le permitiera pensar en eso durante el tiempo suficiente, podría comenzar a tener ideas no autorizadas sobre economía, y eso sería perjudicial para un statu quo muy lucrativo ".
No, no era Bernie Sanders ni tampoco Noam Chomsky. De hecho, fue Tucker Carlson , quien a menudo llena a su audiencia con retórica que suena populista, solo para redirigir la ira legítima lejos del capitalismo y hacia estudiantes universitarios , gitanos o inmigrantes latinos despiertos. Durante décadas, sin embargo, Carlson fue un "elitista fuera del armario " que vestía pajarita y describía a los estadounidenses comunes como "campesinos". Hijastro del heredero del imperio alimentario Swanson e hijo de Dick Carlson, director de Voice of America y embajador de Estados Unidos, Tucker se deleitó con lo "extraordinariamente cargada" que estaba su familia y condenó el falso populismo de Bill O'Reilly como falso. solo para cambiar exactamente al mismo estilo cuando reemplazó a O'Reilly en Fox News en 2017. Si bien "Rising" tiene una audiencia claramente progresista, Enjeti ha estado impulsando los puntos de conversación neoconservadores de Hudson sobre política exterior. Enjeti es un imperialista descarado que quiere que Estados Unidos controle el planeta. Como dijo él mismo en "The Realignment":
No estoy a favor de un mundo multipolar … Quiero ser la única armada de agua azul, no quiero que los chinos gobiernen el Estrecho de Malaca y el Mar de China Meridional ".
A principios de 2020, Enjeti se deleitó al usar el término racista "el virus de China" para COVID-19, y dijo a los espectadores de "Rising" que es "el colmo de la corrección política cínica" indignarse por ello. En un largo soliloquio sobre el luchador John Cena corrigiendo su (inexacta) afirmación de que Taiwán es un país independiente, Enjeti nuevamente intentó blanquear la agresión contra China como una posición progresista. “Las élites de este país no trabajan para nosotros, realmente no nos quieren y están completamente a la venta”, rugió. ¿A la venta a quién? No a personas como Jeff Bezos, el gobierno o los intereses corporativos gigantes, sino al Partido Comunista Chino "autoritario y cultista". “Los chinos han logrado la victoria total”, exclamó; "Son capaces de controlar el mismo discurso que sale de las personas más poderosas en boca de Estados Unidos". Que Cena, un estadounidense, se disculparía por un paso en falso tan grande, similar a viajar a Kiev para anunciar que "Ucrania es para siempre Rusia", se ve solo como una prueba más de que Estados Unidos está secretamente bajo el control chino. No se revela en todo esto el gigantesco conflicto de intereses inherente al hecho de que el salario de Enjeti en el Instituto Hudson fue cortesía de montones de dinero en efectivo donados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán. https://twitter.com/SamSacks/status/1397603725821288449 Tan pronto como Joe Biden ganó las elecciones, Enjeti advirtió que secretamente era un activo chino y que usaba un lenguaje populista falso para hacerlo. "Las grandes empresas están totalmente en la cama con el Partido Comunista de China", explicó, advirtiendo que "China usará Wall Street para controlar a Joe Biden", como si el presidente de los Estados Unidos, el hombre más poderoso del mundo, fuera un mera marioneta de un país extranjero al otro lado del mundo. También elogió a Donald Trump por "cambiar la conversación en torno a China". Anteriormente, Enjeti había criticado al candidato presidencial demócrata Michael Bloomberg con el mismo pincel. En un segmento titulado "¿Mike Bloomberg es un activo chino?" Condenó a Bloomberg News por supuestamente "doblegarse ante el régimen chino" y "encubrir los crímenes de la élite china". Si este tipo de retórica se usara contra un país como Israel, con razón sería cuestionada y considerada altamente sospechosa. De hecho, cuando un huésped intentó manchar de Bloomberg oponente Tulsi Gabbard como una herramienta de Rusia, dos bolas y los Enjeti rápidamente saltaron para apagarlo. Sin embargo, Ball, cuyo punto fuerte puede no ser la política exterior, generalmente permanece en silencio o incluso está de acuerdo con las diatribas anti-China de Enjeti. Como era de esperar, Enjeti también ha sido uno de los defensores más acérrimos de la teoría de la fuga de laboratorio sobre el origen de la pandemia de COVID-19, grabando largos monólogos sobre el fracaso de los medios en tomarlo en serio durante más de un año mientras invitaba a belicistas neoconservadores como Josh Rogin a discutir la culpa de China. Al describir la fuga de laboratorio como "la explicación más probable del origen de COVID-19", Enjeti dijo a los espectadores que deberíamos ser "diez veces más escépticos del gobierno chino". Si tan solo tuviéramos este conocimiento antes, se lamenta, la política exterior estadounidense sería muy diferente. "¡Los chinos se están expandiendo por todo el sudeste asiático!" exclama, sugiriendo implícitamente que algún tipo de confrontación es una respuesta apropiada, haciéndose eco de la línea de Hudson. Si bien es innegable que es un anfitrión carismático y confiado, la estrategia de Enjeti es notablemente similar a la de su antiguo empleador Tucker Carlson, quien también critica a las élites mientras es uno de ellos. Otros halcones del establishment como el general Michael Flynn y el general Robert Spalding (otro empleado de Hudson ) también han intentado venderse como forasteros populistas antisistema, pero con mucho menos éxito. Enjeti ha tenido más éxito en parte porque es una figura más agradable y en parte porque los otros tienen historias de décadas en el corazón del pantano. Sin embargo, una inmersión profunda en sus antecedentes, desde un estudiante de lucha contra el terrorismo en Israel hasta un grupo de expertos de la familia Kagan y el Instituto Hudson, muestra que Enjeti también es mucho más probable que sea un conservador común y corriente disfrazado de populista que un aliado genuino de los movimientos antisistema. Desafortunadamente, la gente está tan desesperada por un populismo genuino que está dispuesta a tragarse cualquier cosa. Foto principal | Gráfico de Antonio Cabrera – basado en una foto editada Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .