El furor de Kyle Rittenhouse es una ilustración fascinante de cómo la política estadounidense se ha atascado en un tribalismo egoísta. Muestra cómo las no conversaciones y las no reflexiones se posicionan ahora como un compromiso político y social serio. Y demuestra una vez más el éxito de una práctica amada por las élites de todo el mundo: ofrecer pan y circo para evitar que las masas vean el panorama general y se levanten. Permítanme comenzar esta publicación señalando que tengo muy poco interés en lo que se trata como la sustancia de la historia de Rittenhouse. Parece claramente obvio que los jóvenes de 17 años, o cualquier otra persona, no deberían estar deambulando con armas grandes o pequeñas, ya sea en momentos de calma o durante enfrentamientos muy cargados. Eso es simplemente una locura. Pero ese no es, aparentemente, el consenso en los Estados Unidos, donde por razones históricas las armas están investidas de una extraña santidad moral y legal para gran parte de la población. Los descendientes de los colonos armados que fueron a las Américas para robar los recursos de los nativos se sienten obligados a continuar la tradición de portar armas, mucho después de que los nativos sobrevivientes fueran encerrados en reservas. Los descendientes de los nuevos "estadounidenses" que se rebelaron contra su madre patria, sacudiéndose el yugo del imperialismo británico por la fuerza de las armas, aprecian sus armas en caso de que sean necesarios una vez más para enfrentar la tiranía de un gobierno electo o de sus conciudadanos. . Y los descendientes de los fundadores blancos del país, muchos de ellos dueños de esclavos que necesitaban armas para mantener esclavizados sus bienes negros, exigen el derecho a seguir portando armas para evitar cualquier amenaza de los descendientes de esos esclavos. Esta es la versión estadounidense de la cordura. Esta es América la valiente.
Locura americana
Entonces, ¿por qué se ejercitan tantos, ya sea a favor o en contra, por la absolución de Rittenhouse la semana pasada de los cargos relacionados con la muerte a tiros de dos hombres y la herida de un tercero durante una noche de disturbios en Kenosha, Wisconsin, el 25 de agosto? ¿Por qué tantos están enfocados en el hecho de que Rittenhouse portaba un rifle semiautomático durante las protestas y saqueos en una pequeña ciudad donde vivía parte de su familia? ¿Era Rittenhouse el único que se suponía que no debía estar armado esa noche? Y, de ser así, ¿era porque estar enojado y armado es un derecho que debería restringirse a los mayores de 18 años? ¿Y por qué la cuestión del color es tan claramente el contexto para juzgar a Rittenhouse cuando todos los involucrados, Rittenhouse y los tres hombres a los que disparó, eran blancos? No estuvo involucrado en el tiroteo letal dos días antes de un hombre negro, Jacob Blake, por un oficial de policía blanco que sirvió como desencadenante de los disturbios en Kenosha. Rittenhouse reclamó defensa propia, y el jurado falló a su favor. Eso se debió a que los videos que vieron, tomados desde todo tipo de ángulos, muestran que, en una noche de caos y un tipo especial de locura estadounidense, Rittenhouse realmente dio todas las apariencias de defenderse. Demuestran que, si no hubiera tenido un arma esa noche, uno de los tres hombres a los que disparó bien podría haber terminado en el banquillo de los acusados de asesinarlo. Pero nada de eso es aparentemente relevante en la polémica llena de rabia sobre Rittenhouse, polémicas que ya pierden el panorama general de lo que está sucediendo en los EE. UU.
División tribal
Para cada tribu, Rittenhouse es culpable o no, independientemente de la evidencia. El asunto legal que el jurado necesitaba resolver era si realmente temía por su vida cada vez que apretaba el gatillo. Y la evidencia del video sugiere que lo hizo. Fue perseguido repetidamente. Por un hombre con problemas de salud mental gritando que le cortaría el corazón a Rittenhouse, respaldado por el sonido de los disparos, quien se abalanzó sobre él para tomar su rifle. Mientras Rittenhouse huía de ese tiroteo, un hombre con una patineta lo derribó y lo golpeó en el hombro que también trató de apoderarse de su rifle. Y finalmente, alguien saltó sobre él apuntándole con una pistola. Independientemente de cómo lo veamos, el jurado tenía dudas razonables más que suficientes para trabajar. Entonces, ¿por qué el furor continuo por su absolución? Porque el caso Rittenhouse no tiene nada que ver con la ley o los hechos. Como tantas otras cosas en los Estados Unidos hoy en día, se trataba y se trata de la emoción. Se trata de historia. Se trata de identidad. Se trata de una división tribal cada vez mayor. En otras palabras, es una continuación de la primavera y el verano de disturbios, de disturbios, de protestas de Black Lives Matter, pero trasladados de la calle a una sala de audiencias. Las tensiones políticas desenfocadas y no resueltas en los Estados Unidos a raíz de esas protestas se han invertido en el enjuiciamiento de un joven de 17 años. Uno que tenía un rifle grande. Incluso al escribir este artículo, porque no se limita a denunciar a Rittenhouse, me encuentro atrapado dentro de esta división tribal fabricada, forzado a tomar un lado cuando cada lado está lanzando consignas vacías destinadas solo a alienar y antagonizar aún más al otro lado. El crimen de Rittenhouse, o su triunfo, dependiendo de la tribu a la que pertenezcas, no fue disparar contra tres hombres blancos esa noche. Fue el crimen de ser visto como un partidario de Trump. Fue el crimen de ser visto en el lado equivocado de las protestas de Black Lives Matter. Fue el delito de ser absuelto en un sistema de aplicación de la ley que discrimina sistemáticamente a las personas de color. Rittenhouse se ha convertido en un símbolo de la supremacía blanca. Es un héroe o un saco de boxeo, dependiendo de si estás con los Jets o los Sharks. Y debes ser Jet o Shark. No se puede optar por no participar.
Causando venganza
Puede ser cierto que, si Rittenhouse hubiera sido negro, no se habría apresurado hacia las líneas policiales en busca de protección. Y si hubiera optado por acercarse a esas líneas, también es cierto que, si fuera negro, bien podría haber sido disparado por agentes de policía. Y también es posible que, si hubiera salido vivo de Kenosha, su juicio no hubiera conducido a una absolución, especialmente si un Rittenhouse negro hubiera disparado contra tres hombres blancos. La evidencia del video bien podría haber sido ignorada a favor de una narración de esa noche que se conectara con los temores de los blancos del hombre negro armado que tenía derecho. Todo eso es cierto. Pero no tiene nada que ver con el ser humano real, no con la abstracción, llamado Kyle Rittenhouse. Él no es personalmente culpable del fango político, social, económico y moral que es el Estados Unidos moderno, incluso si se sospecha que es un partidario de Trump. Nuestra expectativa no debería ser que la policía y el sistema legal traten a Rittenhouse de la misma manera que a un hombre negro. Es que los hombres y mujeres negros deben ser tratados como un Rittenhouse blanco; que las fuerzas policiales deben tratar a la población blanca y negra por igual; que los hechos legales deben contar cualquiera que sea su color de piel. Si pedimos venganza contra Rittenhouse, ya sea física o verbalmente, entonces la verdad es que no somos mejores que la persona que suponemos que es Rittenhouse. El no es el problema. Y pensar que lo es es convertirnos en el problema. https://twitter.com/CoriBush/status/1460335492415819786
Benefíciese de la indignación
La intensificación del tribalismo que ha acosado a Estados Unidos, que ejemplifican las reacciones polarizadas al caso de Rittenhouse, no es accidental. Está profundamente ligado al sistema turboalimentado del capitalismo que busca extraer ganancias de hasta la última veta de nuestros mundos internos y externos. Al igual que una industria petrolera desesperada por sacar el alquitrán de la arena o el petróleo de las rocas, los medios corporativos necesitan atraer nuestra atención cada vez más intensamente hacia el conflicto, el odio, la culpa y la vergüenza. En nuestro presente de déficit de atención impulsado por el sonido, uno en el que las criaturas de arcilla en stop-motion de la imaginación de Ray Harryhausen en la década de 1960 han sido reemplazadas por los efectos CGI inmersivos de los técnicos empleados por corporaciones gigantescas, nuestro apetito por un mayor drama, una mayor sensación. , mayores recompensas no conocen límites. Estamos demasiado ocupados, demasiado consumidos, demasiado motivados para hacer una pausa, retroceder, dudar, pensar. Matt Taibbi escribió un libro, Hate Inc, sobre cómo los medios corporativos modernos han monetizado el odio, volviéndose adictos a las ganancias que genera la industria de la indignación. [ https://www.orbooks.com/catalog/hate-inc/ ] Trump fue el producto final de esa tendencia, elevado por los medios corporativos modernos que en su mayoría lo despreciaban. Él era el presidente que a la mayoría de los medios de comunicación le encantaba odiar, y necesitaba que nosotros hiciéramos lo mismo, así que seguimos sintonizando, seguimos mirando, seguimos resistiendo o seguimos animando. Ese odio significó más atención por parte de los espectadores y más dinero de los anunciantes. El drama de lo impredecible proporcionó un trabajo interminable para expertos y analistas mientras intentaban darle sentido a la locura. El enfrentamiento significó una mayor emoción y una mayor inversión personal en la noticia. Los medios pro-Trump y los medios anti-Trump no estaban de nuestro lado. Ambos estaban del lado de sacar provecho de nuestra rabia.
Fuegos de odio
Pero la élite del poder hace más que simplemente ganar dinero con nuestro odio. Gana de manera ideológica importante. Porque cuanto más odiamos, menos capaces somos de discriminar, pensar con claridad, elaborar estrategias, ver quiénes son nuestros verdaderos enemigos. Y aquí es donde los Rittenhouse resultan útiles. Trump se ha ido, al menos por el momento, pero es necesario avivar el fuego del tribalismo y el odio para mantener a la población dividida, distraída y desmoralizada. Hay enemigos externos confiables como China y Rusia, pero cuando eres una superpotencia global y solitaria como Estados Unidos, gastando más que todos tus enemigos combinados muchas veces, solo hay tanto miedo externo que puedes controlar de manera creíble. https://twitter.com/MarkAmesExiled/status/1462754704656683010 Los enemigos internos, supuestamente trabajando mano a mano con esos enemigos externos, son un hombre del saco mucho más plausible. No necesita evidencia de que Rusia está planeando invadir el territorio continental de los Estados Unidos cuando está dirigiendo al presidente, o infiltrándose en las redes sociales y envenenando las mentes de nuestros niños, o manipulando las elecciones o desestabilizando la democracia. Y China tampoco necesita invadir, cuando es dueña de la economía estadounidense y busca controlar sus sistemas de comunicaciones. El mantenimiento de esa paranoia agudizada por parte de los medios corporativos es bueno tanto para los negocios como para fomentar la división. No son Rusia y China los que desestabilizan a Estados Unidos. Son las élites del poder estadounidense, fabulosamente ricas, y sus medios de comunicación, las que desestabilizan al público estadounidense para mantener a todos en disputa por la última indignación interna, la última Rittenhouse. Nada puede cambiar sin solidaridad. El sistema insostenible, destructor del planeta, capturado por donantes y corrupto que llamamos democracia estadounidense sobrevive porque la gran mayoría está demasiado ocupada hiperventilando sobre quien sea que se considere que es el actual Rittenhouse. ¿Debería ser encarcelado por ser blanco? ¿Debería caminar libre porque es un patriota? Los hechos sean condenados de cualquier manera. Rittenhouse es un espejismo, un depósito fabricado para nuestra indignación, nuestra justicia propia, nuestro miedo y nuestra culpa. Es un fantasma conjurado por los medios corporativos para alimentar sus resultados y alimentar nuestros egos. Mientras jugamos con esta farsa, la compasión se marchita un poco más, el planeta expira un poco más rápido y nuestra especie se acerca un poco más al borde del acantilado. Es hora de dejar ir al fantasmal Rittenhouse. Piense en el verdadero joven de 17 años, recuerde que él también es producto de un sistema de poder corrupto y corruptor como usted y yo. No podemos vencerlo sin él. Y el tiempo no está de nuestro lado. Foto principal | Kyle Rittenhouse entra a la sala del tribunal para escuchar los veredictos en su juicio en el Palacio de Justicia del Condado de Kenosha en Kenosha, Wisconsin, el 19 de noviembre de 2021. Sean Krajacic | The Kenosha News a través de AP Jonathan Cook es colaborador de MintPress. Cook ganó el premio especial de periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (Zed Books). Su sitio web es www.jonathan-cook.net .