WASHINGTON – El Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), la principal organización del cabildeo israelí en Estados Unidos, lanzó dos comités de acción política (PAC) el mes pasado en una medida que se considera en gran medida como un intento de mantener el control en medio de un clima político cada vez más cambiante. cada vez más críticos con Israel. Uno de los PAC recién formados operará como un PAC tradicional en el sentido de que puede recaudar un máximo de $5,000 por candidato y debe revelar a sus donantes. Sin embargo, el Super PAC puede gastar cantidades ilimitadas de dinero en candidatos y no necesita revelar la identidad de los contribuyentes. AIPAC explicó su decisión en un comunicado publicado en las redes sociales , escrito por la presidenta Betsy Berns Korn y enfatizando que la organización apoyaría tanto a los demócratas como a los republicanos:
A lo largo de la historia de AIPAC, la Junta Directiva ha ajustado constantemente nuestra estrategia política para garantizar que podamos seguir teniendo éxito en un Washington en constante cambio.
El entorno político de DC ha estado experimentando cambios profundos. El hiperpartidismo, la alta rotación del Congreso y el crecimiento exponencial en el costo de las campañas ahora dominan el panorama.
Como tal, la Junta ha decidido introducir estas dos nuevas herramientas.
Marilyn Rosenthal, directora de compromiso progresivo de AIPAC, dirigirá el PAC regular y el director político de AIPAC, Rob Bassin, administrará el Super PAC. AIPAC no respondió a las solicitudes de comentarios de MintPress News. https://twitter.com/marcrod97/status/1471502132054355984?mc_cid=58238c5903&mc_eid=0de12ed282
¿Porqué ahora?
La decisión de AIPAC agitó a los expertos palestino-israelíes de todo el país. En un seminario web sobre el tema del Informe de Washington sobre Asuntos de Medio Oriente (WRMEA) , Grant F. Smith, director del Instituto de Investigación: Política de Medio Oriente, describió por qué AIPAC estableció estos PAC ahora. “Una mejor coordinación a través de un nuevo PAC dirigido directamente por AIPAC significará elegir más políticos estadounidenses que promoverán los intereses de Israel desde dentro del gobierno de los Estados Unidos”, dijo Smith en el seminario web. “Ese es el plan de juego”. AIPAC tiene como objetivo mantener a los funcionarios electos en línea, postuló Smith. “Cada vez más miembros del Congreso se oponen a las iniciativas del gobierno israelí y de AIPAC en el Congreso, y para AIPAC eso simplemente no es aceptable”. Según Smith, AIPAC puede temer perder relevancia política frente a otros grupos proisraelíes como la Mayoría Democrática por Israel (DMFI), además de querer más políticos proisraelíes en el Congreso para contrarrestar la ola de críticas provenientes de los demócratas progresistas. En su anuncio del PAC, AIPAC enfatizó que el bipartidismo sería clave al distribuir donaciones. Pero Smith identificó una estrategia política destinada a engañar al público. A partir de su análisis, AIPAC puede usar el PAC tradicional para presentar una narrativa falsa de apoyo demócrata progresista y de base a Israel. El lo notó:
Habrá muchos demócratas y progresistas presumiblemente guiados por Marilyn para donar y luego todos serán reportados públicamente en los medios de comunicación como respaldando a los candidatos proisraelíes y señalando 'esta gran iniciativa progresista que es el apoyo a Israel'. "
Si bien el PAC regular puede mostrar apoyo demócrata, Smith especuló que el Súper PAC puede permitir que las contribuciones republicanas se infiltren en las carreras demócratas. “Esto permitirá que la nueva entidad de dinero oscuro de AIPAC, que no revelará a los donantes, mantenga ese dinero republicano y anónimo de afinidad con Israel fluyendo hacia carreras probablemente, en su mayoría demócratas”, dijo. Si bien AIPAC afirmó que serán bipartidistas, es posible que la organización quiera que parezca que está con los demócratas. El autor e historiador Walter L. Hixson le dijo a MintPress News que el expresidente Donald Trump convirtió a AIPAC en un organismo republicano y eso puede ser preocupante para el grupo de cabildeo. “Con Trump dándoles todo lo que querían y Trump también vilipendiando a los demócratas como el partido antiisraelí, se desviaron en la dirección republicana”, dijo Hixson. “Con J Street convirtiéndose en el tipo de lobby demócrata, AIPAC se ha convertido en una especie de lobby republicano, y creo que no quieren eso del todo”.
¿AIPAC está perdiendo poder?
Debido a la pandemia de coronavirus, AIPAC canceló su conferencia anual dos años seguidos. Sin la conferencia, vista como una característica definitoria de la organización y una forma de promover su agenda, AIPAC podría estar buscando nuevas formas de influir. Dov Waxman, director del Y&S Nazarian Center for Israel Studies de UCLA, dijo a MintPress que AIPAC ahora está operando en un entorno político más desafiante. “En años anteriores, el dominio de AIPAC entre los grupos pro-Israel no tenía rival, y realmente pudo ejercer una gran influencia en el Congreso”, dijo Waxman. Pero ahora, con el surgimiento de DMFI, J Street y Christians United for Israel, AIPAC no es el único que presiona por un estado extranjero en Washington. Desde el punto de vista de Hixson, AIPAC sigue siendo el rey en el Capitolio y el último ciclo electoral puede haber sido el principal motivador detrás de la decisión de AIPAC. “Estoy seguro de que están reflexionando sobre el último ciclo electoral, cuando sufrieron una gran derrota en Nueva York cuando Elliot Engel perdió ante Jamal Bowman”, dijo Hixson, describiendo cómo el representante demócrata Engel, titular y veterano de AIPAC aliado, perdió su carrera ante el retador Bowman, quien ha criticado duramente la ocupación de Palestina por parte de Israel. “Ellos [AIPAC] apuntaron y trataron de derrotar al [Rep. Ilhan] Omar y otros miembros de la Cuadrilla y ganaron la reelección fácilmente”. [id de título="archivo adjunto_279429" alinear="alinearcentro" ancho="1366"] La administración Trump convirtió a AIPAC en un organismo republicano, una realidad que el grupo de cabildeo está trabajando para revertir. Foto | AP [/caption] Más allá de la política electoral, Smith también sugirió en el seminario web de WRMEA y en un artículo publicado en el sitio web de la revista que los objetivos de política de AIPAC que están en peligro también pueden ser un factor, escribiendo:
El cabildeo en nombre de los Acuerdos de Abraham, pero en realidad para países extranjeros (además de Israel), fue el elemento clave en la agenda legislativa [de AIPAC] para 2021. La incapacidad de AIPAC para entregar sin problemas aviones de combate avanzados de EE. UU. a los Emiratos Árabes Unidos puede ser la razón por la cual el cabildeo de Israel acaba de anunciar que incorporará y operará directamente comités de acción política (PAC) y súper PAC para apoyar financieramente las carreras de candidatos clave.
Los Emiratos Árabes Unidos anunciaron recientemente que comprarían aviones por un valor de $ 18 mil millones de Francia en lugar de los EE. ahora tan efectivos como lo fueron antes. “Para que los Acuerdos de Abraham funcionen, AIPAC tiene que ser capaz de cabildear tan efectivamente por los Emiratos Árabes Unidos, Sudán y Marruecos como lo hace por el gobierno de Israel, pero no muestra ninguna capacidad para hacerlo”, dijo Smith. Promocionados como económicamente beneficiosos y una forma de fortalecer la paz en Oriente Medio, los Acuerdos de Abraham ahora están en desorden. Y a medida que estos acuerdos de normalización se desmoronan, también se desmorona la importancia de AIPAC, concluyó.
AIPAC trabajando entre bastidores para canalizar fondos
A pesar de su acrónimo fácilmente malinterpretado, AIPAC nunca ha sido un PAC. Sin embargo, esto no ha impedido que la organización participe en el escenario de la campaña. “AIPAC siempre ha sido una punta de lanza y ha determinado quién recibe fondos, quién es recompensado y quién es castigado”, dijo Hixson. “Pero para mantener su estado de exención de impuestos [ellos] lo cedían a otros PAC que eran oficialmente comités de acción política”. Janet McMahon, editora fundadora de WRMEA, detalló en el seminario web de la publicación cómo durante décadas AIPAC ha estado asesorando a varios PAC pro-Israel sobre sus donaciones. Específicamente, un memorando de 1986 de Elizabeth Schrayer, entonces subdirectora de asuntos políticos de AIPAC, reveló la estrecha colaboración. En él, Schrayer sugirió que estos PAC hagan donaciones a ciertos candidatos fuera de su estado. “Estos PAC tienen nombres muy inocuos; muy pocos de ellos mencionan a Israel”, dijo McMahon. “La idea es que no sean visibles. Los estadounidenses no están al tanto de las actividades de estos PAC”. En el seguimiento de McMahon de estos PAC con WRMEA, siempre tuvo cuidado de señalar que AIPAC nunca fue un PAC. Ella explicó:
Durante los últimos 30 años, le he estado diciendo a la gente, "AIPAC no aporta dinero a los candidatos políticos" porque la gente piensa que si dices que alguien está recibiendo dinero del lobby de Israel, significa que está recibiendo dinero de AIPAC, y no tiene. Significa que están recibiendo dinero de estos comités de acción política más pequeños. Pero parece que se está gestando un cambio importante".
https://mintpressnews.com/jon-ossoff-victory-proves-israel-lobby-still-has-iron-grip-democrats/275042/
¿Más elecciones centradas en Israel?
El verano pasado, el demócrata pro-Israel Shontel Brown venció a la progresista Nina Turner en una elección primaria del Congreso después de que DMFI invirtiera $ 1 millón para evitar que Turner, un crítico de Israel, ganara. Esa carrera en Ohio puede indicar cuánto influirá Israel en futuras elecciones al Congreso. Waxman sugirió:
Es probable que veamos incluso más dinero destinado a estas carreras, en particular, para tratar de apoyar a estos candidatos que se perciben como demócratas moderados que están a favor de Israel, y para protegerlos si son titulares o para destituirlos [ sus oponentes] si son progresistas. Esta batalla por las posiciones del Partido Demócrata frente a Israel-Palestina se intensificará en los próximos años".
Las opiniones de los candidatos sobre Israel pueden determinar cómo AIPAC usa su dinero, dijo Smith, pero eso no significa que Israel aparecerá en los debates electorales. “Te enfocas en las debilidades de los candidatos en lugar de ser fiel a tu causa y decir: 'No son lo suficientemente proisraelíes'”, dijo Smith, refiriéndose a cómo pueden operar estos PAC. Ocultar el objetivo real de una organización es clave, señaló Smith, sugiriendo que AIPAC puede usar las mismas tácticas de manipulación de titiriteros que ha utilizado durante años con los PAC pro-Israel en sus propios PAC. “Estos PAC intentaron permanecer en un segundo plano, incluso cuando todos coordinaron las donaciones a los candidatos que pensaron que apoyarían a Israel”, dijo a MintPress News . “El nombre del juego era lograr que su persona participara. No era necesario ser directo sobre cuál era la verdadera iniciativa”. Con los PAC, mantener el dinero oscuro es crucial. “Esa es la forma en que le gusta operar a AIPAC porque se está volviendo cada vez más impopular apoyar lo que está haciendo Israel”, dijo Smith. “Realmente preferirían operar fuera del centro de atención, detrás de escena, bajo el domo o, como dijo una vez [el exfuncionario de AIPAC] Steve Rosen, '[para que] no tengan necesariamente sus huellas dactilares en él”. Foto principal | La presidenta de la Cámara Nancy Pelosi, D-Calif. habla en la conferencia de política del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), en el Centro de Convenciones de Washington, en Washington, el 26 de marzo de 2019. José Luis Magaña | AP Jessica Buxbaum es una periodista radicada en Jerusalén para MintPress News que cubre Palestina, Israel y Siria. Su trabajo ha aparecido en Middle East Eye, The New Arab y Gulf News.