BARINAS, VENEZUELA — En el estado venezolano de Barinas, el candidato opositor a gobernador respaldado por Estados Unidos ganó las elecciones el domingo 9 de enero. Sergio Garrido, quien ha apoyado abiertamente la falsa presidencia "interina" de Juan Guaidó, reconocida solo por los Estados Unidos y otros 15 gobiernos del mundo – derrotó al candidato del gobierno venezolano, Jorge Arreaza, 55% a 41%. La elección de gobernador de Barinas el 9 de enero fue en realidad una repetición. Veintitrés estados eligieron gobernadores el 21 de noviembre de 2021. Además, se eligieron 335 alcaldes, 253 legisladores regionales y 2,471 concejales locales. En general, las elecciones fueron barridas por el gobierno. Diecinueve de las 23 gobernaciones fueron ganadas por el Partido PSUV del gobierno de Maduro. Barinas, al igual que otros estados, votó en noviembre. Pero esta elección tuvo una importancia simbólica particular ya que tuvo lugar en el estado natal del difunto presidente Hugo Chávez, mentor del actual presidente Nicolás Maduro y fundador del movimiento político que ha dominado la política electoral venezolana desde 1998. En lugar de incitar a los medios occidentales a desafiar la línea de Washington de que Venezuela es una dictadura, o preguntarse si las sanciones estadounidenses interfieren en las elecciones de Venezuela, la victoria de Garrido en Barinas no tuvo impacto en la cobertura de los medios que adoptan constantemente la perspectiva del gobierno estadounidense. Un informe de AP publicado el día después de la victoria decisiva de la oposición en Barinas dijo que “los movimientos en Barinas generaron más dudas sobre la imparcialidad del sistema electoral de Venezuela”. Gane o pierda, el gobierno de Maduro es descrito como antidemocrático e impopular. Versiones casi idénticas del artículo de AP aparecieron en The Washington Post y Toronto Star . La AP declaró explícitamente que la oposición “respaldada por Estados Unidos” prevaleció en Barinas gracias a que los votantes estaban “enojados por la falta de servicios básicos como gas, agua y electricidad, los servicios de salud deficientes y el hambre por la escasez de alimentos”. Pero Estados Unidos ha “respaldado” a la oposición precisamente al imponer sanciones diseñadas para producir las dificultades que describe AP. El artículo de AP no hizo ese punto ni siquiera mencionó las sanciones estadounidenses. En los EE. UU., la supuesta piratería de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata por parte de Rusia se considera una interferencia electoral escandalosa e intolerable. En Venezuela, se ignora el sabotaje económico masivo impuesto por Estados Unidos e, incluso después de que un candidato respaldado por Estados Unidos gana una elección, las quejas de candidatos sediciosos se destacan como preocupaciones graves. AP dijo que “se podían ver vallas publicitarias y otros anuncios de Arreaza en todo el estado y, en menor medida, los de la campaña de [Claudio] Fermín. Pero la presencia publicitaria de Garrido era prácticamente inexistente”. Vale la pena imaginarse a Rusia imponiendo sanciones de hambre a EE. UU., pero EE. UU. sigue permitiendo que candidatos respaldados abiertamente por Rusia se presenten a las elecciones. Ahora imagine que a esos candidatos se les permite ganar, pero aún se quejan de la falta de "presencia publicitaria".
divisiones de la oposición
El conteo de votos de noviembre en la elección de gobernador de Barinas fue suspendido por la Corte Suprema de Justicia de Venezuela luego de que presentara una denuncia el político opositor Adolfo Superlano , quien está con una facción anti-Guaidó. Tiene el mismo apellido pero no tiene parentesco con el candidato opositor Freddy Superlano, quien terminó siendo inhabilitado por el tribunal con el argumento de que había un proceso sin resolver en su contra que había sido iniciado por el auditor general antes de la elección. Se proyectó que Freddy Superlano ganaría por 0.39% cuando se detuviera el conteo. La evidencia de que las luchas internas de la oposición jugaron un papel en la anulación de las primeras elecciones de Barinas fue completamente ignorada por los medios occidentales. Eso es bastante llamativo porque se reconoció ampliamente que una oposición dividida permitió que el PSUV arrasara en las elecciones, a pesar de obtener menos de la mitad de los votos (46%) en todo el país. Las divisiones serias de la oposición son inevitables cuando una facción , encabezada por Guaidó, respalda el estrangulamiento económico de su propio país liderado por Estados Unidos como una estrategia para tomar el poder. Llamar a las sanciones de Estados Unidos interferencia ilegal en las elecciones sería una gran subestimación; son actos de guerra . Las sanciones de Estados Unidos a Venezuela desde 2017 se han relacionado con decenas de miles de muertes. El investigador especial de la ONU, Alfred De Zayas, dijo que las sanciones de Estados Unidos a Venezuela deberían ser investigadas por la Corte Penal Internacional. Otra investigadora de la ONU, Alena Douhan , informó que las sanciones han reducido los ingresos del gobierno de Maduro en un 99%. Francisco Rodríguez, un economista venezolano anti-Maduro, produjo recientemente una refutación muy detallada de los argumentos que intentan descartar el impacto de las sanciones estadounidenses. Las pérdidas económicas en Venezuela son peores que las experimentadas durante los conflictos militares en la mayoría de los países desde 1950. De hecho, no estoy de acuerdo con que Rodríguez clasifique a Venezuela como en condiciones de “tiempo de paz” en la tabla a continuación. Desde 2017, Maduro ha tenido tanta justificación para llamarse presidente en tiempos de guerra como la que ha tenido cualquier presidente estadounidense en los últimos 100 años. En 2017, el entonces presidente Donald Trump intensificó drásticamente las sanciones económicas impuestas por Barack Obama en 2015. El impacto letal desde entonces en la producción de petróleo que sustenta la economía de Venezuela difícilmente podría ser más evidente. La siguiente tabla, que muestra las tendencias de la producción de petróleo, también se tomó del trabajo más reciente de Rodríguez que refuta a los apologistas de las sanciones estadounidenses. Para decirlo de otra manera, la tabla revela una devastadora “interferencia electoral” de un tipo que solo los reporteros occidentales podrían pasar por alto.
suposiciones imperiales
En el artículo de AP sobre la votación de Barinas, se planteó el tema de la interferencia electoral: se citó al Centro Carter con sede en Atlanta denunciando la “interferencia” de la Corte Suprema de Venezuela al anular la primera elección de Barinas. El Centro Carter también afirmó que existía una “atmósfera general de represión política”. Volviendo a la realidad, Guaidó ni siquiera ha sido arrestado en Venezuela por conspirar abiertamente con los esfuerzos de una potencia extranjera para derrocar al gobierno. Afortunadamente para el Centro Carter, los reporteros occidentales evitan las fuentes que ridiculizarían tales declaraciones. De manera similar, Reuters informó sin críticas sobre las afirmaciones de que en las elecciones recientes un “voto justo” fue “imposible debido a la interferencia de Maduro”. Luego se mencionaron las sanciones de EE. UU., pero aparentemente Reuters no encontró a nadie que argumentara que las sanciones son, por decirlo de manera demasiado suave, una interferencia electoral. En un informe sobre la victoria de la oposición el domingo, un subtítulo de The Guardian decía : “El régimen sufre un golpe simbólico cuando el poco conocido Sergio Garrido obtiene la victoria en las elecciones para gobernador de Barinas”. La palabra “régimen” también se usa en el texto del artículo del corresponsal de Guardian Latinoamérica, Tom Phillips. ¿Por qué The Guardian le da al gobierno de Maduro la etiqueta de “régimen” sin dársela a EE. UU.? Maduro no está devastando la economía estadounidense en un esfuerzo por derrocar a Biden. ¿No debería el agresor, no la víctima, obtener la descripción peyorativa? (Ver " Un régimen es un gobierno en desacuerdo con el imperio estadounidense ".) Phillips mencionó casualmente que Guaidó es "el líder de la campaña fallida respaldada por Estados Unidos para derrocar a Maduro". Phillips no mencionó en absoluto las sanciones estadounidenses (es decir, no reconoció la naturaleza letal de la "campaña respaldada por Estados Unidos" de Guaidó). Phillips usó el término "farsa" para describir la anulación de las elecciones de noviembre en Barinas. Para la mente imperial, es No es una "farsa" que Guaidó no esté encerrado en una cárcel venezolana, por mucho que lo merezca, dada su colaboración con una potencia extranjera que ha dañado mucho a su propio país. La razón por la que Guaidó, y muchos de sus aliados, somos libres no puede ser más obvia:. los EE.UU. sigue siendo lo suficientemente potente como para darse la impunidad, y que por lo general se extiende a aliados Cuando aliados asesinos estadounidenses están encarcelados, como un ex dictador apoyado por Estados Unidos de Bolivia, es entonces que los periodistas occidentales detectan un problema Phillips también escribió que las elecciones recientes en Venezuela, celebradas en el calendario establecido en la Constitución venezolana, fueron “diseñadas para ayudar a Maduro a recuperar la legitimidad internacional”. Pero Maduro nunca perdió la legitimidad internacional, a menos que se asuma que EE. UU. y la minoría de gobiernos que apoyan su agresión contra Venezuela constituyen la comunidad internacional. En octubre de 2020, 105 estados de la ONU votaron al gobierno de Maduro en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU desafiando la presión de EE. UU. Más recientemente, el 8 de diciembre de 2021, según informa Venezuelanalysis.com, “Guaidó solo logró que 16 países en la Asamblea General votaran en contra del reconocimiento del gobierno de Maduro como representante legítimo de Venezuela”. Ha habido seis grandes esfuerzos respaldados por Estados Unidos para derrocar al gobierno elegido democráticamente de Venezuela desde 2002 (ver “ Extraordinary Threat ”, que coescribí con Justin Podur, publicado por Monthly Review Press ). e increíblemente brutal sexto esfuerzo que comenzó cuando Trump reconoció a Guaidó en enero de 2019. El reconocimiento de Guiadó fue el pretexto legal para intensificar aún más las sanciones estadounidenses.
Fuentes partidistas citadas como si fueran neutrales
Muy a menudo durante los últimos veinte años, los medios occidentales han vilipendiado al gobierno de Venezuela al citar fuentes sesgadas pero presentándolas como neutrales y creíbles, y al mismo tiempo excluyendo a las fuentes independientes que ofrecerían una perspectiva contradictoria. El artículo de AP ampliamente reciclado sobre la victoria de la oposición en Barinas citó la evaluación de la misión electoral de la Unión Europea de que las elecciones de noviembre en Venezuela “se llevaron a cabo en mejores condiciones que otras votaciones en los últimos años, pero aún se vieron empañadas por 'deficiencias estructurales”. Pero los observadores electorales de la Unión Europea repitieron como un loro la evaluación ahora completamente desacreditada de la OEA sobre las elecciones presidenciales de octubre de 2019 en Bolivia. La OEA impugnó sin fundamento una elección y, por lo tanto, ayudó a incitar un golpe militar que instaló una dictadura de derecha respaldada por Estados Unidos durante casi un año. Esa es una gran “deficiencia” para pasar por alto en el historial de los monitores electorales de la Unión Europea. Por supuesto, es una deficiencia compartida por los medios occidentales, y se necesitó la persistencia admirable del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR), con sede en Washington, y muchos otros expertos electorales independientes que los respaldaron, para finalmente romper un apagón mediático en lo que hicieron los observadores electorales de la OEA y la UE. De manera similar, The Guardian , Financial Times e Irish Times citaron al ex periodista Phil Gunson, ahora “analista de Venezuela” del International Crisis Group, en artículos sobre las elecciones de Barinas del 9 de enero. Gunson ha estado satirizando y vilipendiando a los gobiernos chavistas de Venezuela durante dos años. décadas. Meses antes de que un golpe militar respaldado por Estados Unidos derrocara brevemente al presidente Hugo Chávez en abril de 2002, Gunson escribió un artículo para Newsweek titulado "¿Pero [Chávez] está realmente mentalmente desequilibrado?" Unos años más tarde, Gunson hizo esfuerzos enérgicos, aunque ineficaces, para desacreditar el documental irlandés " La revolución no será televisada ", que expuso cómo los medios privados venezolanos e internacionales hicieron propaganda en apoyo de ese golpe y la subsiguiente dictadura de corta duración de Pedro Carmona. Con respecto a las elecciones del domingo en Barinas, Gunson fue citado por The Guardian:
Ellos [el gobierno de Maduro] se aseguraron de que hubiera gasolina en las estaciones de servicio. Estaban entregando refrigeradores, cocinas y cemento y haciendo todas las cosas que no habían hecho en los últimos 22 años, y fallaron absolutamente, totalmente".
Las sanciones de EE. UU. se han dirigido abiertamente a vaciar las estaciones de servicio de Venezuela y reducir la capacidad del país para alimentarse. Estados Unidos incluso ha sido lo suficientemente ilegal y cruel como para apoderarse de los envíos de combustible iraní con destino a Venezuela en 2020. Suponiendo que lo que dijo Gunson sea cierto, que los esfuerzos del gobierno de Maduro para contrarrestar el sabotaje económico estadounidense no fueron suficientes para cambiar el rumbo electoral en Barinas, se necesita una desagradable mente imperial para deleitarse con ese fracaso. Pero esa mentalidad es demasiado común entre los periodistas occidentales. Foto destacada | El gobernador electo de oposición del estado de Barinas, Sergio Garrido, está rodeado por la prensa cuando sale de una misa el día después de las elecciones en Barinas, Venezuela, el 10 de enero de 2022. Matias Delacroix | AP Joe Emersberger es un ingeniero canadiense y miembro de UNIFOR con raíces ecuatorianas. Escribe principalmente para Telesur Inglés y Znet.