Durante todo un año, Israel ha luchado en sus intentos de articular una posición clara y decisiva con respecto a la guerra entre Rusia y Ucrania. La razón detrás de la posición aparentemente confusa de Israel es que pierde, independientemente del resultado. Pero, ¿es Israel un partido neutral? Israel alberga una población de casi un millón de ciudadanos de habla rusa, un tercio de los cuales llegó de Ucrania poco antes e inmediatamente después del colapso de la Unión Soviética. Esos israelíes, con profundas raíces culturales y lingüísticas en su patria real, son un electorado fundamental en el escenario político polarizado de Israel. Después de años de marginación tras su llegada inicial a Israel, principalmente en la década de 1990, lograron formular sus propios partidos y, finalmente, ejercer una influencia directa en la política israelí. El líder ultranacionalista de habla rusa de Yisrael Beiteinu, Avigdor Lieberman, es un resultado directo de la creciente influencia de este electorado. Si bien algunos líderes israelíes entendieron que Moscú tiene muchas cartas importantes, ya sea en la propia Rusia o en el Medio Oriente, otros estaban más preocupados por la influencia de los judíos rusos, ucranianos y moldavos en el propio Israel. Poco después del comienzo de la guerra, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yair Lapid, declaró una posición que tomó por sorpresa a muchos israelíes y, por supuesto, a Rusia. “El ataque ruso a Ucrania es una grave violación del orden internacional. Israel condena este ataque”, dijo Lapid. La ironía en las palabras de Lapid es demasiado palpable para una mayor elaboración, excepto que Israel ha violado más resoluciones de las Naciones Unidas que cualquier otro país del mundo. Su ocupación militar de Palestina también se considera la más larga de la historia moderna. Pero a Lapid no le preocupaba el "orden internacional". Su audiencia objetivo estaba formada por israelíes -alrededor del 76% de ellos estaban en contra de Rusia y a favor de Ucrania- y Washington, que dictó a todos sus aliados que las posiciones a medias sobre el asunto son inaceptables. La subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, advirtió claramente a Israel en marzo que debe tener una posición clara sobre el tema y “unirse a las sanciones financieras” contra Rusia si “usted (refiriéndose a Tel Aviv) no quiere convertirse en el último refugio para el dinero sucio”. Mientras millones de ucranianos escapaban de su país, miles aterrizaron en Israel. En un principio, la noticia fue bien recibida en Tel Aviv, que se ha mostrado preocupado por el alarmante fenómeno de los yordim, o inmigración inversa fuera del país. Dado que muchos de los refugiados ucranianos no eran judíos, esto creó un dilema para el gobierno israelí. The Times of Israel informó el 10 de marzo que “imágenes transmitidas por las noticias del Canal 12 mostraban un gran número de personas dentro de una de las terminales del aeropuerto, con niños pequeños durmiendo en el suelo y en una cinta transportadora de equipaje, así como una anciana siendo atendida después de aparentemente desmayándose.” En enero, el Ministerio de Aliyá e Integración de Israel decidió suspender las subvenciones especiales para los refugiados ucranianos. Mientras tanto, la posición política de Israel parecía conflictiva. Mientras que Lapid siguió comprometido con su postura antirrusa, el entonces primer ministro Naftali Bennett mantuvo un tono más conciliador y voló a Moscú el 5 de marzo para consultar con el presidente ruso Vladimir Putin, supuestamente a pedido del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Más tarde, Bennet alegó que Zelensky le había pedido que obtuviera una promesa de Putin de no asesinarlo. Aunque la afirmación, hecha varios meses después de la reunión, fue rechazada con vehemencia por Kiev, ilustra la incoherencia de la política exterior de Israel durante todo el conflicto. Durante la fase inicial de la guerra, Israel quiso participar como mediador y se ofreció repetidamente a albergar conversaciones entre Rusia y Ucrania en Jerusalén. Por lo tanto, quería comunicar varios mensajes: ilustrar la capacidad de Israel para ser un actor importante en los asuntos mundiales; asegurar a Moscú que Tel Aviv sigue siendo una parte neutral; para justificar ante Washington por qué, como importante aliado de EE. UU., permanece pasivo en su falta de apoyo directo a Kiev y, también, para marcar un punto político, contra los palestinos y la comunidad internacional, de que Jerusalén ocupada es el centro de la vida política de Israel. . El gambito israelí fracasó, y fue Türkiye, no Israel, el elegido por ambas partes para este papel. En abril, comenzaron a aparecer videos en las redes sociales de israelíes luchando junto a las fuerzas ucranianas. Aunque no siguió ninguna confirmación oficial de Tel Aviv, el evento recurrente indicó que se estaba produciendo un cambio en la posición israelí. Esta posición evolucionó a lo largo de los meses para finalmente conducir a un cambio importante cuando, en noviembre, Israel supuestamente otorgó a los miembros de la OTAN permiso para suministrar a Ucrania armas que contenían tecnología israelí. Además, el periódico israelí Haaretz informó que Israel acordó comprar “materiales estratégicos” por valor de millones de dólares para las operaciones militares ucranianas. Por lo tanto, Israel prácticamente había terminado con su neutralidad en la guerra. Moscú, siempre atento a la precaria posición de Israel, envió sus propios mensajes a Tel Aviv. En julio, funcionarios rusos dijeron que Moscú planeaba cerrar la rama rusa de la Agencia Judía para Israel, el principal organismo responsable de facilitar la inmigración judía a Israel y la Palestina ocupada. El regreso de Benjamin Netanyahu a la oficina del primer ministro en diciembre pretendía representar un regreso a la neutralidad. Sin embargo, el líder derechista israelí prometió durante entrevistas con CNN y el canal francés LCI el 1 y 5 de febrero respectivamente, que estaría “estudiando esta cuestión (de suministrar a Ucrania el Sistema de Defensa de la Cúpula de Hierro) de acuerdo con nuestro interés nacional”. Una vez más, los rusos advirtieron que Rusia “considerará (las armas israelíes) como objetivos legítimos para las fuerzas armadas de Rusia”. A medida que Rusia e Irán aumentaron su cooperación militar, Israel se sintió justificado para involucrarse más. En diciembre, Voice of America informó sobre el crecimiento exponencial de las ventas de armas de Israel, en parte debido a un acuerdo con la Cooperación estadounidense Lockheed Martin, uno de los principales proveedores de armas estadounidenses a Ucrania. Al mes siguiente, el periódico francés Le Monde informó que “Israel está abriendo con cautela su arsenal en respuesta a las demandas apremiantes de Kiev”. El futuro revelará aún más el papel de Tel Aviv en la guerra ruso-ucraniana. Sin embargo, lo que está bastante claro por ahora es que Israel ya no es una parte neutral, incluso si Tel Aviv continúa repitiendo tales afirmaciones. Foto destacada | Ilustración de MintPress News El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es ' Nuestra visión para la liberación : los líderes e intelectuales palestinos comprometidos hablan'. Sus otros libros incluyen 'Mi padre fue un luchador por la libertad' y 'La última tierra'. Baroud es investigador sénior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.