#Bernieblackout: los medios de comunicación ni siquiera están ocultando su sesgo anti-Bernie

Desde apagones hasta edición visual barata y hostilidad absoluta, los medios corporativos no están dando golpes en su esfuerzo por socavar a Bernie Sanders y su mensaje igualitario.

Bernie Sanders ciertamente ha despeinado muchas plumas durante su campaña presidencial. El senador de Vermont sigue siendo un extraño en la política demócrata, pero ha logrado generar una gran cantidad de apoyo en torno a ideas clave como Medicare for All, un New Deal verde, una garantía de empleo federal y universidades públicas gratuitas para Estados Unidos. Sanders declaró formalmente su candidatura en febrero de 2019, recaudando un récord de $ 6 millones en 24 horas de casi un cuarto de millón de donantes. Sus partidarios tienden a provenir de entornos que tradicionalmente no se involucran en política; Entre las profesiones más comunes que donaron a su campaña se encuentran maestros, enfermeras, conductores y servidores. Starbucks, Amazon y Wal-Mart son los empleadores más comunes de sus patrocinadores, y la donación promedio para su campaña es de solo alrededor de $ 27 . Esto está en completo contraste con muchos otros candidatos principales. Joe Biden, por ejemplo, comenzó su campaña con un evento con más o menos 100 donantes extremadamente ricos en Manhattan alegando que multimillonarios como ellos estaban siendo injustamente "demonizados" y prometiendo "nada cambiaría fundamentalmente" bajo su presidencia. "No soy Bernie Sanders", enfatizó a la audiencia de élite, "te necesito muchísimo".

Negligencia mediática

Incluso en 2016, la campaña de Sanders fue tratada por la prensa convencional como una incursión inoportuna en el acogedor mundo de la política de élite donde Hillary Clinton era considerada la legítima presidenta en espera. El Washington Post , por ejemplo, publicó 16 historias anti-Bernie en un período de 16 horas en marzo, mientras que las principales redes de cable, incluidas CNN , MSNBC y Fox News, se apartaron del discurso de Sanders sobre cuestiones que afectan a los estadounidenses comunes para mostrar un Trump vacío. podio. Pero la hostilidad generalizada de los medios hacia la ola progresiva que amenaza con arrasar al Partido Demócrata ha alcanzado nuevas alturas en 2019. Un ejemplo inusualmente franco de esto fue cuando la analista de MSNBC Mimi Roach declaró que Sanders " hizo que su piel se erizara ", alegando que él no es un " candidato a favor de las mujeres ". Esto a pesar del hecho de que Sanders atrae el apoyo de una mayor proporción de mujeres que cualquier otro candidato presidencial.

Verificación de hechos como arma

Los medios también han sido más sutiles en sus ataques a Sanders. Un método ha sido intentar comprobarlo en el olvido, desafiando constantemente cada uno de sus pronunciamientos. Sin embargo, han sido incapaces de atraparlo mucho, lo que a menudo resulta en una picardía extraña y contradictoria. El Washington Post insinuó que estaba tergiversando una economía en auge, alegando que su comentario de que "millones de estadounidenses se ven obligados a trabajar dos o tres empleos" era "engañoso" porque, a pesar de estar de acuerdo en que 8 millones de estadounidenses trabajan en múltiples trabajos, algunos solo eran "parte tiempo ”, como si Sanders estuviera afirmando que millones de personas tienen semanas laborales de 120 horas, y que 8 millones solo representan el 5% de la fuerza laboral. Para ser una verificación de datos remotamente precisa, uno tiene que creer que 8 millones no cuentan como "millones", y los trabajos a tiempo parcial no son trabajos reales. El Post también dio la declaración de Bernie de que seis personas (una de las cuales es su propietario, Jeff Bezos) tienen tanta riqueza como la mitad inferior de la población mundial, tres Pinocho, la clasificación justo debajo de la mentira más descarada. A pesar de encontrar que era completamente cierto, argumentó que la mayor parte de la riqueza de los más ricos del mundo estaba ligada a las existencias, que probablemente fluctúen. No se explicó cómo se suponía que esto refutaba la declaración de Sanders. También atacó la idea de que el Senador de Vermont fue apoyado por un ejército de donaciones masivas de personas comunes. El título, titular, "Bernie Sanders sigue diciendo que su donación promedio es de $ 27, pero sus propios números lo contradicen", calculó que la donación promedio fue en realidad de $ 27.89. ¡Qué contradicción! Sin embargo, la mayoría de las personas no leen más allá del titular, lo que significa que la mayoría de los que vieron el artículo bien compartido no tendrían idea de cuán débil era la carga. CNN también ha tratado de utilizar la verificación de hechos como un arma contra Sanders, exhortándolo a hacer "el mismo reclamo falso sobre el gasto en salud durante diez años". Utilizó su cita que decía que Estados Unidos gasta el doble en atención médica que cualquier otro país, señalando que hubo un puñado de estados europeos que gastaron (un poco) más de la mitad de lo que gasta Estados Unidos (no observó que esos estados tengan resultados de salud mucho mejores ). Después de una protesta en las redes sociales, CNN modificó la historia, reconociendo que es realmente correcto decir que Estados Unidos gasta más del doble que otros países económicamente avanzados, por lo que retrocede su "verificación de hechos" a un tecnicismo menor. Peor aún, a principios de este año, la propia CNN publicó una noticia titulada "Estados Unidos gasta dos veces más en atención médica que sus pares", que describió con precisión a Estados Unidos como un "caso atípico", gastando mucho más que otros debido al mayor costo de los medicamentos, tratamiento más costoso y tarifas de administración exorbitantes. Por lo tanto, en sus intentos de perseguir a Bernie, socavó accidentalmente sus propios informes.

Trucos visuales

Mientras tanto, la red alineada por los demócratas MSNBC ha desarrollado un mal hábito de olvidar cómo funcionan los números , es decir, cuando se trata de Sanders. En julio, su equipo de gráficos decidió que el 49% de apoyo de Sanders era inferior al 48% de Kamala Harris y Elizabeth Warren, colocándolo en cuarto lugar en una lista de aspirantes a la Presidencia. Esto está lejos de ser un incidente aislado: una semana después, hizo casi exactamente lo mismo . Se informó también que el apoyo de Sanders había bajado 5 puntos cuando, de hecho, se había elevado la misma cantidad. Y cuando las encuestas muestran que Sanders está a la cabeza, los medios simplemente han otorgado apoyo adicional a otros para adelantarlo o cambiar los números de Sanders con otro candidato, asegurando el mismo resultado en la pantalla. CNN fue solo un poco menos engañoso cuando mostró con precisión a Bernie liderando a Warren por 3 puntos, pero su titular decía que "no había un líder claro" y Sanders y Warren eran "cuello y cuello".

Los medios de comunicación también han hecho una gran cantidad de problemas de salud de Sanders, enfatizando constantemente su edad y fragilidad. Fue en ese contexto que CNN fue acusado de jugar con su escala de colores para presentar su rostro como un tono ridículamente oscuro de rojo púrpura (lo que sugiere una mala salud grave) cuando hablaba de su cirugía. Este tono de "Remolacha Bernie" se mezcla con otras imágenes y videos del evento, incluso de Associated Press .

De Bernie Baiting a Bernie Blackout

En las últimas semanas, los medios corporativos parecen haber pasado de la ira a la negación, y parecen decidir colectivamente que Sanders no existe. The Hill , por ejemplo, publicó los resultados de una encuesta de Emerson College con el título "Trump vence a Warren, Biden en Iowa Matchups". Pero, como muchos señalaron, la noticia más importante de la encuesta (enterrada en el informe) fue que Sanders lideraba a Trump en ese estado. No hubo mención de Bernie en un reciente New York Times artículo sobre los principales candidatos. Del mismo modo, la cobertura de su enorme mitin en Nueva York, donde fue respaldado formalmente por la estrella demócrata en ascenso Alexandria Ocasio-Cortez y otros miembros de "The Squad" fue escasa, por decir lo menos . https://twitter.com/VertDuFerk/status/1184563939889176576 Sin embargo, una nueva encuesta de la Universidad del Norte de Florida (UNF) llevó a Bernie Blackout a nuevos niveles. En una encuesta de candidatos demócratas contra Donald Trump y / o Mike Pence, el UNF ni siquiera incluyó a Sanders, a pesar de presentar candidatos con mucho menos apoyo, como Kamala Harris y Pete Buttigieg. Cuando se le preguntó por qué era esto, su Director de Facultad, Michael Binder, afirmó que era por razones de "diversidad". Por qué el socialista judío es menos "diverso" que, por ejemplo, Buttigieg, no fue explicado. Una mujer en el laboratorio que realizó la prueba recibió una respuesta muy diferente de Binder. Cuando ella insistió en que Sanders era al menos uno de los 3 principales candidatos, él supuestamente respondió : "no por mucho tiempo". Por lo tanto, aquellos en el poder han decidido de manera preventiva que Bernie no es un candidato serio y una elección de Buttigieg-Pence (luego de una destitución republicana en el Senado) de Trump) es un escenario más probable que Sanders, uno de los candidatos más populares y, con mucho, el más donado , ganando la nominación demócrata. Los invitados que no siguen la línea "correcta" también afirman haber sido incluidos en la lista negra como parte del apagón. Josh Fox, el director de cine y activista nominado al Oscar, afirma haber sido excluido de MSNBC en 2016 por su apoyo a Sanders. Desde que declaró por él, su estado pasó de ser invitado habitual a nunca invitado, algo que, según él, está lejos de ser una coincidencia. Sobre el sesgo de la prensa, Bernie afirmó que los propietarios multimillonarios de los medios corporativos podrían estar cambiando la cobertura de su campaña a un tono demasiado negativo. Esta afirmación fue descrito indignado como “ ridícula ” por la CNN 's Chris Cillizza y una ‘ teoría de la conspiración ’ por el editor ejecutivo del Washington Post Marty Baron. Sin embargo, el público es mucho más escéptico. La confianza en los medios ha disminuido desde la década de 1970, y particularmente en los últimos años hasta el punto en que menos de un tercio confía en los medios de comunicación, incluso la mayoría de las veces y casi las tres cuartas partes de los estadounidenses están de acuerdo en que los medios tradicionales siempre informan que son falsos. o historias engañosas a propósito. Por lo tanto, es probable que estén listos para que la histeria de los medios aumente a nuevos niveles a medida que Sanders se acerca al poder. Foto destacada | El senador Bernie Sanders, I-Vt., Centro derecha, habla con los medios en la sala de spinning después del debate presidencial demócrata presidencial organizado por ABC en el campus de la Universidad del Sur de Texas, el 12 de septiembre de 2019, en Houston. Eric Gay | AP Alan MacLeod es colaborador de MintPress, además de académico y escritor de Equidad y precisión en los informes . Su libro, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting fue publicado en abril.