Incluso cuando se ve a través del prisma de los intereses turcos, las acciones de escalada del presidente Tayyib Erdogan en la gobernación de Idlib de Siria constituyen ahora un error evidente. Negarse a abandonar finalmente su ocupación de Idlib ha producido hasta ahora numerosos reveses para Turquía, visibles para todos menos para los partidarios más acérrimos de Erdogan. También amenaza con dañar la capacidad de Turquía de aprovechar sus lazos con numerosas potencias extranjeras que le permiten invertir en sus aventuras en el extranjero en primer lugar. Turquía desplegó un gran número de tropas y artillería en Idlib para luchar contra el Ejército Árabe Sirio (SAA) cuando comenzó a operar en febrero para recuperar Idlib mientras se coludía con el grupo terrorista vinculado a a Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Con una zona de exclusión aérea rusa impuesta sobre Idlib y un fuerte apoyo aéreo ruso y suministros de materiales, la SAA avanzó hacia Idlib con el objetivo de destruir HTS. Posteriormente, los turcos perdieron terreno y Erdogan buscó apresuradamente la ayuda de Rusia para un alto el fuego. Como señaló el analista turco Cengiz Candar , Erdogan fue claramente el socio menor en la ecuación, ya que no logró asegurar una visita del presidente ruso Vladimir Putin a Turquía y, en cambio, fue recibido en Moscú de una manera bastante humillante:
La humillación más llamativa de los invitados turcos apareció en la coreografía de la reunión. Las imágenes mostraron a la concurrida delegación turca de pie debajo de una imponente estatua de Catalina la Grande, la emperatriz rusa que anexó Crimea de la Turquía otomana en 1783 y derrotó a los otomanos varias veces en las guerras ruso-turcas en 1768-74 y 1787-1792. Para agregar insulto a la lesión, Erdogan se sentó junto a Putin debajo de una escultura de bronce de soldados rusos de la fatídica guerra ruso-turca que terminó con la derrota de la Turquía otomana en 1878 ".
Los términos de alto el fuego que Erdogan finalmente obtuvo de Putin durante su visita del 5 de marzo estaban muy lejos del primer alto el fuego negociado por Erdogan-Putin en Idlib, el Acuerdo de Sochi se firmó en septiembre de 2018. Si bien el Acuerdo de Sochi había permitido a Turquía mantener fuerzas dentro Idlib, ni Sochi ni el alto el fuego del 5 de marzo implicaron o fueron seguidos por pasos tangibles que garantizarían que Turquía librara a Idlib de grupos terroristas como HTS. De hecho, el alto el fuego del 5 de marzo obligó a Turquía a tragar algunas píldoras amargas. 
Putin, segundo desde la derecha, y Erdogan, centro, hablan durante su reunión en el Kremlin durante la reunión del 5 de marzo de 2020 en Moscú. Pavel Golovkin | AP [/ caption] El alto el fuego, que comenzó en serio el 6 de marzo, no abordó el tema de los puestos de observación militares turcos que se vieron rodeados por el avance de la SAA. Esto efectivamente dejó su destino en manos de su enemigo. Si bien Turquía puede aprovechar a Rusia para supervisar la continuación de los suministros a estos puestos, su estado varado en sí mismo marca otro fracaso turco en Idlib. Además, los términos de alto el fuego impuestos por Rusia significaron que el acto de cuerda floja anteriormente exitoso de Erdogan de usar extremistas militantes (como HTS) como representantes mientras continuaba teniendo una aceptación rusa de facto para extender la presencia militar turca en Siria, ya no era sostenible. Lo hizo al declarar que las zonas de seguridad de cuatro millas de profundidad serían patrulladas conjuntamente por las fuerzas turcas y rusas al norte y al sur de la vital autopista M4, dejando a Erdogan con una opción fácil: fomentar a los terroristas en la misma vecindad que las fuerzas rusas y hostigar severamente un estado asociado vital o eliminarlos de las zonas. Como señaló al-Masdar News , el acuerdo permitió a Siria mantener el terreno ganado y allanó el camino para la eventual liberación de la autopista M4 de los terroristas sin que Turquía interviniera para protegerlos. Siria ya liberó otra carretera vital, la autopista M5, antes del alto el fuego y mantuvo el control de la misma. Que el acuerdo representara a Rusia castigando a Turquía, incluso sin medidas drásticas, por llevar el límite demasiado lejos en relación con sus acciones dentro del territorio sirio, ejemplifica el alcance de los errores de Turquía en Idlib. Esto se debe a que Rusia, incluso después del desprecio constante de Erdogan por los términos del Acuerdo de Sochi con respecto a los grupos terroristas, tendió a cooperar mucho con Turquía en Siria.
La aventura Idlib mal concebida daña la credibilidad de Turquía
Un ejemplo clave de esa generosa asistencia rusa a Turquía fue el Memorando de Entendimiento (MoU) Putin-Erdogan del 22 de octubre de 2019. El memorando de entendimiento finalizó la exitosa Operación Primavera de Paz de Turquía ese mes contra sus enemigos kurdos que estaban atrincherados con el apoyo de Estados Unidos en el noreste de Siria. También 'legitimó' la presencia militar de Turquía en las áreas consolidadas al otorgarle una zona segura de 32 kilómetros de profundidad. A los kurdos también se les ordenó desarmarse e incorporarse al ejército sirio, sobre el cual Rusia posee una influencia considerable. Es poco probable que Rusia intente forzar una abrupta retirada turca, pero le ha aclarado a Erdogan que sus políticas de Idlib son irritantes en los lazos entre Rusia y Turquía. Estados Unidos, a quien la operación de Turquía obligó con éxito a tomar la decisión tácticamente fácil de abandonar a los kurdos etno-secesionistas sin litoral de las 'Fuerzas Democráticas Sirias' en deferencia con Turquía, miembro de la OTAN, aprobó el status quo del MoU. Sin embargo, Turquía seguía siendo consciente de que el Congreso cada vez más anti-turco se oponía acaloradamente a la operación debido al apoyo al SDF por parte de Israel y sus poderosos cabilderos estadounidenses , lo que le dio a Erdogan más razones para ver a Rusia como un socio. El ejemplo más sorprendente de la acomodación de Rusia de las ambiciones de Erdogan fue que el memorando de entendimiento indirectamente dio luz verde a sus planes de diseñar demográficamente el noreste de Siria lejos de una mayoría kurda. Lo hizo afirmando el "derecho" de Turquía de reasentar a los refugiados sirios en Siria sin demarcar un área específica para esta importante función, dejando la opción a Turquía. 
Refugiados sirios viajan en masa por la ciudad de Hazano, en la provincia de Idlib, el 27 de enero de 2020. Ghaith Alsayed | AP [/ caption] Erdogan con sus últimas acciones irritó a un socio vital, haciéndose aún peor en el proceso con solicitudes erráticas de ayuda a los Estados Unidos y la OTAN. La asistencia de este último fue solo retórica, descartando cualquier posibilidad de intervención en nombre de Turquía en Idlib. Sin embargo, el fiasco de Idlib ha enfrentado a Turquía con algo más que lecciones sobre las trampas de invertir en peligrosas iniciativas de política exterior basadas en una sobreestimación de su propio poder. Ha enfrentado a los incómodos turcos con una lección mucho más amplia y profunda: que las oportunidades que les presenten las potencias extranjeras malignas para obtener hegemonía militar, económica y estratégica a expensas de los estados vecinos en última instancia conducirán a su propio aislamiento y caída y esa convivencia con Los estados vecinos que desafían estas oportunidades tentadoras son lo mejor para Turquía.
Por qué los propios intereses de Turquía exigen la paz con Siria
Esta lección, de hecho, fue aludida relativamente recientemente por el presidente sirio Bashar al Assad , quien razonablemente declaró en una entrevista el 4 de marzo que los factores socioculturales hicieron que Turquía y las naciones sirias compartieran lazos "fraternos". Assad reiteró su postura anterior de que el conflicto entre Turquía y Siria, y la presencia militar de Turquía en Siria, no tenía sentido. ¿Pero Turquía aceptará este entendimiento o lo evitará? Cualquiera sea el camino que elija, parece que se debe reconocer y reconocer a los responsables políticos de Turquía sobre los recientes acontecimientos en Idlib como un punto de inflexión en la postura regional y las relaciones exteriores de Turquía. En este sentido, el analista estratégico turco y ex asesor militar Metin Gurcan afirma que el tumulto en Idlib ha llevado a Turquía a una encrucijada en su orientación geoestratégica . Según Gurcan, los poderes en Turquía se han dividido con respecto al camino de Turquía hacia adelante después de los eventos en Idlib y se acerca un "momento de verdad" con respecto a la elección de si Turquía adopta la convivencia vecina o un conflicto continuo:
La elección que enfrentan no es fácil. La continua alineación con el eje ruso-iraní dicta la reconciliación con Assad en el norte de Siria, mientras que optar por la colaboración con el eje estadounidense-israelí requeriría que Turquía suavizara su postura de línea dura sobre el YPG afiliado al PKK. Al depender de su propia capacidad militar, mientras tanto, correría el riesgo de enfrentamientos con Washington, Moscú, Teherán y Damasco en el campo de batalla ".
Una Turquía que ha aprendido adecuadamente sus lecciones de Idlib no verá la reconciliación con Assad como una advertencia para abrazar poderes regionales como Irán y Rusia, que carecen del apetito de conflagración en Siria que hacen los Estados Unidos e Israel. De hecho, se retirará de todo el territorio sirio por ser demasiado prudente desde que Turquía desmanteló la única amenaza comprensible para su seguridad en forma de contras kurdos en octubre del año pasado. Turquía necesita lazos cordiales con los aliados de Siria en Rusia e Irán, cuyas razones muy diferentes para apoyar a Damasco se entrelazan en el consenso sobre la necesidad de deshacerse de los terroristas extremistas que Turquía ha visto durante demasiado tiempo como representantes.
Los lazos de Turquía con las potencias que han facilitado los estragos de Siria por la guerra y el terrorismo ya exhibieron una clara tendencia a la baja. Con respecto a los EE. UU., Erdogan no puede, como esperan algunos en Turquía , aprovechar su relación personal con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, lo suficiente como para superar el creciente sentimiento contra Turquía en el Congreso y los medios de comunicación de EE. UU. También se puede decir que los sueños de Turquía de unirse a la Unión Europea (UE) están muertos, especialmente después de que Erdogan utilizó la amenaza de lanzar refugiados a las costas de la UE por la percepción de intransigencia de la UE hacia sus intereses y demandas en Siria. Por lo tanto, Rusia e Irán asumen una mayor importancia para una Turquía impulsada por la racionalidad y no por el acaparamiento de poder como en Idlib, que ambos desaprueban. Rusia ha demostrado ser un medio eficiente para que Turquía cubra sus apuestas cuando es recibido con indiferencia por parte de Occidente y Turquía lo ha aprovechado como tal ampliamente en el pasado, pasando por empresas conjuntas que Estados Unidos se opuso vehementemente, como la compra de Rusia S- 400 sistemas de misiles tierra-aire y proyectos económicos como el gasoducto TurkStream. Irán, por su parte, está comenzando a ser visto por Turquía como un medio para responder a las tendencias a la baja en los lazos entre Israel y Turquía, aunque de una manera menos visible que Rusia en lo que respecta a Estados Unidos y la UE. Así como Turquía e Israel experimentan una "disputa" sobre cuestiones que van desde el dominio sobre las reservas de gas del Mediterráneo Oriental hasta la alianza israelí con los árabes anti-turcos del Golfo (CCG) y las facciones rivales Turquía e Israel en la Guerra Civil Libia, Turquía puede verse desarrollando un entendimiento más cercano con Irán sobre estos mismos temas. Turquía se serviría mejor a sí misma y a la región si reconociera la opinión de Assad de que los pueblos turco y sirio no tienen verdaderas disputas entre sí y reducirá su concepto de intereses turcos que implican la creación de tales disputas. En todo caso, Turquía debería retirarse de Siria y concentrar los esfuerzos hacia Libia , donde el Gobierno de Acuerdo Nacional reconocido por la ONU controla menos territorio que el señor de la guerra respaldado por el GCC israelí, el general Khalifa Haftar, y es económica y militarmente más débil. Sin embargo, si continúa intensificando las cosas en Idlib, donde los terroristas no han respetado el alto el fuego del 5 de marzo, Turquía erosionará sus lazos con Rusia e Irán. Su propio caso en Libia se debilitará y se encontrará no solo de regreso en los campos de EE. UU. E Israel, sino que dependerá demasiado de él. En vista de todos estos factores, Erdogan haría bien en interpretar los comentarios de Assad sobre las relaciones sirio-turcas como una invitación a mejores lazos y aceptarlo con entusiasmo. Foto destacada | Gráfico de Claudio Cabrera Agha Hussain es un investigador independiente con sede en Rawalpindi, Pakistán. Se especializó en asuntos e historia del Medio Oriente y es colaborador editorial de Eurasia Future, Regional Rapport y otros medios de comunicación. Lea más de su trabajo en su blog personal .
