Por qué la ventana de Overton se ha movido repentinamente en Israel-Palestina

Hay pocas dudas de que la ventana de Overton sobre Israel-Palestina está cambiando rápidamente. Para entender por qué, MintPress habló con académicos, expertos y grupos de derechos familiarizados con el tema.

WASHINGTON – El revolucionario ruso Vladimir Lenin dijo una vez de la historia que hay décadas que pasan en las que no pasa nada y hay semanas en las que pasan décadas enteras. En la última semana, parece que la actitud de Estados Unidos hacia Israel y Palestina ha cambiado más que en los 50 años anteriores. Todo el mundo parece reconocerlo, desde los medios progresistas hasta los pilares del establecimiento como The New York Times y The Washington Post . "La presa se está agrietando", escribió Abier Khatib de la Open Society Foundation. Objetivamente, la violencia durante la Operación Margen Protector , el asalto israelí de 2014 a Gaza, fue mucho peor. Incluso cuando las fuerzas israelíes rompieron el alto el fuego recién adoptado pocas horas después de firmarlo, al asaltar la mezquita de Al-Aqsa nuevamente el viernes, las bajas no se parecen en nada a las de hace siete años, cuando más de dos mil palestinos murieron. Sin embargo, en 2014, la reacción de la élite política estadounidense fue de apoyo total a Israel. Como señaló Ryan Grim de The Intercept , en el pico del ataque de 2014, Jessica Ramos, una líder progresista del distrito del Partido Demócrata en Queens, Nueva York, usó Facebook simplemente para publicar el mensaje "Palestina <3", una declaración que provocó un tormenta de condena y casi histeria de las clases política y mediática. Pero siete años después, la declaración inocua de Ramos no es nada comparado con las fuertes denuncias de Israel vistas en las más altas esferas del poder. El representante Mark Pocan (D-WI), líder del Caucus Progresista del Congreso, calificó directamente a Israel como el "opresor", y lo condenó por la "expulsión forzada de personas en sus hogares", sometiendo a los niños palestinos a juicios militares, y el " deshumanización de la vida de los palestinos al tener carreteras y entradas separadas para algunas personas que, con demasiada frecuencia, se parecen a la antigua Sudáfrica ”. Este no es un problema de ambos lados, concluyó, insistiendo en que "si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor". La representante Ayanna Pressley (D-MA), ella misma no es radical, describió a Israel como un estado de "apartheid". Ilhan Omar (DFL-MN), una de las primeras mujeres musulmanas en servir en el Congreso, denunció la violencia. "Estados Unidos no debe quedarse de brazos cruzados mientras se cometen crímenes de lesa humanidad con nuestro respaldo", dijo . https://twitter.com/RepPressley/status/1393008068070420500 Varios otros demócratas prominentes incluso ofrecieron una crítica estructural del imperio estadounidense, vinculando directamente la opresión en el extranjero con la opresión en casa, al estilo del Dr. Martin Luther King Jr. cuando dijo que Estados Unidos es "el mayor proveedor de violencia en el mundo de hoy". Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) se levantó en el Congreso para condenar los vetos pro-Israel de la administración Biden en el Consejo de Seguridad de la ONU y sugirió que “tenemos miedo de hacer frente al encarcelamiento de niños en Palestina porque tal vez nos obligue para enfrentar el encarcelamiento de niños aquí en nuestra frontera. Al enfrentarnos a las injusticias allí, nos impulsará a enfrentarnos a las injusticias aquí ". "La limpieza étnica continúa ahora", dijo la congresista de Michigan Rashida Tlaib en una protesta frente al Departamento de Estado. "Lo que le están haciendo al pueblo palestino es lo que le siguen haciendo a nuestros hermanos y hermanas negros aquí; … es todo interconectados ". "Me levanto hoy en solidaridad con el pueblo palestino", comenzó el discurso del representante Cori Bush (D-MO) en el Congreso, una declaración absolutamente impensable hace solo unos años. Bush vinculó la opresión sistemática del estado de las personas de color en los Estados Unidos con el del imperio estadounidense en el extranjero. "El equipo que usaron para brutalizarnos [en Ferguson] es el mismo equipo que enviamos al ejército y la policía israelíes para aterrorizar a los palestinos", dijo. https://twitter.com/RepCori / estado / 1392991612364591107

Centristas silenciosos

Quizás más significativo que la plena solidaridad de los progresistas por Palestina, sugirió el New York Times , fue el conspicuo silencio del ala establecida del partido. El famoso senador pro israelí Chuck Schumer, señaló, ha estado "en gran parte en silencio" desde que comenzó el asalto el 7 de mayo. El Times , generalmente un gobierno fuertemente pro israelí, incluso le dio al senador Bernie Sanders (I-VT) un artículo para declarar categóricamente que "la vida de los palestinos importa". Tlaib, una palestino-estadounidense, fue más lejos que la mayoría de sus colegas, y abordó muy públicamente a Joe Biden en su viaje a Michigan, lo que obligó a responder al presidente y mostró la eficacia de incomodar a quienes están en posiciones de poder. Los demócratas de todo el país están prestando mucha atención a la carrera por la alcaldía en la ciudad de Nueva York. Andrew Yang, que obtuvo gran parte de su apoyo de la izquierda y de aquellos que querían ver ganar a una figura antisistema, ha visto cómo sus números se desploman espectacularmente después de respaldar las acciones israelíes en Gaza este mes. “Estoy con el pueblo de Israel que está siendo objeto de bombardeos y condeno a los terroristas de Hamas. La gente de Nueva York siempre apoyará a nuestros hermanos y hermanas en Israel que enfrentan el terrorismo y perseveran ”, dijo . Como consecuencia, Yang se ha enfrentado a una rebelión de sus propios seguidores y losneoyorquinos lo han criticado constantemente hasta el punto de cancelar eventos publicitarios. En marzo, estaba votando al 32%, el favorito fugitivo para alcalde. Hoy, su apoyo ha caído al 15% y ha caído al tercer lugar, según los hallazgos de Polling USA. El empresario taiwanés-estadounidense debería haberlo visto venir. En marzo, fue fuertemente desafiado por los presentadores de podcasts Krystal Ball y Kyle Kulinski, dos progresistas que apoyaron mucho su candidatura, porsu oposición al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones. Yang esquivó la pregunta entonces, pero tuvo tiempo de ver la escritura en la pared.

Los medios se mueven fuera de su cuadrado

Asimismo, hace tres años, CNN despidió a su colaborador, el profesor Marc Lamont Hill, por su discurso en las Naciones Unidas, donde comparó a Israel con el apartheid de Sudáfrica y esperaba una "Palestina libre desde el río hasta el mar". Esa frase, afirmaron los críticos, es un silbato de perro de Hamas que pide la destrucción de Israel. Sin embargo, la semana pasada, el presentador de MSNBC , Ali Velshi, se sintió cómodo con un largo monólogo criticando a Israel y pidiendo un replanteamiento completo de la política exterior de Estados Unidos con respecto al estado judío. “La idea de que sea remotamente controvertida llamar a lo que Israel ha impuesto a los palestinos una forma de apartheid es ridícula. Una mirada a un mapa actual de Israel, Gaza y los Territorios Ocupados evoca solo otro ejemplo: la Sudáfrica de la era del apartheid ”, dijo Velshi a su gran audiencia, mientras destacaba cómo Israel restringe sistemáticamente el uso de la electricidad y la libre circulación de los habitantes de Gaza.

Otros contribuyentes de MSNBC fueron igualmente mordaces. “La última crisis entre Israel y Palestina no es una 'disputa inmobiliaria'. Es una limpieza étnica ”, decía un titular. Mientras tanto, el comediante político John Oliver apuntó a la retórica de "ambos lados" de gran parte de los medios de comunicación, y señaló que "hay un desequilibrio masivo en lo que respecta al armamento y las capacidades de los dos lados", y bromeó diciendo que bombardear una oficina de prensa internacional edificio "seguro que parece un crimen de guerra sin importar si envía un mensaje de texto de cortesía". New York Times Israel Un titular como este alguna vez fue impensable para el Times [/ caption] Sorprendentemente, incluso se podía escuchar una condena precisa del gobierno israelí en Fox News . El colaborador Geraldo Rivera sonó casi como un activista contra la guerra cuando dijo a los espectadores que Estados Unidos había ayudado a Israel a convertir Gaza en "uno de los campos de prisioneros más grandes del mundo". "Es indignante que hayamos dado a Israel estos cientos de millones de dólares en armas sin insistir en un alto el fuego ahora", dijo, juzgando que el pueblo de Estados Unidos es "cómplice de un crimen contra la humanidad en curso" e incluso elogiando a la congresista. Tlaib por su postura. "Los lazos de amistad 'inquebrantables' con Israel están temblando", escribió el columnista senior del New York Times , Nicholas Kristof, quien comenzó su columna diciendo: "Si te opones a los crímenes de guerra solo por parte de tus enemigos, no está claro que realmente te opones a los crímenes de guerra". Kristof condenó al gobierno del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu por provocar una "lluvia de destrucción que mató a decenas de niños, dañó 17 hospitales y clínicas y obligó a 72.000 personas a huir de sus hogares", y rechazó la idea de que las críticas a Israel eran antisemitas. . En los últimos días, el Times ha estado lleno de artículos sobre el cambio de actitud hacia Israel / Palestina, aparentemente preparando a los lectores para un cambio repentino de perspectiva.

Abrir la ventana de Overton

Un concepto clave en sociología y ciencias políticas es la ventana de Overton: la gama de ideas políticamente aceptables en la vida corriente en un momento dado. Las ideas dentro de la ventana se consideran sensatas y racionales, mientras que las del exterior se descartan por ser demasiado radicales o impensables. Parece que, de repente, la ventana de Overton sobre Israel / Palestina está cambiando rápidamente. Pero, ¿por qué es esto? Para comprender mejor, MintPress habló con varios académicos, expertos y grupos de derechos familiarizados con el tema. "No hay duda de que el discurso sobre Israel y Palestina ha cambiado significativamente desde que se publicó nuestro libro 'El lobby de Israel y la política exterior de Estados Unidos' [en 2007], aunque la política de Estados Unidos todavía está por detrás de este cambio", dijo Stephen Walt, de John F de la Universidad de Harvard. Escuela de Gobierno Kennedy. Cuando se publicó el libro en 2007, provocó una "furiosa reacción" de grupos judíos, académicos y políticos que amenazaron con poner fin a las carreras de Walt y su coautor John Mearshimer. El ex director de la CIA, James Woolsey, lo condenó como "asombrosamente engañoso", mientras que el director nacional de la Liga Anti-Difamación escribió una refutación de un libro entero intentando probar que Mearshimer y Walt eran antisemitas. Walt sostiene que gran parte de la culpa del cambio debe recaer en el propio gobierno israelí, y le explica a MintPress que:

En primer lugar, se hizo cada vez más difícil pasar por alto la oposición del gobierno de Netanyahu a un estado palestino viable y sus continuos esfuerzos para expandir los asentamientos y crear un "Gran Israel". Este problema fue demasiado claro durante la administración Obama, que se esforzó mucho por promover una solución de dos estados, ofreció a Israel mucho apoyo adicional y se puso rígido a cada paso. La alineación abierta de Netanyahu con los republicanos estadounidenses probablemente reforzó una creciente división con muchos demócratas ".

En 2015, Netanyahu aceptó una invitación del Partido Republicano para hablar en una Sesión Conjunta del Congreso, donde arengó al presidente Obama e intentó frustrar el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán, interfiriendo así abiertamente en la política estadounidense. Su cercanía con el sucesor de Obama, Donald Trump, solo profundizó esta brecha. Antes, el apoyo a Israel se consideraba una obviedad bipartidista. Pero hoy en día, figuras republicanas de alto nivel describen constantemente a los demócratas como simpatizantes palestinos y al Partido Republicano como el único amigo verdadero de Israel, rompiendo ese marco. Hoy, las encuestas muestran que los republicanos son abrumadoramente pro israelíes, pero las simpatías de más demócratas se encuentran con los palestinos. El hecho de que el propio Netanyahu ahora tuitee videos de la pseudouniversitaria PragerU de extrema derecha mientras su ofensiva militar balbucea sugiere que es consciente de que mantener el apoyo bipartidista es insostenible y que su administración ha decidido unirse al Partido Republicano y la esperanza. por lo mejor. Netanyahu y el gobierno israelí aún mantienen un apoyo inquebrantable del enorme movimiento cristiano evangélico. Chris Hedges, un ministro ordenado y periodista ganador del Premio Pulitzer, que pasó años como jefe de la oficina del New York Times en Jerusalén, explicó que la raíz de su apoyo radica en las profecías de la derecha sobre el fin de los tiempos. Para su cumplimiento, estas profecías requieren que Israel esté bajo control judío y que la mezquita de al-Aqsa sea destruida. Solo cuando esto suceda, los justos ascenderán al cielo y los condenados (incluido el pueblo judío) serán arrojados al infierno. Hedges le dijo a MintPress el jueves:

Existe esta extraña alianza entre la ultraderecha en Israel y la derecha cristiana [en los Estados Unidos] a pesar de que en su esencia la derecha cristiana es profundamente antisemita porque no reconoce la legitimidad del judaísmo. Y esa alianza política se ha fortalecido a medida que una nueva generación de judíos estadounidenses ya no tiene los lazos emocionales con Israel como la generación anterior y muchos de ellos han comenzado a cuestionar la represión asesina del estado del apartheid ".

A nivel mundial, Israel se ha alineado con un nuevo cuadro de gobiernos autoritarios de derecha, como la India de Narendra Modi y el Brasil de Jair Bolsonaro. Muchos grupos de odio antisemitas de extrema derecha también tienen irónicamente al estado de Israel en alta estima, ya que ven al estado supremacista judío como un modelo para sus propios sueños de una nación nacionalista blanca. Por ejemplo, el terrorista fascista noruego Anders Brevik, cuyo manifiesto está lleno de acusaciones antisemitas sobre judíos, profesa "amar" la idea y la implementación del Israel sionista precisamente por esta razón. A pesar de todo el lavado rosado y el lavado vegano , está claro que la sociedad israelí se ha inclinado hacia la derecha, tanto que incluso el ex primer ministro Ehud Barak advirtió que el país se ha infectado con el fascismo. Una encuesta de 2016 encontró que el 48% de los judíos israelíes querían ver a la población árabe limpia étnicamente. MintPress también habló con el estimado académico judío estadounidense Noam Chomsky, autor del clásico libro de 1983 "Triángulo fatal: los Estados Unidos, Israel y los palestinos". "En la década de 1970, el gobierno israelí tomó la fatídica decisión de elegir la expansión sobre la seguridad", dijo Chomsky, explicando:

Había opciones claras para un acuerdo político en la frontera internacional, un acuerdo de dos estados en el que tanto Israel como un nuevo estado palestino tendrían « el derecho a existir en paz y seguridad '' dentro de fronteras seguras y reconocidas, para citar las palabras de una Resolución de Seguridad de la ONU apoyada por los principales estados árabes, con la amarga oposición de Israel, vetada por Washington, una de las muchas oportunidades de este tipo. Entonces era predecible, y se predijo, que el resultado sería el mayor recurso de Israel a la violencia y la represión, la degeneración moral y la deriva hacia la derecha racista ".

Israel, por lo tanto, está jugando un juego muy peligroso, alineándose con los regímenes de extrema derecha y abrazando a los grupos que más odian a los judíos, incluso cuando ataca a los movimientos antirracistas como el Partido Laborista Británico bajo Jeremy Cobyn.

Saltando el tiburón con judíos estadounidenses

El hecho de que se haya movido constantemente hacia la derecha presenta serios problemas para Israel, que necesita el constante apoyo diplomático, económico y militar de la única superpotencia mundial para mantenerse en su forma actual. En general, los judíos estadounidenses son claramente liberales : el 71% se identifica como demócrata. Y aunque el 58% todavía se siente apegado emocionalmente a Israel, la mayoría de la generación más joven no informa ninguna conexión con el estado. Hoy en día, más judíos estadounidenses dicen que Estados Unidos apoya demasiado a Israel que no lo suficiente, y más del doble de personas califican a Netanyahu como un líder pobre que como un buen líder. El profesor Walt sugirió que gran parte de la razón de este cambio interno ha sido el incansable activismo de los propios jóvenes judíos. “La creación de grupos pro-paz como J Street y los valientes escritos de Peter Beinart y otros han abierto los ojos aún más. El trabajo de grupos israelíes como Breaking the Silence y B'Tselem también fue muy importante, junto con grupos internacionales como Human Rights Watch ”, dijo Walt a MintPress y agregó:

El cambio generacional aquí en los EE. UU. (Tanto dentro de la comunidad judía estadounidense como en general en la sociedad) ha socavado las viejas narrativas sobre Israel y ha centrado la atención en los derechos de las minorías. Y la vieja afirmación de que Israel es "la única democracia en el Medio Oriente" suena hueca cuando trata a sus propios ciudadanos árabes como de segunda clase y continúa reprimiendo a los palestinos en Cisjordania y Gaza ".

Tanto B'Tselem como Human Rights Watch publicaron informes este año que designaban formalmente a Israel como régimen de apartheid, proporcionando a muchos más el marco y la estructura para repetir la acusación. "Era inevitable que Human Rights Watch tuviera que declarar a Israel un estado de apartheid y, por lo que escuché, Amnistía Internacional será la próxima en decirlo", dijo Asa Winstanley, de Electronic Intifada, a MintPress . “Pone a los partidarios de Israel en una situación difícil porque Human Rights Watch es realmente parte del sistema, por lo que no pueden simplemente descartarlo y hace que sea imposible ignorarlo … Es más difícil para ellos decir que Human Rights Watch es antisemita, pero lo están intentando de todos modos ”, añadió. Judíos antisionistas Crédito | Jewish Voice for Peace [/ caption] Otros enfatizaron el trabajo de los activistas palestinos en todo el mundo para ayudar a cambiar la ventana de Overton. "Ha habido un movimiento positivo en términos de cómo la gente en los Estados Unidos habla de Palestina, y creo que podemos atribuir este cambio al trabajo que los palestinos están haciendo sobre el terreno en Palestina y aquí en los Estados Unidos", Danaka Katovich, Oriente Medio y coordinadora del Colectivo por la Paz de CODEPINK, un grupo contra la guerra liderado por mujeres, dijo a MintPress :

Aún así, los palestinos arriesgan mucho cuando se pronuncian en contra de la ocupación. Corren el riesgo de perder sus trabajos, oportunidades educativas y más. Es su valentía, determinación e historias las que creo que han causado el cambio que estamos viendo hoy. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para cambiar el discurso ".

Otra diferencia con los días de la Operación Margen Protector en 2014 es la composición del Congreso. Desde 2016, una nueva ola de demócratas mucho más progresistas ha sido elegida y desafió a la jerarquía del partido de la izquierda en una serie de temas, lo que obligó a muchos a, al menos retóricamente, apoyar políticas como un Green New Deal, Medicare para todos y un mínimo más alto. salarios. Israel / Palestina es un tema de política exterior en el que también se han mantenido firmes. Algunos en esta nueva ola, como Ilhan Omar o Rashida Tlaib, son musulmanes, pero otros demócratas que están adoptando una nueva línea hacia Israel, como Jon Ossoff, son judíos. Juntos, ahora hay simplemente demasiados funcionarios electos hablando como para atacarlos a todos a la vez.

“Después de la publicación de nuestro libro, fue más fácil para la gente hablar sobre el elefante en la sala (es decir, el poder de AIPAC y otros grupos en el vestíbulo). Todo el mundo sabía que lo que habíamos dicho era cierto, pero ahora era más fácil hablar de ello. Lo que había sido un tema tabú ahora estaba a la vista ”, concluyó Walt. Chomsky también ha notado una diferencia. En el pasado, dijo que necesitaba protección policial para hablar sobre Israel, para que sus conferencias no fueran interrumpidas por manifestaciones. Pero este no ha sido el caso durante algún tiempo. "La solidaridad palestina es uno de los mayores problemas en el campus", afirmó en una entrevista con Democracy Now! "[Ha habido] un cambio enorme".

El campo de batalla en línea

El auge de Internet y las redes sociales ha jugado un papel importante en la remodelación de la forma en que el público ve el conflicto. Anteriormente, prácticamente todas las imágenes del Medio Oriente que veían los estadounidenses venían mediadas por los gigantes de las noticias corporativas. Hoy, sin embargo, la mayoría de la gente tiene una cámara de video de alta calidad en su bolsillo y la capacidad de compartir imágenes con millones de personas en línea. Esto ha ayudado a romper el control sobre la comunicación que antes tenían solo unas pocas empresas. Las imágenes crudas han socavado la narrativa cuidadosamente elaborada del gobierno israelí. Walt mencionó el ejemplo del ataque israelí de 2010 contra el barco de ayuda Mavi Marmara como un ejemplo de las redes sociales "empañando" la imagen de Israel, afirmando que "se ha vuelto imposible ver a Israel como un David débil y vulnerable rodeado por un amenazante Goliat árabe". ; en cambio, todos vemos a un Israel poderoso usando sus capacidades militares superiores para oprimir a millones de personas inocentes y negarles sus derechos políticos ”. Chomsky tenía una opinión similar, que a medida que los crímenes israelíes se han vuelto más atroces, han sido más difíciles de reprimir. “A estas alturas, el racismo interno de Israel también ha sido objeto de más escrutinio. Con el velo de la intensa propaganda que se levanta lentamente, la participación crucial de Estados Unidos en los crímenes israelíes también se hace más evidente. Con un activismo comprometido, eso podría tener efectos saludables ”, dijo.

Israel está especialmente preocupado por tratar de controlar su imagen en línea. El gobierno emplea trolls profesionales para promocionar su país en línea y difamar a los críticos. El estado israelí también tiene muchas conexiones profundas con los gigantes de las redes sociales. La ministra de Justicia, Ayelet Shaked, se jactó de que trabajó en estrecha colaboración con Facebook para censurar las voces palestinas, y la corporación de Silicon Valley acordó eliminar alrededor del 95% del contenido que ella les pidió. Hoy, la exdirectora general del Ministerio de Justicia, Emi Palmor, forma parte del consejo asesor de Facebook, la junta responsable en última instancia de la moderación del contenido en la plataforma de noticias y redes sociales más grande del mundo. En su papel anterior en el gobierno israelí, Palmor supervisó directamente la limpieza étnica sistemática de Palestina y el despojo de los derechos legales de los palestinos. Los defensores palestinos son constantemente acosados, y muchos tienen sus cuentas marcadas y denunciadas de manera falsa. Esto alcanzó un punto álgido la semana pasada, ya que cientos informaron haber sido bloqueados en sus cuentas. Cuando MintPress le pidió un comentario, Facebook insistió en que se trataba simplemente de un "error técnico". El director ejecutivo de MintPress, Mnar Muhawesh Adley, no pudo acceder a sus cuentas públicas y privadas.

Israel ciertamente no se ha ayudado a sí mismo en la forma en que ha tratado a los periodistas extranjeros durante las últimas dos semanas. El 15 de mayo, los ataques aéreos israelíes tuvieron como objetivo el edificio de 11 pisos que albergaba la sede de Al-Jazeera y Associated Press , y lo nivelaron hasta el suelo. En lugar de disculparse, las FDI insinuaron que esas organizaciones estaban aliadas con los terroristas de Hamas. Las FDI también golpearon al veterano corresponsal de CNN Ben Wedeman y su equipo. En total, Israel ha destruido las oficinas de al menos 23 medios de comunicación en tan solo unos días, según Reporteros sin Fronteras. También se ha bloqueado la entrada de medios extranjeros a Gaza durante semanas. Esto aún podría resultar ser un objetivo en propia meta, ya que Israel confía en los medios occidentales para lavar su imagen. Pero atacar descaradamente a sus socios simplemente no es una buena estrategia a largo plazo y podría terminar siendo un "gran error", como escribió MSNBC .

Una oportunidad como ninguna otra

Con Estados Unidos cambiando su enfoque de Medio Oriente a China y el Pacífico, hay señales de que el tabú en torno a criticar la ocupación israelí puede romperse y que la ventana de Overton está cambiando rápidamente. Aunque Joe Biden no es más que un sionista comprometido , también ha demostrado estar dispuesto a cambiar sus puntos de vista para adaptarse a la corriente imperante. Todavía no ha habido cambios serios; el gobierno de Estados Unidos todavía apoya a Israel, pero parece haber una rebelión seria tanto desde dentro del Partido Demócrata como entre muchos en los medios corporativos. La tarea de quienes apoyan el fin de la ocupación es ampliar la ventana de Overton y poner un cambio radical en la agenda. Los tiempos están cambiando. Foto principal | Mahmoud Ahmed, de 34 años, ofrece un recorrido por su apartamento, que resultó gravemente dañado por un ataque aéreo israelí en un edificio vecino, el 24 de mayo de 2021, en Magazzi, la Franja de Gaza. John Minchillo | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .