Conflicto de intereses: por qué Israel abandonó al acusado pedófilo Alan Dershowitz

Kit Klarenberg investiga las conexiones siniestras que pueden explicar por qué Israel consideró al pedófilo acusado y colaborador cercano de Epstein, Alan Dershowitz, para liderar su defensa ante la CIJ sin preocuparse por una reacción pública.

A principios de enero, Sudáfrica inició un procedimiento muy grave contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia por el crimen de genocidio en Gaza. La acusación es muy detallada y respalda la acusación con una amplia maraña de pruebas, la más convincente de las cuales pueden ser declaraciones públicas de funcionarios israelíes en sus diversas proclamas en línea y fuera de línea desde que comenzó el Holocausto del siglo XXI el 8 de octubre. Casi de inmediato , los informes de los medios indicaron que el gobierno de Benjamin Netanyahu favoreció al destacado abogado estadounidense y veterano profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz para liderar su defensa ante la CIJ. Como sionista incondicional y comprometido, autor de múltiples libros de apologética que minimizan o blanquean abiertamente los atroces crímenes de Tel Aviv contra los palestinos desde 1948 (el más reciente es “Defending Israel: Against Hamas and its Radical Left Enablers”), era sin duda un candidato entusiasta. Sin embargo, a los pocos días, silenciosamente lo sacaron de la carrera. No hubo explicación alguna para este abrupto cambio de rumbo. Sin embargo, el motivo es obvio: la apertura simultánea de una amplia documentación sobre investigaciones policiales oficiales y demandas civiles interpuestas contra Jeffrey Epstein. Estas revelaciones arrojan nueva luz sobre la vida y los crímenes del multimillonario pedófilo, en particular, aquellos entre su amplia variedad de amigos, asociados y colegas famosos que eran "clientes": clientes que pagaban por tener relaciones sexuales con mujeres menores de edad obtenidas por el solitario magnate. El principal de ellos no era otro que Dershowitz. Las acusaciones de abuso pedófilo han perseguido a Dershowitz, quien defendió al notorio violador en serie Harvey Weinstein en los tribunales y, en un sorprendente conflicto de intereses, negoció el extraordinario Acuerdo de No Procesamiento de Epstein de 2008, durante muchos años. Desde que comenzaron las liberaciones, se ha jactado abiertamente de que su nombre aparece 137 veces en los documentos publicados hasta la fecha, afirmando que el contenido lo exonera por completo de cualquier delito sexual. Como veremos, esto está profundamente divorciado de la verdad.

'Agresión a los medios públicos'

Alan Dershowitz ha cobrado importancia durante mucho tiempo entre los presuntos cómplices pedófilos de Epstein, y con razón. Además de una relación personal orgullosamente admitida con Epstein y su pareja de mucho tiempo, o “señora”, Ghislaine Maxwell, hija del famoso agente del Mossad Robert Maxwell, en diciembre de 2014, Virginia Giuffre (de soltera Roberts) lo demandó. Afirmó que Epstein hizo arreglos para que Dershowitz la violara al menos seis veces, desde que tenía solo 16 años. La acción legal se prolongó hasta noviembre de 2022, cuando Giuffre abandonó abruptamente la demanda, alegando que "pudo haber cometido un error al identificar" a Dershowitz. como su violador. Por el contrario, mientras tanto, demandas paralelas que presentó contra Maxwell y el príncipe real británico Andrew, quien supuestamente también la violó, se resolvieron a favor de Giuffre por una suma de cientos de miles de dólares. Virginia Giuffre Varios archivos recientemente publicados cubren la acción legal desechada de Giuffre. Entre los extractos más intrigantes (y condenatorios) se detalla cómo en enero de 2015, sus abogados pro bono, Bradley Edwards y Paul G Cassell, demandaron a Dershowitz por difamación en un tribunal estatal de Florida. Esto fue impulsado por el profesor de Harvard que propuso inhabilitarlos por representar a Giuffre mientras lanzaba un “ataque masivo de los medios públicos a [su] reputación y carácter”. Por ejemplo, en un momento le dijo a CNN: “Están dispuestos a mentir, hacer trampa y robar. Estos son abogados poco éticos… No se les puede permitir tener una tarjeta de abogado para victimizar a más personas inocentes”. Curiosamente, los documentos abiertos registran cómo, en septiembre de 2015, Dershowitz argumentó en presentaciones ante el tribunal que al demandarlo por difamación, Cassell y Edwards “de alguna manera renunciaron” al privilegio abogado-cliente de Giuffre. Como resultado, presentó una moción para obligarlos a “presentar documentos” y cualquier material en su posesión relacionado con Giuffre. En otras palabras, Dershowitz quería tener en sus manos información y comunicaciones sensibles y privadas relacionadas con su acusador, normalmente impermeables a la divulgación legal. Tres meses más tarde, el juez presidente desestimó la exigencia de Dershowitz y los argumentos que la sustentaban en una decisión integral y fulminante. La incredulidad y el disgusto del juez ante el cínico intento de socavar de esta manera uno de los “privilegios más antiguos reconocidos” en la legislación estadounidense, especialmente teniendo en cuenta que Giuffre no estaba “en cuestión” ni era una parte nombrada en el caso de difamación, es palpable. No está del todo claro por qué Dershowitz buscó esta información, pero estaba decidido a conseguirla. A medida que avanzaba la demanda por difamación, citó a Giuffre para que prestara una declaración, tras lo cual ella fue bombardeada interminablemente con preguntas destinadas a obligarla a revelar información protegida por el secreto profesional entre abogado y cliente y la invitó a renunciar a sus derechos bajo ese principio. Ella se negó. El caso finalmente se resolvió por una suma no revelada en abril de 2016.

'Protección para sí mismo'

Dershowitz también se vio envuelto en problemas legales debido a su papel en la obtención de la NPA de Epstein en 2008. Según sus términos, a Epstein se le concedió inmunidad de todos los cargos penales federales, al igual que a cuatro de los cómplices nombrados por Epstein y a cualquier “co-conspirador potencial” anónimo. La concesión de una protección tan amplia y generalizada de la justicia a cualquier persona, y mucho menos a un número potencialmente infinito de personas, no tiene precedentes en los anales de la jurisprudencia estadounidense. A cambio de esta asombrosa indulgencia, Epstein se declaró culpable en un tribunal estatal de Florida de sólo dos delitos graves de prostitución, se registró como delincuente sexual, pagó una modesta restitución a tres docenas de víctimas identificadas por las autoridades estadounidenses y cumplió apenas 13 meses en una lujosa residencia en Palm Beach. cárcel, con salida laboral diaria. Sin duda para alivio supremo del acusado. Además, aceptar la NPA cerró las investigaciones paralelas en curso de la policía de Florida y del FBI sobre sus innumerables crímenes. A instancias directas de Dershowitz, el entonces fiscal de distrito de Florida, Alexander Acosta, acordó mantener en secreto los términos del acuerdo para las víctimas de Epstein, a pesar de que se trataba de una violación flagrante y clara de la Ley de Derechos de las Víctimas del Crimen de Estados Unidos (CVRA). En febrero de 2019, un juez federal dictaminó que esto había sido inadecuado e ilegal debido a una demanda presentada por Giuffre más de una década antes. Los archivos abiertos contienen numerosas referencias a esa acción. Se observa que las acusaciones más amplias de abuso sexual contra Dershowitz “eran relevantes para al menos ocho cuestiones distintas en el caso CVRA”. Luego enumera “algunas de las pruebas que respaldan las acusaciones” en su contra, entre ellas:

Testimonio jurado de [uno] de los empleados domésticos de Epstein de que Dershowitz estaba presente solo en la casa de Epstein, sin su familia, en presencia de niñas jóvenes; invocaciones de los derechos de la Quinta Enmienda a permanecer en silencio por parte de tres de los cómplices identificados de Epstein… cuando se les preguntó si Dershowitz había estado involucrado con masajes realizados por niñas; negativas de Jeffrey Epstein a discutir la participación de Dershowitz sino a invocar su derecho de la Quinta Enmienda”.

En este contexto, los intentos agresivos de Dershowitz de descubrir lo que Giuffre pudo haber sabido y discutido con sus abogados se vuelven aún más perversos y sospechosos. Sobre todo teniendo en cuenta que los archivos abiertos muestran que la propia Ghislaine Maxwell invocó el privilegio abogado-cliente para rechazar las demandas de los abogados de Giuffre de que entregara cualquier material relevante a su relación legal con Dershowitz. Intentaron determinar si la pareja había firmado un Acuerdo de Defensa Conjunta en algún momento desde 1999. Estos convenios legales permiten que “las partes que comparten un interés común en derrotar a un oponente legal mutuo compartan libremente información entre sí sin la preocupación de renunciar al contrato abogado-cliente”. privilegio." Sin duda, esto sería apropiado para Dershowitz y Maxwell, dado que ambos han sido acusados por las mismas mujeres de colaboración y participación activa en los abusos pedófilos de Epstein durante muchos años. Alan Dershowitz. Epstein El plazo indicado para las solicitudes de los abogados de Giuffre podría explicar por qué cuando Maxwell fue acusado de incitación a menores, tráfico sexual de niños y perjurio, entre otros delitos federales, en julio de 2022, las acusaciones se relacionaban estrictamente con el período 1994-1997. Es posible que la NPA haya encubierto cualquier horror que ella haya perpetrado después de eso. Como reveló Dershowitz en un artículo de opinión de disculpa para The Spectator después del arresto de Maxwell, "el acuerdo de declaración de culpabilidad original de Epstein… incluía expresamente a Maxwell como alguien que recibió inmunidad". Como Dershowitz orquestó personalmente el NPA, estaba en buena posición para saber “quién recibió inmunidad” bajo sus auspicios. Sorprendentemente, es posible que él haya estado entre ellos. Un expediente judicial recién revelado de diciembre de 2014, en el que las víctimas de Epstein que no son partes en la demanda CVRA de Giuffre intentaron unirse a su demanda, lo acusa de “[negociar] un acuerdo con una disposición que le brindaba protección contra el procesamiento penal en Florida”, por Víctima de abuso sexual “Jane Doe #3”:

Epstein exigió a Jane Doe #3 que tuviera relaciones sexuales con Dershowitz en numerosas ocasiones mientras ella era menor de edad, no sólo en Florida sino también en aviones privados, en Nueva York, Nuevo México y las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Además de participar en el abuso de Jane Doe #3 y otros menores, Dershowitz fue testigo ocular del abuso sexual de muchos otros menores por parte de Epstein y varios de los cómplices de Epstein”.

'Más y más grande'

Según los documentos abiertos, la explotación sexual de Jane Doe #3 comenzó en 1999. Con solo 15 años, Maxwell la invitó a realizarle un masaje a Epstein en su mansión de Florida, lo que rápidamente se transformó en un "encuentro sexual". Luego, la pareja “la convirtió en… una esclava sexual” antes de que ella “lograra escapar a un país extranjero y esconderse de Epstein y sus cómplices durante años” desde 2002 en adelante. Un archivo dice:

[Epstein la puso] a disposición de personas con conexiones políticas y financieramente poderosas para tener relaciones sexuales… para congraciarse con ellos para obtener ganancias comerciales, personales, políticas y financieras, así como para obtener información potencial para chantajear”.

Las mujeres con historias idénticas no escasearon cuando la policía de Palm Beach comenzó a investigar a Epstein en marzo de 2005, después de que un padre denunciara que el financiero abusó sexualmente de su hija de 14 años. Cuando la policía registró la casa de Epstein en octubre de ese año, se identificaron 21 posibles víctimas. Cuando el sospechoso fue arrestado posteriormente por abuso sexual, las autoridades habían identificado tres docenas de posibles víctimas menores de edad y estaban en el proceso de localizar a más. Un detective de Palm Beach recordó en 2018 :

Me sorprendió lo rápido que creció como una bola de nieve. Pensé que en algún momento habría una última entrevista, pero la siguiente víctima me daba tres o cuatro nombres más y la siguiente tenía tres o cuatro nombres y seguía haciéndose más y más grande”.

Antes de su arresto, Epstein se enteró de que algunas de sus víctimas habían hablado con la policía. Su reacción inmediata fue contratar los servicios legales de Dershowitz. Epstein también contrató a investigadores privados para realizar entrevistas con sus víctimas haciéndose pasar por agentes de la ley, revisar la basura de los agentes de policía de Palm Beach en busca de suciedad desacreditadora y seguir a sus acusadoras y sus familias. En un caso, el padre de una víctima fue sacado de la carretera por uno de los matones de Epstein. Además, varias víctimas fueron intimidadas por Epstein y Sarah Kellen, su asistente personal y programadora de masajes, y les advirtieron que no hablaran con la policía. Mientras tanto, Dershowitz se reunió en privado con el entonces fiscal estatal de Palm Beach, Barry Krischer, y participó en “travesuras” que los agentes investigadores “nunca habían visto ni oído hablar antes”. Entre ellos, proporcionar expedientes sobre los acusadores de Epstein, incluidas fotografías de ellos bebiendo cerveza siendo menores de edad, entre otros “pecadillos personales” triviales. No obstante, Dershowitz fue aparentemente decisivo a la hora de convencer a las autoridades de Florida de que abandonaran toda esperanza de responsabilizar plenamente a Epstein por sus actos atroces. Poco después, un detective de Palm Beach alegó: “Quedó claro que las cosas habían cambiado, desde que Krischer dijo: 'encerraremos a este tipo de por vida' hasta 'estas son todas las razones por las que no vamos a procesar a este hombre'. .” Los documentos abiertos proporcionan más detalles sobre el sabotaje de Dershowitz. Un informe de julio de 2006 presentado por un detective investigador menciona cómo el profesor le envió por correo una carta acompañada de capturas de pantalla de los perfiles de MySpace de dos víctimas. En uno, una víctima afirmó que sus “intereses” incluían “hierba (marihuana)”. Otro incluía una publicación de blog en la que "describe el consumo de marihuana con su novio". En otra parte de la carta del abogado:

[Dershowitz] informó que estaba investigando la acusación de que uno de los investigadores privados utilizados por los abogados privados de Epstein intentó hacerse pasar por o afirmar que eran agentes de policía de Palm Beach. El Sr. Dershowitz informó que los investigadores utilizados para entrevistar [redactado] tenían 'un impedimento del habla bastante distintivo', no afirmaron ser ni se hicieron pasar por un oficial de policía”.

Es sorprendente que Krischer se haya convencido de dar marcha atrás debido a estas flácidas intervenciones. Por otra parte, Alexander Acosta ha testificado que aceptó el NPA negociado por Dershowitz después de que superiores desconocidos le dijeran que "lo dejara en paz", ya que Epstein "pertenecía a la inteligencia" y, por lo tanto, estaba "por encima de su salario". Conexiones tan siniestras pueden explicar por qué Netanyahu y sus secuaces consideraron abiertamente a Dershowitz, un acusado de pedófilo y socio cercano de Epstein, para liderar su defensa ante la CIJ sin aparente preocupación por una reacción negativa en las relaciones públicas. Foto destacada | Alan Dershowitz, abogado estadounidense y ex profesor de derecho, hablando en una manifestación pro-Israel frente al hotel en el que se aloja el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en Park Avenue, en la ciudad de Nueva York. Michael Brochstein | Sipa vía AP Kit Klarenberg es periodista de investigación y colaborador de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo apareció anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .