La prioridad debe ser poner a Bush, Blair y Cheney tras las rejas antes que Trump

Mientras criaturas del pantano como Cheney. Bush y Blair pueden dirigir nuestra mirada exclusivamente a Trump, su poder crece. Pueden seguir librando guerras, seguir robando recursos, seguir bombardeando a los niños y seguir enriqueciéndose.

No hay mucho que agradecer a Dick Cheney. Pero tal vez merezca crédito por una cosa: ilustrar con qué eficacia nuestros sistemas políticos pueden rehabilitar incluso los monstruos morales más monstruosos. Basta ver este breve clip que se volvió viral en X (antes Twitter), en el que Cheney advierte contra la reelección de Donald Trump. Quizás no sea sorprendente que haya tenido un gran éxito entre los partidarios del Partido Demócrata, aquellos que alguna vez vilipendiaron a Cheney por su papel en la invasión de Irak. En el vídeo, Cheney declara: “En los 246 años de historia de nuestra nación, nunca ha habido un individuo que represente una amenaza mayor para nuestra república que Donald Trump”.

Es casi seguro que eso es incorrecto, incluso si se lo juzga en términos estrechos y provincianos que sólo consideran las preocupaciones internas de Estados Unidos. El daño desatado por Cheney –y las ondas de choque que continúan repercutiendo en el extranjero y en el país dos décadas después– seguramente lo califican como una amenaza aún mayor. Pero el actual presidente Joe Biden también debería estar en la carrera. Ha arriesgado todas nuestras vidas en Ucrania jugando al juego de la gallina nuclear con su homólogo ruso, Vladimir Putin. Antes de abordar más a fondo estas cuestiones, ofrezcamos un breve resumen para aquellos para quienes la guerra de Irak de 2003 es un recuerdo lejano. Cheney fue vicepresidente durante la presidencia de George W. Bush y el hombre que realmente dirigía el espectáculo. Mientras Bush se esforzaba por formar frases completas (como lo hace Biden hoy en día), pero parecía totalmente estadounidense con su chaqueta de cuero vintage, el macabro Cheney se dedicaba a organizar la destrucción de países enteros, incluidos Afganistán e Irak, en nombre del complejo militar-industrial. . Tony Blair y George Bush Incontables millones de personas en Medio Oriente murieron, se quedaron sin hogar o fueron obligadas a cruzar fronteras a través de sus engaños. Esas guerras, aunque catastróficas para Oriente Medio, fueron excepcionalmente lucrativas para los intereses corporativos invertidos en las industrias bélicas de Occidente. Entre ellos no era el menor Halliburton, que Cheney había dirigido hasta convertirse en vicepresidente. Después de la invasión, a Halliburton se le adjudicó un contrato de 7 mil millones de dólares en Irak, sin una licitación competitiva . Cheney continuó conservando grandes acciones en la empresa mientras ésta ayudaba a saquear los recursos de Irak, incluido su petróleo. No sólo destrozó a Irak y Afganistán. Intensificó las oscuras fuerzas sectarias desatadas en la década de 1980 por el choque del imperialismo en el “Gran Juego” entre la Unión Soviética y Estados Unidos en Afganistán que engendró a los muyahidines y más tarde a Al Qaeda. La destrucción de Irak, en particular, lanzó el culto a la muerte del Estado Islámico, que ganaría una huella más significativa cada vez que Estados Unidos interfiriera en Medio Oriente, desde Libia hasta Siria. Si alguien puede ser descrito correctamente como un monstruo, si alguien debería estar en el banquillo de los acusados en La Haya acusado del “crimen internacional supremo” de lanzar una guerra de agresión, ese es Dick Cheney. Más que el ridículo y pavoneante Bush Jr.

recuerdos cortos

Pero si consideramos cómo nuestros sistemas políticos están diseñados para acortar la memoria de modo que no sólo los monstruos caminen entre nosotros, sino que sean celebrados y se beneficien año tras año de sus crímenes, entonces Tony Blair merece una mención deshonrosa. Si hay alguien tan monstruoso política y moralmente como Cheney, ese es el primer ministro británico vanaglorioso y adorador del poder de ese período. Mientras Bush vendía el plan neoconservador para la destrucción de Irak en una chaqueta de cuero, Blair se lo vendía a los europeos –o al menos a aquellos que eran lo suficientemente crédulos como para tomarlo en serio– con impecables camisas blancas y trajes de poder. El papel de Blair era llenar los vacíos de credibilidad del inarticulado y postural Bush. Blair fue el cerebro de la fuerza de Bush. Blair encabezó la iniciativa diplomática. Hizo llamamientos mesurados pero apasionados a la acción al público. Y lo más especial –con el “ expediente dudoso ” de mentiras de inteligencia extraídas directamente de Internet, que afirman que Saddam Hussein podría atacar a Europa con su arsenal de armas de destrucción masiva inexistentes en poco más tiempo del que se necesita para darse una ducha-, él se destacó en generar miedo . Es difícil no darse cuenta de cómo el trato dado a Blair y Cheney ejemplifica nuestras prioridades políticas y morales sesgadas, incluso después de que gran parte del polvo se ha asentado en Irak y en todo el Medio Oriente. Cada día crece el clamor para que Putin sea arrastrado ante el tribunal de crímenes de guerra de La Haya por invadir la vecina Ucrania. En marzo, la Corte Penal Internacional incluso emitió una orden de arresto para que fuera juzgado por la supuesta deportación forzosa de niños ucranianos a Rusia. Por supuesto, no hay orden de arresto ni para Blair ni para Cheney, aunque en la jerarquía de los crímenes de guerra, es casi seguro que sus papeles son peores. Putin al menos tiene un argumento de que su invasión fue provocada por los esfuerzos de la OTAN por acercar armas cada vez más a la frontera de Rusia, socavando la disuasión nuclear de Moscú. Por el contrario, nadie se refiere jamás a la invasión estadounidense y británica de Irak como “no provocada”, aunque sin duda lo fue. El “expediente dudoso” estaba lleno de mentiras, al igual que Gen ante las Naciones Unidas. No había armas de destrucción masiva en Irak, como habían advertido los inspectores de la ONU. Y Saddam Hussein no tenía vínculos con Al Qaeda. Cada pretexto para la invasión fue desinformación, tal como se pretendía que fuera. Sólo por esta razón, Blair, el rent-a-quote, ha sido notablemente cuidadoso en evitar hablar de crímenes de guerra relacionados con la guerra de Ucrania. Cualesquiera que sean las acusaciones que haga contra Putin, fácilmente podrían volverse contra él tres o cuatro veces. En cambio, su atención se ha centrado simplemente en cómo “derrotar a Rusia”. El hombre que, en el poder, encuadró de manera tan ruidosa e infantil los acontecimientos mundiales como un choque de civilizaciones –en el que Occidente siempre estuvo del lado de los ángeles– habla ahora en voz baja sobre la cruzada moral fabricada de la época: Ucrania.

criatura del pantano

Pero es mucho peor que la falta de una orden de arresto y de un juicio. En el caso de Blair, los medios continuaron tratándolo con reverencia. Se busca su opinión . En ninguna entrevista con los medios se le ha confrontado jamás con la evidencia que prueba fácilmente que cometió el crimen supremo contra la humanidad al invadir Irak.

Y peor aún, su crimen ha quedado subsumido dentro de su marca, convirtiéndose en un punto de venta. Es un estadista internacional, un anciano y el jefe de un imperio de grupos de expertos , el Instituto Tony Blair para el Cambio Global. Ahora cuenta con 800 empleados dedicados a promover sus políticas en 40 países. La verdad es que, a pesar de su rehabilitación oficial por parte de los medios y sus colegas políticos, gran parte del público británico denosta a Blair. Esta es la razón por la que, necesariamente, el poder que ejerce –posiblemente mayor que cuando era primer ministro de Gran Bretaña– opera enteramente en las sombras. Blair, al igual que Cheney, sigue siendo una criatura de pantano, un traficante de intereses corporativos ocultos –desde la industria petrolera y los fabricantes de armas hasta los banqueros parásitos que se alimentan del despojo de activos en el que sobresalen los otros dos– como lo era antes. cuando invadió Irak. Uno de sus principales clientes es Arabia Saudita, un régimen que ha utilizado sus riquezas petroleras para bombardear a civiles en Yemen año tras año y para financiar venenosos movimientos extremistas religiosos que han ayudado a arruinar países enteros. Su instituto, que representa intereses corporativos como los banqueros JP Morgan y el gigante asegurador suizo Zurich, ahora puede eludir incluso la mínima responsabilidad democrática a la que Blair fue sometido como primer ministro. Detrás de escena, Blair fue quien defendió, en nombre de sus clientes corporativos, muchas de las políticas COVID que destruyen la ciencia que adoptó el gobierno del Reino Unido, y continúa presionando con fuerza para el despliegue de tecnologías de identificación digital y la inversión en inteligencia artificial. Su agenda tecnológica de destrucción de la privacidad en Un mundo feliz, compartida con la clase multimillonaria, desde Bill Gates hasta George Soros, apenas se analiza. Por eso su marca crece, incluso cuando su credibilidad ante el público británico sigue por los suelos.

abuelo de la politica

Al otro lado del Atlántico, es posible que el tonto George W. Bush no haya logrado establecer un Instituto de categoría comparable en su nombre. Aun así, los esfuerzos por rehabilitar su imagen entre el público han tenido más éxito. Su misma estupidez ha sido rebautizada como afabilidad, honestidad y amabilidad con los pies en la tierra. En 2003, la ingenuidad de Bush ofreció a Cheney y a las industrias bélicas occidentales la “negación plausible” tras la cual necesitaban refugiarse. La destrucción de Irak podría excusarse como un fracaso desafortunado y bien intencionado –una “guerra humanitaria” que resultó mal– en lugar de otra apropiación de recursos al estilo colonial por parte de las empresas estadounidenses. Bush, al igual que Cheney y Blair, un indiscutible criminal de guerra que eclipsa cualquier cosa hecha por Putin de Rusia, no sólo ha pagado cualquier precio por sus crímenes. En cambio, por cortesía de los medios de comunicación del establishment, ha sido remodelado como el amable abuelo de la política estadounidense. Cuando lleguen, los obituarios no se centrarán en las familias iraquíes incineradas por la campaña de bombardeos de Conmoción y Pavor que él autorizó con argumentos totalmente falsos. Lo mostrarán extendiendo la mano para darle un dulce a Michelle Obama, esposa de un supuesto rival político, en el funeral de John McCain y nuevamente en el funeral de su padre.

Es un momento tierno y bipartidista destinado a servir como un claro y yuxtaposicional recordatorio de que Trump supuestamente existe fuera de este club de los grandes y buenos. Se supone que debemos olvidar que antes de que Trump ingresara a la política, había muchas fotos de él codeándose en partidos de élite con las dinastías políticas Bush y Clinton. El lavado de imágenes es un elemento básico de nuestros sistemas políticos. Es por eso que la mayoría de los medios de comunicación propiedad de multimillonarios han seguido tratando a Biden con deferencia, descartando sus flagrantes dificultades cognitivas simplemente como evidencia de una tartamudez de toda la vida, incluso cuando el presidente es captado regularmente en video no sólo saliendose del guión sino perdiendo todo sentido de la conciencia. dónde está o qué debería estar haciendo. Fue necesario el "Sky News" de derecha, propiedad de Rupert Murdoch, que prefiere que Biden sea reemplazado por un republicano, para dar una idea en la corriente principal de cuán severo es el deterioro físico y mental de Biden. Incluso entonces, fue la lejana operación australiana de Murdoch la que quitó los guantes:

En verdad, la imagen pública asignada a nuestros líderes es alimentada a la fuerza en nuestro subconsciente –como rellenar un ganso antes del sacrificio– por medios corporativos incrustados en la misma red de intereses corporativos que aceita las ruedas de los tanques de la maquinaria de guerra de Occidente.

Acto de cuerda floja

La afirmación de Cheney de que Trump es una anomalía en la política estadounidense es claramente un disparate. O al menos lo es en el sentido en que Cheney lo dice en serio. Es cierto que Trump es un caso atípico. Como narcisista que opera en una era digital siempre activa –una en la que las distinciones entre noticias y celebridades se han erosionado–, Trump felizmente se broncea bajo el resplandor de la publicidad. Es una paradoja: un showman político y un oscuro negociador corporativo. Estos roles combinados hacen de este un acto de cuerda floja, en el que se elimina la red de seguridad de la negación plausible. No es diferente de un Cheney corrupto, un Gates corrupto o un Soros corrupto. Excepto que, a diferencia de ellos, Trump le ha dado al pantano un incentivo –al menos temporal– para exponerlo, sobre todo porque no puede ser rebautizado como filántropo o estadista anciano. Clinton y Trump juntos Elon Musk está siguiendo un camino similar e imprudente, a menos que puedan volver a acorralarlo. Alguna vez más conocido y amado por producir autos eléctricos “salvadores del planeta”, se ha convertido en un denunciante improbable y cada vez más odiado, destacando los vínculos corruptos entre las corporaciones de redes sociales y los servicios de inteligencia. Pero la idea de multimillonarios buenos y malos es aún más errónea. No hay manera de volverse tan rico sin verse enredado en el mundo inherentemente corrupto de los movimientos transglobales de capital, sin llevar a cabo operaciones corporativas secretas que dependen de la colaboración de los Estados ricos en recursos y sus élites igualmente corruptas. Cualquier multimillonario podría enfrentarse a su propio Russiagate si sus rivales así lo quisieran. Sin duda, todos se lo merecen. Pero sólo en el caso de Trump el incentivo es lo suficientemente fuerte como para llevarlo a cabo. ¿Por qué? Porque Trump encontró un reemplazo para la red de seguridad. Explotó la paradoja central de su marca presentándose a sí mismo como el insider-outsider, el hombre rico que lucha por los Estados Unidos blancos y pobres, el multimillonario que se enfrenta a los medios de comunicación que pertenecen a sus mejores amigos y los enriquece. Se vendió a sí mismo como oposición al pantano del que se alimenta. El acto de Trump, su postura de hombre del pueblo, hizo imposible que el pantano lo rehabilitara, como lo hizo con Cheney y Bush. Absolverlo sería acusarse a sí mismo. Es por eso que el pantano ahora intenta ahogarlo en enredos legales para mantenerlo fuera de la Casa Blanca.

empapado en sangre

La paradoja está cerrando el círculo. Trump obtiene su poder político de la multitud, de la mafia. Si Trump fuera menos narcisista, fuera más un estratega político, fuera el Hitler que muchos imaginan que es, podría aprovechar ese apoyo, movilizarlo, rechazar el ataque del pantano y protegerse. Sería capaz de intimidar a sus amigos-rivales corporativos para que se sometieran. Pero Trump no es un Hitler. Así que el pantano está ganando: está aplastando a Trump legal y políticamente. Buscará empantanarlo en dificultades legales para minarle el impulso político. Pero como ocurre con todas las paradojas, el panorama aún podría volverse más complejo. Cuanto más intenta el pantano ahogar a Trump, más credibilidad le da a la falsa afirmación de su showman de que está defendiendo al pequeño. Pero también, y más peligrosamente, cuanto más visible se hace el pantano. La derrota de Trump inevitablemente tiene un alto precio: centrar la atención pública en la realidad de que una pequeña élite corporativa corrupta ha manipulado el sistema para mantener su poder y enriquecimiento. No debería haber hecho falta que alguien como Trump lo hubiera hecho explícito. Los archicriminales Blair, Bush y Cheney están todos empapados de sangre. El hecho de que sus imágenes hayan sido tan completamente blanqueadas que sean tratadas públicamente como más blancas que los blancos debería haber sido una prueba de que estamos siendo sometidos a una campaña sostenida de iluminación con gas. Mientras criaturas del pantano como Cheney puedan dirigir nuestra mirada exclusivamente a Trump, su poder crecerá. Pueden seguir librando guerras, seguir robando recursos, seguir bombardeando a los niños y seguir enriqueciéndose. Es necesario derrocar el sistema que construyeron para mantener su poder. Pero eso no se puede lograr mientras sólo Trump –no Bush, Blair y Cheney– esté frente al banquillo. Foto destacada | Ilustración de MintPress News Jonathan Cook es colaborador de MintPress. Cook ganó el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer el Medio Oriente (Pluto Press) y Palestina en desaparición: los experimentos de Israel en la desesperación humana (Zed Books). Su sitio web es www.jonathan-cook.net .

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.