Una decisión de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) determinó que Chad Wolf, el jefe interino del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y su adjunto, Ken Cuccinelli, no son elegibles para desempeñarse en sus respectivos roles, derogando la ley estadounidense más poderosa. entidad de aplicación de la ley en el caos en un momento en que está cosechando el torbellino por su respuesta draconiana a las protestas contra la policía en Portland el mes pasado, donde los manifestantes fueron secuestrados por agentes federales y periodistas fueron atacados por cubrir las acciones represivas de la agencia en la ciudad.
El repentino incendio que llega al DHS desde ambos lados del pasillo delata una voluntad política atípica de llevar a cabo el desmembramiento del departamento. Tom Ridge, el primer director del DHS y un republicano acérrimo, culpó directamente a Trump, diciendo que este "presidente ha pervertido la misión del DHS" mientras los críticos piden que la agencia sea desmantelada. Los perros de vigilancia del Congreso se lanzaron sobre los designados por Trump desde el principio. Solo dos días después de que Wolf fuera confirmado por el Senado en noviembre de 2019 por miembros de la cámara baja, (D-MS) Bennie Thompson y (D-NY) Carolyn Maloney solicitaron una investigación al Contralor General. En un editorial de julio para The Washington Post, el ex coordinador del NSC para la lucha contra el terrorismo bajo Clinton y Bush, Richard A. Clark, propuso algunas ideas sobre cómo deshacerse del "nombre orwelliano" de la agencia al dividir la entidad e instituir "nuevos diseños organizativos" juntos. con el cambio de marca, que, escribió, podría "revitalizar y reorientar las agencias". Clark ofreció el concepto de un Departamento de Seguridad Pública para reunir a FEMA, la Guardia Costera, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), la TSA y el Servicio Secreto bajo un mismo techo. Al mismo tiempo, el operativo conservador de carrera sugirió que se creara una agencia paralela para administrar toda la inmigración y la aplicación de la ley de aduanas; dividiendo efectivamente el aparato de seguridad federal en pilares gemelos de aplicación y vigilancia. Las duras críticas públicas de los incondicionales del estado de seguridad nacional como Clark y Ridge apuntan a la inminente desintegración de las 17 diferentes agencias federales de aplicación de la ley que se recopilaron bajo el Departamento de Seguridad Nacional. Si bien algunos están a favor de volver al arreglo anterior al 11 de septiembre y volver a poner a las agencias en sus departamentos originales, las probabilidades favorecen la reconfiguración del tipo que Clark prevé.
Conseguir el golpe correcto
El fin del DHS en esta coyuntura, cuando los departamentos de policía de todo el país están contra las cuerdas, abriría la puerta a una transformación radical de la aplicación de la ley. Pero el DHS no es el único departamento que está siendo criticado por sus propios miembros de rango. El ejército de los EE. UU. También ha estado en la mira de una camarilla pequeña pero creciente de ex miembros de las fuerzas armadas que están presionando por el reemplazo literal de los generales militares en servicio con una nueva raza consciente del cibersec que puede romper la teoría de la contrainsurgencia mientras lideran batallones a través de el nuevo y valiente campo de batalla de la guerra cibernética y los ejércitos de robots. La semana pasada, los principales defensores de la idea escribieron una carta abierta que envió ondas de choque a través del sistema militar y político. Los tenientes coroneles retirados, John Nagl y Paul Yingling levantaron las cejas cuando sugirieron al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, que debería estar listo para destituir por la fuerza a Donald Trump de su cargo si "se niega a dejar el cargo al vencimiento". de su mandato constitucional ". Yingling alcanzó notoriedad en 2007 cuando escribió una crítica mordaz de las fuerzas armadas estadounidenses en "A Failure in Generalship", pidiendo la intervención del Congreso para evitar los fracasos de "los generales estadounidenses en Vietnam e Irak" cambiando "el sistema de ascenso de oficiales. en formas que recompensen la adaptación y los logros intelectuales ". Concluyó su influyente diatriba advirtiendo que la" hora "era tarde. Pero" no es demasiado tarde para prepararse para los desafíos de la Guerra Larga ". Nagl, quien coescribió el último libro Contrainsurgencia Field Manual con el general David Petraeus, es miembro del Center for a New American Security (CNAS), un grupo de expertos de DC que se centra en cuestiones de seguridad nacional, como el contraterrorismo y la guerra irregular, ya que se relacionan con el surgimiento de Asia como la próxima "centro de poder global" "El presidente de los Estados Unidos está subvirtiendo activamente nuestro sistema electoral", escribieron Nagl y Yingling. "En unos meses, es posible que usted [Milley] tenga que elegir entre desafiar a un presidente o traicionar su juramento constitucional ". Una reacción a la carta abrasadora, en coautoría con un ex asesor de políticas de defensa y un ex alumno del American Enterprise Institute (AEI), calificó la carta como" profundamente irresponsable "y" organizacionalmente sin sentido ". Curiosamente, los críticos ofrecen algunos consejos útiles en caso de que sea necesario un "golpe". "Si va a defender un golpe", escriben los autores, "es posible que desee elegir como líder a alguien con autoridad de mando sobre las tropas reales", como señalaron los poderes constitucionalmente limitados de Milley como presidente del JCS.
Orden en el caos
Mientras tanto, un proyecto de ley de defensa de tres cuartos de billón de dólares está en el piso del Senado de los Estados Unidos con el presupuesto anual del Pentágono y sus innumerables agencias; muchos de los cuales forman parte del tambaleante DHS y reciben fondos de la Ley de Autorización de Defensa Nacional NDAA en lugar del vehículo de financiamiento especial del Congreso creado para el propio DHS. Públicamente, la razón dada para el estancamiento es la cuestión de cambiar el nombre de las bases del Ejército que llevan el nombre de líderes confederados, que Trump ha prometido vetar. Según Politico , otra razón gira en torno a los esfuerzos para bloquear la decisión de Trump de retirar las tropas estadounidenses de Alemania. Esta última teoría podría acercarse a la realidad mientras nos encontramos en vísperas de una transformación radical de vastas partes del estado de seguridad nacional, que requerirá romper más de unos pocos huevos en el camino. El Atlantic Council ha publicado sus propias recomendaciones para el futuro del DHS, instando a la agencia a centrar más la atención en "Enfermedades infecciosas, amenazas cibernéticas de estados-nación hostiles, amenazas a la seguridad electoral, desinformación extranjera, amenazas a la infraestructura crítica por el cambio climático ". Con la especulación de que Trump quiere despedir al secretario de Defensa, Mark Esper y Chad Wolf en el DHS, o su adjunto, parece poco probable que aguante el año en ese puesto, la posibilidad de que una parte considerable del estado de seguridad nacional estadounidense esté en peligro. El desorden total cuando llega el momento de las elecciones se está volviendo muy real y muy preocupante. Foto principal | El secretario interino del Departamento de Seguridad Nacional, Chad Wolf, testifica durante una audiencia del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado para examinar el despliegue de personal del Departamento de Seguridad Nacional en las protestas recientes el 6 de agosto de 2020 en Washington. Alex Wong | Pool vía AP Raúl Diego es redactor de noticias de MintPress, fotoperiodista independiente, investigador, escritor y realizador de documentales.