COSTA DE MISKITO, NICARAGUA – Hay mucha verdad en el viejo refrán, "El que paga el flautista, manda la melodía", y la era neoliberal ha engendrado individuos con una riqueza increíble que, a través de la "filantropía", pueden sentirse bien y flexionar su influencia al mismo tiempo. Si bien estos filántropos pueden ser liberales en algunos temas, apoyan casi universalmente la política exterior de Estados Unidos y el "mercado libre"; y, debido a que muchos de estos individuos súper ricos hicieron su riqueza a través de inversiones y especulación, a la mayoría no les gusta una economía planificada, servicios socializados más allá del sector privado o un mayor control gubernamental. Estos individuos mega-ricos y las personas que dirigen sus fundaciones a menudo están intrincadamente conectados con el establecimiento de la política exterior de Estados Unidos. Las subvenciones se otorgan a proyectos, campañas y organizaciones que se alinean con sus objetivos a largo plazo. De esta manera directa, los think tanks y las ONG supuestamente independientes se ven influenciados, si es que no se controlan directamente.
Nicaragua Independiente
Nicaragua es un buen ejemplo. Por razones históricas y contemporáneas, Washington es hostil al gobierno de Nicaragua. El Frente Sandinista derrocó al dictador respaldado por Estados Unidos en el país en 1979 y gobernó hasta 1990. Luego, después de una década de guerra de la "Contra" patrocinada por Estados Unidos y sanciones económicas, los sandinistas fueron destituidos por votación. Después de 16 años de gobiernos neoliberales, el pueblo nicaragüense votó para devolver a los sandinistas al poder en 2006. En 2011, el Frente Sandinista (FSLN) ganó las elecciones nuevamente y en 2016 obtuvo un asombroso 73% de los votos. Nicaragua tiene una economía capitalista, pero el gobierno brinda muchos servicios sociales, incluida la atención médica y la educación, junto con la vigilancia comunitaria y una impresionante autosuficiencia alimentaria del 90%. Nicaragua mantiene una política exterior independiente que a veces se alinea con Cuba, Venezuela y otros movimientos independientes en América Latina. El país también ha hecho planes para un canal transoceánico. Washington lo desaprueba porque competiría con el Canal de Panamá y sería independiente de la fuerte influencia estadounidense. Con el colapso financiero del inversor chino del canal, los planes han sido suspendidos, si no cancelados. Independientemente de si el plan se implementa, el establecimiento de la política exterior de Estados Unidos y los medios asociados han sido hostiles al gobierno de Nicaragua por atreverse incluso a concebir el proyecto.
Estados Unidos apunta a Nicaragua
La intromisión de Estados Unidos en Nicaragua está apenas velada detrás de la "sociedad civil" financiada por Estados Unidos, una "nueva generación de líderes democráticos" y un "ecosistema de medios independientes". En septiembre de 2016, un alto funcionario de USAID le dijo al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que 2.200 jóvenes nicaragüenses habían recibido capacitación en liderazgo. La hipocresía del gobierno de Estados Unidos ha sido asombrosa. ¡Imagínese si Nicaragua, o Rusia, o cualquier otro país para el caso, capacitaran a miles de activistas estadounidenses para “promover la democracia” en los Estados Unidos! En diciembre de 2018, Estados Unidos ratificó la "Ley de Derechos Humanos y Anticorrupción de Nicaragua", que impone sanciones y compromete a Estados Unidos a evitar que Nicaragua reciba un préstamo, asistencia financiera o técnica de instituciones financieras dominadas por Estados Unidos. En agosto de 2020, surgieron los detalles de una nueva “orden de trabajo” de USAID llamada Asistencia de respuesta en Nicaragua (RAIN). El documento "describe planes para un esquema de cambio de régimen de Estados Unidos contra el gobierno de izquierda electo de Nicaragua". En resumen, Washington no solo es hostil, sino que intenta activamente socavar, desestabilizar y reemplazar a la administración sandinista.
The Establishment, Nicaragua y Elliott Abrams
Una institución clave del establecimiento de la política exterior de Estados Unidos es el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR). Su papel e importancia se analizan en el libro "Wall Street's Think Tank ". Los informes y publicaciones del CFR, incluida la revista Foreign Affairs , que en conjunto dan una buena imagen de las prioridades y debates clave de la política exterior de Estados Unidos, reflejan consistentemente una abierta hostilidad hacia el gobierno de Nicaragua. Un ejemplo importante es un artículo de Elliott Abrams. Abrams ha sido un importante funcionario de política exterior durante cuatro décadas. Una vez fue condenado por mentirle al Congreso, pero es miembro principal del CFR. En septiembre de 2015, escribió un artículo publicado en CFR titulado " Los sandinistas atacan a los indios miskitos – otra vez ". Termina el artículo con un llamamiento a los grupos ambientalistas y de derechos humanos:
La pregunta abierta es si alguien —grupos que defienden el medio ambiente, o que defienden los derechos de los indígenas o los derechos humanos en general, o que luchan contra la represión sandinista— los ayudará [a los miskitos].
Una niña camina entre hombres miskitos armados con rifles en La Esperanza, Nicaragua. Esteban Felix | AP [/ caption] Aparentemente en respuesta a la sugerencia de Abrams, varias fundaciones importantes han financiado reportajes sobre Nicaragua, enfatizando el conflicto y las tensiones en la zona indígena Miskito. En marzo de 2017, un artículo de The Guardian financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates lamentaba: "Los exuberantes corazones del pueblo miskito de Nicaragua provocan disputas territoriales mortales ". En el otoño de 2018, el Oakland Institute recibió una subvención de $ 237,294 para el "Proyecto de disputa de tierras – Nicaragua" de la Fundación Howard G. Buffett. Este año, Oakland Institute publicó “La revolución fallida de Nicaragua ”. El subtítulo del informe es “La lucha indígena por el saneamiento”, siendo “Sacramento” el paso final para recuperar los derechos indígenas. El financiamiento para estos informes provino de fundaciones donde los actores clave están interconectados con el establecimiento de la política exterior. Por ejemplo, Howard W. Buffett, ex director ejecutivo de la Fundación Howard G. Buffett, es miembro de CFR; Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF), es escritora de publicaciones de CFR y oradora en eventos de CFR.
El informe del Instituto Oakland relaciona la carne de conflicto con la "revolución fallida" de Nicaragua [/ caption] No sabemos si fueron influenciados específicamente por la apelación de Elliott Abrams, pero el mensaje antisandinista probablemente se escuchó de una forma u otra. Las disputas por tierras que involucran a grupos indígenas están muy extendidas en las Américas, incluida América del Norte. Se podrían realizar investigaciones e informes sobre casi todos los países. Pero en lugar de investigar e informar sobre los conflictos territoriales indígenas en Colombia, Honduras, Columbia Británica o cualquier otro estado respaldado por el gobierno de los Estados Unidos, las fundaciones multimillonarias financiaron informes sobre Nicaragua. Los indígenas miskitos de Nicaragua no son nuevos en el conflicto. En la década de 1980, la CIA los utilizó para hacer avanzar su ejército de la Contra, y muchos nicaragüenses murieron como resultado. Ahora, 35 años después, personas como Elliott Abrams están intentando volver a utilizar el Miskito. El Miskito puede tener problemas y quejas válidas. Pero, ¿los defensores buscan una solución o buscan exacerbar el conflicto? Existe una gran diferencia.
Guerra económica y "carne de conflicto"
Estados Unidos utiliza cada vez más las sanciones y la guerra económica para dañar a los gobiernos considerados adversarios. A algunos asesores de política exterior de derecha les gustaría ampliar el daño económico a Nicaragua. Entre ellos hay algunos que quisieran evitar que Estados Unidos importe carne de res de Nicaragua. La ganadería es una parte importante de la economía de Nicaragua. Nicaragua alguna vez se jactó de grandes exportaciones de carne de res a Venezuela, pero con las dificultades económicas extremas en ese país (atribuibles en gran parte a las sanciones de Estados Unidos), las exportaciones han disminuido y Nicaragua ha ayudado a llenar el vacío exportando mayores cantidades de carne de res de alta calidad a los Estados Unidos. Estados. En octubre pasado, PBS Newshour transmitió un video de nueve minutos sobre "Conflict Beef". El documental afirmó que el aumento de las exportaciones de carne de Nicaragua está "teniendo un alto costo para las comunidades indígenas que están siendo desalojadas de sus tierras para dar paso a los ranchos ganaderos". La acusación, y la sugerencia de que tal vez no se debería importar carne vacuna nicaragüense, fue el mensaje central del video.
Investigaciones posteriores, incluidas entrevistas con líderes indígenas de la zona, han revelado que el informe de PBS Newshour era fundamentalmente inexacto. El periodista John Perry, radicado en Nicaragua, brinda detalles en su artículo “Los medios progresistas promovieron una historia falsa de carne de res conflictiva de Nicaragua ”, publicado por Fairness and Accuracy In Reporting . Parte de la violencia denunciada fue exagerada y otra totalmente inventada. Resulta que las afirmaciones de "genocidio" no son creíbles. Las acusaciones exageradas y falsas en el informe de PBS se basaron en cuatro fuentes. Lottie Cunningham es una abogada indígena que dirige el Centro por la Justicia y los Derechos Humanos en la Costa Atlántica de Nicaragua (CEJUDHCAN). Su organización es receptora de USAID y es cercana al embajador de Estados Unidos en Nicaragua. La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha emitido comunicados de prensa basados únicamente en sus acusaciones. A juzgar por el informe "Conflict Beef", sus acusaciones son a veces exageradas y a veces falsas. Otra fuente de este informe fue Anuradha Mittal del Oakland Institute, que recibió una subvención de casi un cuarto de millón de dólares para su investigación sobre el “conflicto de tierras” nicaragüense. Gran parte de la información provino del informe del Oakland Institute y de las afirmaciones de Cunningham, un beneficiario de una subvención de USAID, como se señaló, y beneficiario del Lush Spring Prize patrocinado por Lush Cosmetics. El cuadro a continuación muestra estas y otras conexiones ideológicas y financieras implicadas en la generación del informe de PBS Newshour. 
Crédito | Rick Sterling [/ caption] Las entrevistas publicadas recientemente con numerosos líderes indígenas electos de las zonas autónomas de Nicaragua indican que Cunningham es visto con escepticismo, si no con abierta hostilidad. Los líderes locales creen que su organización, CEJUDHCAN, no representa los intereses de las comunidades indígenas y en realidad está promoviendo la violencia y la publicidad para beneficio personal. El periodista principal del informe de PBS fue Nate Halverson de REVEAL en el Center for Investigative Reporting (CIR). CIR está bien financiado, con un presupuesto de alrededor de $ 10 millones y grandes subvenciones de docenas de fundaciones individuales: Hearst ($ 625K), Soros ($ 325K), Gates ($ 247K), Ford ($ 250K), Pierre Omidyar ($ 900K). ), etc. Camilo de Castro Belli, otro periodista en el video, es hijo de la autora y crítica sandinista Giaconda Belli y un “becario de Centroamérica” en el neoliberal Aspen Institute, financiado con subvenciones de Rockefeller, Ford, Gates y otras fundaciones filantrópicas estadounidenses.
Juicio por los medios
Las acusaciones clave en la historia de "Conflict Beef" son falsas. La carne para exportación proviene de ganado que no es de las zonas indígenas. El ganado está etiquetado y regulado individualmente por el IPSA (Instituto de Protección y Salud Agrícola) nacional, que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, a su vez, audita. Los nicaragüenses están actualmente en conversaciones con los reguladores europeos en preparación para exportar allí. Un video reciente de uno de los productores de carne de Nicaragua da una idea de su profesionalismo. Incluso la introducción del video de PBS suena a falsedad. De manera sensacional, afirma que una joven miskita recibió un disparo en la cara de alguien que "enviaba un mensaje" a la comunidad. La niña recibió un disparo accidentalmente mientras jugaba con otro joven que tenía la pistola de su padre. Así lo confirmó el presidente de la comunidad indígena local, quien conoce a la familia de la niña. La niña sobrevivió al incidente y la familia presuntamente aceptó un soborno para fabricar la historia. El informe también afirmó que "decenas de hombres armados atacaron otra aldea indígena en el noreste de Nicaragua, matando a cuatro personas en la comunidad Mayangna". Una versión de esta misma historia se repitió dos veces en el informe del Instituto Oakland y Cunningham (a través de CEJUDHCAN) la envió al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que debidamente emitió un comunicado de prensa. Esto a pesar de que las afirmaciones fueron rápidamente expuestas como falsas por el presidente de la comunidad indígena Mayangna. Sin embargo, los medios rápidamente se lanzaron a la historia, según se informa después de dos llamadas telefónicas de personas y sin verificación. La historia de PBS sobre la “carne de conflicto” revela cómo las grandes fundaciones influyen en los informes que promueven los objetivos de la política exterior de Estados Unidos para Nicaragua: difamar y castigar económicamente a quienes son demasiado independientes. Cuando un gobierno es blanco de Washington, como claramente lo es el gobierno sandinista, la actitud de los medios parece ser "culpable hasta que se demuestre su inocencia". Foto principal | Un hombre vende cortes de res y otras carnes en un mercado público en Cenral America. Arnulfo Franco | AP Rick Sterling es un periodista que vive en SF Bay Area. Puede ser contactado en [email protected]
