WASHINGTON – En un comunicado de prensa el domingo por la noche, el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton anunció el despliegue del Abraham Lincoln Carrier Strike Group (ABECSG) y un grupo de trabajo de bombarderos en el Comando Central de los Estados Unidos como un "mensaje claro e inconfundible a Irán". La prensa los reclamos de liberación de que la medida se realizó "en respuesta a una serie de indicaciones y advertencias preocupantes y escalonadas", que no se especificaron. La declaración afirma además que "cualquier ataque a los intereses de los Estados Unidos o a los de nuestros aliados se enfrentará con una fuerza implacable" y que, mientras "los Estados Unidos no buscan la guerra contra el régimen iraní", la administración de Trump está "totalmente preparada para responder a cualquier ataque, ya sea por poder, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o las fuerzas iraníes regulares ". El mes pasado, en un movimiento que muchos vieron como un escenario para una guerra con Irán, que Bolton ha buscado durante mucho tiempo. así como el Secretario de Estado Mike Pompeo , incluso antes de sus cargos en la administración actual, la administración de Trump etiquetó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán como una organización terrorista. Posteriormente, el gobierno de Irán respondió de manera amable, etiquetando a los soldados estadounidenses del Comando Central como terroristas y designando al gobierno de los Estados Unidos como un estado patrocinador del terrorismo. Si bien Bolton enmarcó el último movimiento como una "advertencia" para Irán, resulta que el despliegue del Grupo de Ataques de Carreras de Lincoln en el Comando Central de los Estados Unidos se anunció el mes pasado sin ninguna mención de Irán. De hecho, un comunicado de prensa de la Armada publicado el 8 de abril declaró que "el Abraham Lincoln Carrier Strike Group (ABECSG) partió de la Estación Naval de Norfolk, Virginia, el 1 de abril, para un despliegue programado regularmente". La flota ya se ha estacionado en la región del Comando Central desde al menos el 15 de abril, cuando el Instituto Naval de los Estados Unidos anunció que estaba anclado en la costa de España. Sin embargo, el New York Times aclaró posteriormente que se había ordenado al grupo de ataque que se trasladara desde el mar Mediterráneo a Oriente Medio en relación con el anuncio de Bolton. El Times también notó que la validez de las "advertencias" de un presunto ataque inminente contra los activos estadounidenses o aliados en la región por parte de Irán o sus supuestos representantes fue desconocida porque, "a partir del viernes pasado, los analistas militares no estaban rastreando ninguna nueva e inminente". o claramente definida o amenazas iraníes respaldados por iraníes contra los estadounidenses en Irak o en la región.”Como MintPress ha informado anteriormente , Bolton tiene un amplio historial de la adulteración o falsificación de inteligencia si sirve a sus fines políticos. Dado que Bolton ha sido durante mucho tiempo un defensor del cambio de régimen por la fuerza en Irán, así como el bombardeo preventivo de Irán, la inteligencia sobre estas supuestas "advertencias" debe ser muy analizada. Sin embargo, debido a que no hay un secretario de defensa permanente o un secretario de seguridad nacional, Bolton tiene más control sobre la política de seguridad nacional y la inteligencia ahora que en cualquier otro momento desde que se convirtió en asesor de seguridad nacional en abril pasado. Como resultado, es poco probable que este escrutinio tan necesario se materialice.
Un estornudo podría desencadenar la guerra.
El verdadero peligro del anuncio de Bolton no es el encuadre del despliegue de activos militares o la validez de las "amenazas" que cita, sino su vaga imprecisión. De hecho, el comunicado de prensa de Bolton establece que cualquier ataque "ya sea por poder, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o las fuerzas iraníes regulares" justificaría una respuesta militar agresiva de los Estados Unidos. Por lo tanto, un ataque lanzado por un "proxy" de Irán no solo a los activos sino a los "intereses" de los Estados Unidos en la región o "intereses" de un aliado de los Estados Unidos en la región, ahora sería suficiente para desencadenar un ataque de los Estados Unidos contra Irán. Incluso si el propio Irán no era directamente responsable. Dado que la administración Trump ha definido a los representantes iraníes para que incluyan a cualquier milicia dominada por los chiítas en toda la región, incluidos aquellos que no tienen una conexión demostrable con Irán, es difícil interpretar la declaración de Bolton como algo más que una configuración para la guerra Esta preocupación solo se ha incrementado luego de las declaraciones hechas por Pompeo sobre el reciente comunicado de prensa de Bolton. Pompeo dijo a los periodistas el domingo por la noche que el despliegue del grupo de ataque fue "algo en lo que hemos estado trabajando durante un tiempo", continuando:
Es absolutamente cierto que hemos visto una escalada de acciones por parte de los iraníes, y es igualmente el caso de que haremos responsables a los iraníes de los ataques contra los intereses estadounidenses. El hecho de que esas acciones se realicen, si lo hacen, por parte de un representante de un tercero, ya sea un grupo de milicias chiítas o los Houthis o Hezbollah, responsabilizaremos directamente a los iraníes (liderazgo iraní) por eso ".
Como MintPress y otros medios han señalado anteriormente , incluso los propios documentos del gobierno de los Estados Unidos admiten que los hutíes en Yemen no son representantes de Irán y que Irán no tiene ninguna dirección sobre sus acciones militares. Además, la afirmación de Pompeo de que cualquier acción tomada por cualquier "grupo de milicias chiítas" se atribuirá a Irán muestra que la administración Trump ahora está construyendo una base para atacar a Irán por acciones que incluyen aquellas sobre las que Irán no tiene control alguno. Además, dada la imprecisión del comunicado de prensa, es posible que la acción militar ni siquiera sea necesaria para desencadenar una respuesta, ya que el comunicado de prensa dice que "cualquier ataque a los intereses de los Estados Unidos o a los de nuestros aliados se enfrentará con una fuerza implacable". Por ejemplo, si Irán cumple su promesa de bloquear el Golfo Pérsico en respuesta a los esfuerzos de los Estados Unidos por imponer un embargo total a sus esfuerzos petroleros, tal movimiento podría ahora interpretarse como un ataque a los intereses de los Estados Unidos o los de sus aliados regionales, aunque No implicaría expresamente un ataque ofensivo. Además, dado que la administración Trump también considera que Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, un representante de Irán, las futuras hostilidades entre Hamas e Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región, también podría interpretarse como un "ataque" sobre los intereses estadounidenses o aliados (es decir, israelíes) lanzados por un supuesto representante iraní. Sin embargo, en el caso de Israel y Hamas, un funcionario estadounidense anónimo dijo al New York Times que el reciente despliegue del grupo de ataque no tenía relación con el conflicto entre Hamas e Israel, que vio a Israel atacar la Franja de Gaza con ataques aéreos durante el fin de semana. Además, también vale la pena considerar que la ejecución de una operación de "bandera falsa" atribuida a cualquier milicia que afirme ser chiíta contra un objetivo que se considera importante para Estados Unidos o intereses aliados podría usarse para justificar la guerra con Irán. La imprecisión del comunicado de prensa de Bolton, así como las declaraciones posteriores de Pompeo, muestran claramente que los halcones de guerra en la administración Trump están sentando las bases para un ataque militar agresivo contra Irán, uno que inevitablemente llevará a la guerra con la República Islámica y Es probable que abarque gran parte del Medio Oriente y, potencialmente, gran parte del mundo. Foto de la característica | El asesor de seguridad nacional John Bolton habla con periodistas sobre Venezuela, fuera de la Casa Blanca, el 1 de mayo de 2019, en Washington. Evan Vucci | AP Whitney Webb es periodista de MintPress News y reside en Chile. Ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, entre ellos Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ella ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por su integridad en el periodismo.