P RINCETON, NUEVA JERSEY ( Scheerpost ) — Los gobernantes dividen el mundo en víctimas dignas e indignas, aquellas de las que podemos compadecernos, como los ucranianos que soportan el infierno de la guerra moderna, y aquellas cuyo sufrimiento se minimiza, descarta o ignora. El terror que nosotros y nuestros aliados llevamos a cabo contra civiles iraquíes, palestinos, sirios, libios, somalíes y yemeníes es parte del lamentable costo de la guerra. Nosotros, haciéndonos eco de las promesas vacías de Moscú, afirmamos que no atacamos a los civiles. Los gobernantes siempre pintan a sus ejércitos como humanos, allí para servir y proteger. Los daños colaterales ocurren, pero son lamentables. Esta mentira solo puede sostenerse entre aquellos que no están familiarizados con las ordenanzas explosivas y las grandes zonas de destrucción de misiles, bombas de fragmentación de hierro, morteros, proyectiles de artillería y tanques, y ametralladoras alimentadas por cinturón. Esta bifurcación en víctimas dignas e indignas, como señalan Edward Herman y Noam Chomsky en “ Fabricación del consentimiento : la economía política de los medios de comunicación”, es un componente clave de la propaganda, especialmente en la guerra. La población de habla rusa en Ucrania, en Moscú, son víctimas dignas. Rusia es su salvador: los 1,5 millones de refugiados y los millones de familias ucranianas acurrucadas en sótanos, aparcamientos y estaciones de metro son "nazis" indignos. Las víctimas dignas permiten que los ciudadanos se vean a sí mismos como empáticos, compasivos y justos. Las víctimas dignas son una herramienta eficaz para demonizar al agresor. Se utilizan para borrar los matices y la ambigüedad. Mencione las provocaciones realizadas por la alianza occidental con la expansión de la OTAN más allá de las fronteras de una Alemania unificada, una violación de las promesas hechas a Moscú en 1990; el estacionamiento de tropas de la OTAN y baterías de misiles en Europa del Este; la participación de Estados Unidos en el derrocamiento en 2014 del presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, que condujo a la guerra civil en el este de Ucrania entre los separatistas respaldados por Rusia y el ejército de Ucrania, un conflicto que se ha cobrado decenas de miles de vidas, y usted es descartado como un apologista de Putin. Es mancillar la santidad de las víctimas dignas y, por extensión, de nosotros mismos. Nosotros somos buenos. son malvados Las víctimas dignas se utilizan no solo para expresar un ultraje mojigato, sino también para avivar la autoadulación y un nacionalismo venenoso. La causa se vuelve sagrada, una cruzada religiosa. Se abandona la evidencia basada en hechos, como lo fue durante las llamadas para invadir Irak. Charlatanes, mentirosos, estafadores, desertores falsos y oportunistas se convierten en expertos, utilizados para alimentar el conflicto. Las celebridades que, como los poderosos, orquestan cuidadosamente su imagen pública, abren sus corazones a víctimas dignas. Estrellas de Hollywood como George Clooney viajaron a Darfur para denunciar los crímenes de guerra que cometía Jartum al mismo tiempo que Estados Unidos mataba a decenas de civiles en Irak y Afganistán. La guerra en Irak fue tan salvaje como la masacre en Darfur, pero expresar indignación por lo que estaba sucediendo a víctimas indignas era ser tildado de enemigo, quien por supuesto, como Putin o Saddam Hussein, es siempre el nuevo Hitler. Los ataques de Saddam Hussein contra los kurdos, considerados víctimas dignas, provocaron una protesta internacional mientras que la persecución israelí de los palestinos, sometidos a implacables campañas de bombardeo por parte de la fuerza aérea israelí y sus unidades de artillería y tanques, con cientos de muertos y heridos, era, en el mejor de los casos, , una ocurrencia tardía. En el apogeo de las purgas de Stalin en la década de 1930, las víctimas dignas fueron los republicanos que lucharon contra los fascistas en la guerra civil española. Los ciudadanos soviéticos se movilizaron para enviar ayuda y asistencia. Víctimas indignas fueron los millones de personas que Stalin ejecutó, a veces después de simulacros de juicios de mal gusto, y las envió a los gulags. Mientras informaba desde El Salvador en 1984, el sacerdote católico Jerzy Popiełuszko fue asesinado por el régimen de Polonia. Su muerte fue utilizada para criticar al gobierno comunista polaco, un marcado contraste con la respuesta de la administración Reagan a la violación y asesinato de cuatro misioneros católicos en 1980 en El Salvador por parte de la Guardia Nacional salvadoreña. La administración del presidente Ronald Reagan buscó culpar a las tres monjas ya un trabajador laico por sus propias muertes. Jeane Kirkpatrick, embajadora de Reagan ante las Naciones Unidas, dijo: “Las monjas no eran solo monjas. Las monjas también eran activistas políticas”. El secretario de Estado Alexander Haig especuló que “quizás hicieron un control de carretera”. Para la administración Reagan, las religiosas asesinadas eran víctimas indignas. El gobierno de derecha de El Salvador, armado y respaldado por Estados Unidos, bromeó en ese momento, Haz patria, mata un cura (Sé patriota, mata a un cura). El arzobispo Óscar Romero había sido asesinado en marzo de 1980. Nueve años después sería asesinado a tiros seis jesuitas y otros dos en su residencia en el campus de la Universidad Centroamericana en San Salvador. Entre 1977 y 1989, escuadrones de la muerte y soldados mataron a 13 sacerdotes en El Salvador No es que las víctimas dignas no sufran, ni que no merezcan nuestro apoyo y compasión, es que sólo las víctimas dignas se vuelven humanas, las personas como nosotros, y las víctimas indignas no. Ayuda, por supuesto, cuando, como en Ucrania, son blancos. Pero los misioneros asesinados en El Salvador también eran blancos y estadounidenses y, sin embargo, no fue suficiente para sacudir el apoyo de Estados Unidos a la dictadura militar del país. “Los medios de comunicación nunca explican por qué Andrei Sajarov es digno y José Luis Massera, en Uruguay, es indigno”, escriben Herman y Chomsky . “La atención y la dicotomización general se dan 'naturalmente' como resultado del funcionamiento de los filtros, pero el resultado es el mismo que si un comisario hubiera instruido a los medios: 'Concéntrense en las víctimas de las potencias enemigas y olvídense de las víctimas de los amigos'. .' Los informes de los abusos de víctimas dignas no solo pasan por los filtros; también pueden convertirse en la base de campañas de propaganda sostenidas. Si el gobierno o la comunidad corporativa y los medios sienten que una historia es útil además de dramática, se enfocan intensamente en ella y la usan para ilustrar al público”. “Este fue el caso, por ejemplo, del derribo por parte de los soviéticos del avión coreano KAL 007 a principios de septiembre de 1983, lo que permitió una campaña extendida de denigración de un enemigo oficial y avanzó mucho en los planes de armas de la administración Reagan”, escriben Herman y Chomsky. . “Como señaló con complacencia Bernard Gwertzman en el New York Times del 31 de agosto de 1984, los funcionarios estadounidenses 'afirman que la crítica mundial al manejo soviético de la crisis ha fortalecido a Estados Unidos en sus relaciones con Moscú'. En marcado contraste, el derribo por parte de Israel de un avión civil libio en febrero de 1973 no provocó protestas en Occidente, ni denuncias por "asesinato a sangre fría", ni boicot. Esta diferencia de trato fue explicada por el New York Times precisamente sobre la base de la utilidad en un editorial de 1973: "No sirve de nada un enconado debate sobre la asignación de culpas por el derribo de un avión libio en la península del Sinaí la semana pasada". .' Se cumplió un 'propósito útil' al centrarse en el acto soviético, y se produjo una campaña de propaganda masiva”. Es imposible responsabilizar a los responsables de crímenes de guerra si las víctimas dignas merecen justicia y las víctimas indignas no. Si Rusia debería verse paralizada con sanciones por invadir Ucrania, lo que creo que debería, Estados Unidos debería haber sido paralizado con sanciones por invadir Irak, una guerra lanzada sobre la base de mentiras y pruebas fabricadas. Imagínese si los bancos más grandes de Estados Unidos, JP Morgan Chase, Citibank, Bank of America y Wells Fargo, fueran aislados del sistema bancario internacional. Imagínese si nuestros oligarcas, Jeff Bezos, Jamie Diamond, Bill Gates y Elon Musk, tan venales como los oligarcas rusos, tuvieran sus activos congelados y propiedades y yates de lujo incautados. (El yate de Bezos es el más grande del mundo, costó aproximadamente 500 millones de dólares y mide unos 57 pies más que un campo de fútbol). Imagínese si figuras políticas destacadas, como George W. Bush y Dick Cheney, y los “oligarcas” estadounidenses fueran bloqueados. de viajar bajo restricciones de visa. Imagínese si las líneas navieras más grandes del mundo suspendieran los envíos hacia y desde los Estados Unidos. Imagínese si los medios de comunicación internacionales de EE. UU. se vieran obligados a salir del aire. Imagínese si se nos impidiera comprar piezas de repuesto para nuestras aerolíneas comerciales y se prohibiera el acceso de nuestros aviones al espacio aéreo europeo. Imagínese si a nuestros atletas se les prohibiera organizar o participar en eventos deportivos internacionales. Imagínese si a nuestros directores de orquesta sinfónica y estrellas de ópera se les prohibiera actuar a menos que denunciaran la guerra de Irak y, en una especie de juramento de lealtad pervertido, condenaran a George W. Bush. La hipocresía de rango es impresionante. Algunos de los mismos funcionarios que orquestaron la invasión de Irak, que según el derecho internacional son criminales de guerra por llevar a cabo una guerra preventiva, ahora están reprendiendo a Rusia por su violación del derecho internacional. La campaña estadounidense de bombardeo de los centros urbanos iraquíes, llamada “Conmoción y pavor”, vio el lanzamiento de 3.000 bombas en áreas civiles que mataron a más de 7.000 no combatientes en los dos primeros meses de la guerra. Rusia todavía tiene que llegar a este extremo. “He argumentado que cuando invades una nación soberana, eso es un crimen de guerra”, dijo recientemente un presentador de FOX News (con cara seria) a Condoleezza Rice, quien se desempeñó como asesora de Seguridad Nacional de Bush durante la Guerra de Irak. “Ciertamente va en contra de todos los principios del derecho internacional y el orden internacional y es por eso que lanzarles el libro ahora en términos de sanciones y castigos económicos también es parte de esto”, dijo Rice. “Y creo que el mundo está ahí. Ciertamente, la OTAN está ahí. Se las arregló para unir a la OTAN de maneras que no pensé que vería después del final de la Guerra Fría”. Rice, sin darse cuenta, argumentó por qué debería ser juzgada junto con el resto de los facilitadores de Bush. Ella justificó la invasión de Irak al afirmar: “El problema aquí es que siempre habrá cierta incertidumbre sobre qué tan rápido puede adquirir armas nucleares. Pero no queremos que la pistola humeante sea una nube de hongo”. Su justificación para la guerra preventiva, que bajo las leyes posteriores a Nuremberg es una guerra criminal de agresión, no es diferente a la que pregona el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, quien dice que la invasión de Rusia se lleva a cabo para evitar que Ucrania obtenga armas nucleares. Y esto me lleva a RT America, donde tuve un programa llamado "On Contact". RT America ahora está fuera del aire después de haber sido eliminado de la plataforma y no poder difundir su contenido. Este fue durante mucho tiempo el plan del gobierno de los Estados Unidos. La invasión de Ucrania le dio a Washington la oportunidad de cerrar RT. La red tenía una pequeña huella en los medios. Pero dio una plataforma a los disidentes estadounidenses que desafiaron el capitalismo corporativo, el imperialismo, la guerra y la oligarquía estadounidense. Mi denuncia pública de la invasión de Ucrania fue tratada de manera muy diferente por RT America que mi denuncia pública de la guerra de Irak fue tratada por mi antiguo empleador, The New York Times. RT America no hizo ningún comentario, ni en público ni en privado, sobre mi condena a la invasión de Ucrania en mi columna del ScheerPost . RT tampoco comentó declaraciones de Jesse Ventura, veterano de Vietnam y exgobernador de Minnesota, quien también tuvo un programa en RT America, y quien escribió: “Hace 20 años, perdí mi trabajo porque me opuse a la Guerra de Irak y a la invasión de Irak. Hoy sigo defendiendo la paz. Como he dicho anteriormente, me opongo a esta guerra, a esta invasión, y si luchar por la paz me cuesta otro trabajo, que así sea. Siempre hablaré en contra de la guerra”. RT America se cerró seis días después de que denuncié la invasión de Ucrania. Si la red hubiera continuado, Ventura y yo podríamos haber pagado con nuestros trabajos, pero al menos durante esos seis días nos mantuvieron en el aire. El New York Times emitió una reprimenda formal por escrito en 2003 que me prohibía hablar sobre la guerra en Irak, aunque había sido el jefe de la oficina de Medio Oriente del periódico, había pasado siete años en el Medio Oriente y hablaba árabe. Esta reprimenda me preparó para ser despedido. Si violé la prohibición, según las reglas del gremio, el periódico tenía motivos para despedirme. John Burns, otro corresponsal extranjero del periódico, apoyó públicamente la invasión de Irak. No recibió una reprimenda. Mis repetidas advertencias en foros públicos sobre el caos y el baño de sangre que desencadenaría la invasión de Irak, que resultaron ser correctas, no eran una opinión. Fue un análisis basado en años de experiencia en la región, incluso en Irak, y una comprensión íntima del instrumento de guerra del que carecían los de la Casa Blanca de Bush. Pero desafió la narrativa dominante y fue silenciada. Esta misma censura del sentimiento contra la guerra está sucediendo ahora en Rusia, pero debemos recordar que sucedió aquí durante el inicio y las etapas iniciales de la invasión de Irak. Quienes nos opusimos a la guerra de Irak, por mucha experiencia que tuviéramos en la región, fuimos atacados y vilipendiados. Ventura, que tenía un contrato de tres años con MSNBC, vio cancelado su programa. Los que animaron la guerra, como George Packer, Thomas Friedman, Paul Berman, Michael Ignatieff, Leon Wieseltier y Nick Kristof, a quienes Tony Judt llamó “los idiotas útiles de Bush”, dominaron el panorama mediático. Pintaron a los iraquíes como víctimas oprimidas y dignas, a quienes el ejército estadounidense liberaría. La difícil situación de las mujeres bajo los talibanes fue un grito de guerra para bombardear y ocupar el país. Estos cortesanos del poder servían a los intereses de la élite del poder y de la industria bélica. Diferenciaron entre víctimas dignas e indignas. Fue un buen cambio de carrera. Y ellos lo sabían. Hubo muy poca discusión sobre la locura de invadir Irak entre los reporteros en el Medio Oriente, pero la mayoría no quería poner en peligro sus posiciones hablando en público. No querían que mi destino se convirtiera en el suyo, especialmente después de que me abuchearon en un escenario de graduación en Rockford, Illinois, por pronunciar un discurso contra la guerra y me convertí en un saco de boxeo para los medios de comunicación de derecha. Caminaba por la sala de redacción y los reporteros que conocía desde hace años miraban hacia abajo o giraban la cabeza, como si tuviera lepra. Mi carrera estaba acabada. Y no solo en The New York Times sino en cualquier organización de medios importante, que es donde yo estaba, huérfano, cuando Robert Scheer me reclutó para escribir para Truthdig, que luego editaba. Lo que Rusia está haciendo militarmente en Ucrania, al menos hasta ahora, fue más que igualado por nuestro propio salvajismo en Irak, Afganistán, Siria, Libia y Vietnam. Este es un hecho inconveniente que la prensa, inundada de posturas morales, no abordará. Nadie ha dominado el arte de la tecnoguerra y la masacre al por mayor como el ejército estadounidense. Cuando se filtran atrocidades, como la masacre de civiles vietnamitas en My Lai o los prisioneros de Abu Ghraib, la prensa cumple con su deber tachándolas de aberraciones. La verdad es que estos asesinatos y abusos son deliberados. Están orquestados en los niveles superiores de las fuerzas armadas. Unidades de infantería, asistidas por artillería de larga distancia, aviones de combate, bombarderos pesados, misiles, drones y helicópteros, arrasan vastas franjas de territorio “enemigo” matando a la mayoría de los habitantes. El ejército estadounidense durante la invasión de Irak desde Kuwait creó una zona de fuego libre de seis millas de ancho que mató a cientos, si no miles, de iraquíes. El asesinato indiscriminado encendió la insurgencia iraquí. Cuando entré en el sur de Irak en la primera Guerra del Golfo, estaba aplastado. Los pueblos y ciudades eran ruinas humeantes. Los cuerpos, incluidos mujeres y niños, yacían esparcidos por el suelo. Los sistemas de purificación de agua habían sido bombardeados. Las centrales eléctricas habían sido bombardeadas. Escuelas y hospitales habían sido bombardeados. Los puentes habían sido bombardeados. El ejército de los Estados Unidos siempre hace la guerra “excesivamente”, razón por la cual lanzó el equivalente a 640 bombas atómicas del tamaño de Hiroshima sobre Vietnam, la mayoría cayendo en el sur, donde residían nuestros supuestos aliados vietnamitas. Descargó en Vietnam más de 70 millones de toneladas de agentes herbicidas, tres millones de cohetes de fósforo blanco (el fósforo blanco se quemará completamente a través de un cuerpo) y aproximadamente 400,000 toneladas de napalm incendiario en gelatina. “Treinta y cinco por ciento de las víctimas”, escribe Nick Turse sobre la guerra en Vietnam, “murieron entre 15 y 20 minutos”. La muerte de los cielos, como la muerte en el suelo, a menudo se desataba caprichosamente. “No estaba fuera de lo común que las tropas estadounidenses en Vietnam volaran una aldea entera o bombardearan un área amplia en un esfuerzo por matar a un solo francotirador”. Los aldeanos vietnamitas, incluidas mujeres, niños y ancianos, a menudo eran encerrados en pequeños recintos de alambre de púas conocidos como “jaulas para vacas”. Fueron sometidos a descargas eléctricas, violados en grupo y torturados colgándolos boca abajo y golpeados, eufemísticamente llamados “el viaje en avión”, hasta perder el conocimiento. Las uñas fueron arrancadas. Los dedos fueron desmembrados. Los detenidos fueron acuchillados con cuchillos. Los golpearon hasta dejarlos sin sentido con bates de béisbol y los ahogaron. Los asesinatos selectivos, orquestados por escuadrones de la muerte de la CIA, eran omnipresentes. La destrucción al por mayor, incluso de seres humanos, para el ejército estadounidense, quizás para cualquier ejército, es orgiástica. La capacidad de desencadenar ráfagas de fuego de rifle automático, cientos de rondas de ametralladoras alimentadas por cinturón, rondas de tanques de 90 mm, granadas interminables, morteros y proyectiles de artillería en una aldea, a veces complementados con proyectiles explosivos gigantes de 2700 libras disparados desde acorazados a lo largo de la costa, era una forma pervertida de entretenimiento en Vietnam, como lo fue más tarde en el Medio Oriente. Las tropas estadounidenses ensucian el campo con minas Claymore. Botes de napalm, bombas cortadas en margarita, cohetes antipersonal, cohetes de alto poder explosivo, cohetes incendiarios, bombas de racimo, proyectiles de alto poder explosivo y bombas de fragmentación de hierro, incluidas las cargas de bombas de 40,000 libras lanzadas por los bombarderos gigantes B-52 Strarofortress — junto con los defoliantes químicos y los gases químicos que caen del cielo son nuestras tarjetas de presentación. Vastas áreas se designan como zonas de fuego libre, un término que luego los militares cambiaron a "zona de ataque especificada", que suena más neutral, donde todos en esas zonas son considerados enemigos, incluso los ancianos, las mujeres y los niños. Los soldados e infantes de marina que intentan denunciar los crímenes de guerra que presencian pueden enfrentar un destino peor que ser presionados, desacreditados o ignorados. El 12 de septiembre de 1969, Nick Turse escribe en su libro “Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam”, George Chunko envió una carta a sus padres explicando cómo su unidad había entrado en una casa que tenía una joven vietnamita, cuatro niños pequeños, un anciano y un varón en edad militar. Parecía que el joven estaba ausente sin permiso del ejército de Vietnam del Sur. El joven fue desnudado y atado a un árbol. Su esposa cayó de rodillas y suplicó a los soldados clemencia. El prisionero, escribió Chunko, fue "ridiculizado, abofeteado y [tenía] barro frotado en la cara". Luego fue ejecutado. Un día después de escribir la carta, Chunko fue asesinado. Los padres de Chunko, escribe Turse, “sospechaban que su hijo había sido asesinado para encubrir el crimen”. Todo esto permanece tácito mientras expresamos nuestra angustia por el pueblo de Ucrania y nos deleitamos en nuestra superioridad moral. La vida de un niño palestino o iraquí es tan preciosa como la vida de un niño ucraniano. Nadie debe vivir con miedo y terror. Nadie debe ser sacrificado en el altar de Marte. Pero hasta que todas las víctimas sean dignas, hasta que todos los que hacen la guerra rindan cuentas y sean llevados ante la justicia, este hipócrita juego de vida o muerte continuará. Algunos seres humanos serán dignos de la vida. Otros no lo harán. Arrastrar a Putin a la Corte Penal Internacional y llevarlo a juicio. Pero asegúrese de que George W. Bush esté en la celda de al lado. Si no podemos vernos a nosotros mismos, no podemos ver a nadie más. Y esta ceguera conduce a la catástrofe. Foto destacada | Ilustración original del Sr. Fish Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como Jefe de la Oficina de Medio Oriente y Jefe de la Oficina de los Balcanes del periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Fue el presentador del programa On Contact de RT America, nominado al premio Emmy.
Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.