Londres — ( Craig Murray ) — El 23 de octubre se produjo el bombardeo más violento de Gaza hasta ese momento, particularmente concentrado precisamente en las áreas donde Israel ordenó evacuar a la población. Me resulta casi imposible creer que este genocidio esté en marcha con el apoyo activo de casi todos los gobiernos occidentales. Quiero examinar dos preguntas: ¿qué sucederá a nivel internacional y qué está sucediendo en las sociedades occidentales? Israel está en camino de una mayor escalada y tiene la intención de matar a miles de palestinos más. Sólo más de 2.000 niños palestinos han muerto a causa de ataques aéreos israelíes en los últimos quince días. Gaza no tiene defensa contra bombas y misiles, y no hay ninguna razón militar por la que Israel no pueda seguir así durante meses y simplemente confiar en la masacre aérea. Quizás estemos a una semana de sufrir sed, hambre y enfermedades, matando incluso a más personas por día que los bombardeos. La población de Gaza está simplemente indefensa. Sólo la intervención internacional puede impedir que Israel haga lo que quiera, y los países que tienen influencia sobre Israel están activamente instigando y alentando el genocidio. La pregunta es: ¿cuál es el objetivo de Israel? ¿Tienen la intención de reducir aún más la Franja de Gaza, anexando la mitad o más de ella? ¿Permitirán el hambre y el horror que la comunidad internacional obligue a Egipto a aceptar la expulsión de la población de Gaza al desierto del Sinaí como una medida "humanitaria"? Ese parece ser el final del juego: la expulsión de la población y la expansión territorial hacia Gaza. Eso requeriría una invasión terrestre, pero probablemente no hasta después de un bombardeo aéreo aún más intenso para eliminar toda resistencia. Esta ambición territorial, por supuesto, concuerda con la violenta expansión de los asentamientos ilegales en Cisjordania, que está actualmente en marcha, a la que el mundo casi no presta atención. Es realmente difícil comprender la pasividad de Fatah y su líder, Mahmoud Abbas, en este momento. El respaldo político del Primer Ministro Benjamín Netanyahu dentro de Israel es tan bajo que sólo podrá recuperarse dando un paso significativo hacia el genocidio completo del pueblo palestino y la consecución del Gran Israel. Netanyahu ahora sabe que no hay violencia contra los palestinos tan extrema que la elite política occidental no la apoye bajo el mantra del "derecho de Israel a la autodefensa". No veo ninguna salvación para Gaza proveniente de Hezbolá. Si Hezbollah empleara sus alardeadas capacidades de ataque con misiles, el momento de hacerlo sería ahora, cuando el blindaje israelí está desplegado en enormes parques fuera de Gaza, un objetivo perfecto incluso para misiles de mayor alcance y precisión limitada. Una vez dispersados en Gaza, sería mucho más difícil para Hezbolá atacar a distancia los blindados. Hezbolá está ahora mejor equipado para librar una guerra defensiva en el Líbano que cuando derrotó el avance israelí en 2006. Pero no está configurado ni equipado para librar una guerra terrestre agresiva en Israel, lo que sería un desastre. También tiene que preocuparse por las milicias hostiles en su retaguardia. Si Hezbollah puede provocar una incursión israelí en el sur del Líbano, podría causar bajas sustanciales. Aún así, Israel no hará eso de manera que le reste valor a sus capacidades en Gaza.

La paciencia limitada de Irán

Irán ha mejorado dramáticamente su posición diplomática en el último año. La reducción de la hostilidad con Arabia Saudita mediada por China tiene el potencial de revolucionar la política de Medio Oriente, y Teherán no dejará de lado a la ligera los beneficios de esto. Irán también había logrado avances reales con la administración Biden para superar la hostilidad ciega de los años de Trump. Irán no tiene ningún deseo de desperdiciar estos logros. Por eso parece muy improbable que Irán respaldara los ataques de Hamás del 7 de octubre. Irán ahora está frenando a Hezbolá. Pero la paciencia de Irán tiene límites. La extraordinaria verdad es que Irán es probablemente el único Estado bajo discusión aquí con una genuina preocupación humanitaria por las vidas de los palestinos. Si el genocidio se desarrolla tan horriblemente como anticipo, se puede llevar a Irán demasiado lejos. Dicho esto, sólo ofrezco una nota a pie de página de advertencia: Arabia Saudita no es, bajo el príncipe heredero Mohammed bin Salman Al Saud, la marioneta estadounidense-israelí tan confiable que ha sido históricamente. No tengo mucho tiempo para MBS, como saben los lectores, pero su alta opinión sobre la importancia de la Casa de Saud y su papel de liderazgo entre los árabes lo convierte en una propuesta diferente a la de su predecesor. Arabia Saudita tiene influencia. La administración Biden ha apostado por la dominación regional, enviando a dos grupos de portaaviones a una situación que, si se intensifica, podría elevar los precios del petróleo a niveles más altos hasta la fecha, con Rusia bloqueada del mercado. El presidente estadounidense, Joe Biden, se arriesga a un aumento masivo del precio de la gasolina en un año electoral. El cálculo de Biden, o el de sus servicios de seguridad, es que nadie puede ni querrá intervenir para salvar a los palestinos. Consideran que el genocidio es contenible. Ésa es una apuesta extraordinaria. Ha habido una extraordinaria cantidad de vitriolo dirigido a Qatar por parte de comentaristas proisraelíes por albergar la oficina y el liderazgo de Hamás. Esto es extraordinariamente ignorante.

Sede diplomática de Qatar

Qatar acoge a Hamás, del mismo modo que Qatar acogió a la Oficina de Información de los talibanes a petición directa de Estados Unidos. Proporciona un medio de diálogo entre Estados Unidos y Hamás (exactamente como lo hizo con los talibanes) tanto a un nivel negable como a través de terceros, incluido, por supuesto, el gobierno de Qatar. Así, cuando el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, llegó a Qatar un día y el ministro de Asuntos Exteriores iraní al siguiente, se trataba, de hecho, de "conversaciones de proximidad" en las que participaba Hamás. ¿Cómo puedo saber? Bueno, a petición de Julian Assange, visité Qatar hace unos cinco años para discutir si Julian y WikiLeaks podrían potencialmente trasladarse a Qatar, que Julian había descrito como "la nueva Suiza" en términos de ser un lugar diplomático neutral. Los qataríes, a un nivel muy alto, me explicaron que Qatar albergaba a la Oficina de Información de los talibanes y a Hamás porque el gobierno de Estados Unidos se lo había pedido. Qatar albergaba una importante base militar estadounidense y dependía del apoyo estadounidense contra una toma de poder saudí. Me dijeron que lo harían si podía generar una solicitud del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para que Qatar albergara WikiLeaks . De otra manera no. Entonces, sé de lo que estoy hablando. Un pequeño pero bueno resultado de esta intermediación en Qatar fue la liberación de dos rehenes nacionales estadounidenses. Los diplomáticos británicos me han dicho que las discusiones en Qatar han frenado la ofensiva terrestre israelí, pero no estoy convencido de que Israel desee hacerlo todavía. Se divierten sádicamente disparando a niños en un barril. Qatar también ha sido el origen de acuerdos que permiten la entrada de una pequeña cantidad de ayuda a Gaza, pero es tan pequeña que resulta casi irrelevante. Es humanitarismo performativo por parte de Occidente.

China y Rusia

Con frecuencia he elogiado a China por el hecho de que su dominio económico no ha estado acompañado de ningún deseo agresivo de hegemonía mundial, pero esto también tiene sus desventajas. China no ve ningún beneficio en ayudar a los palestinos en la práctica. Los informes esperanzadores sobre el envío de buques de guerra por parte de China se refieren simplemente a ejercicios planificados previamente, principalmente en el Golfo. El hecho de que China esté llevando a cabo tales ejercicios conjuntos con los Estados del Golfo es, de hecho, parte de un aumento de influencia a largo plazo, pero es irrelevante para la realidad inmediata. Rusia, por supuesto, tiene sus manos ocupadas en Ucrania. Está permitiendo que sus bases sirias se utilicen como conducto tras el aumento de los bombardeos israelíes contra aeropuertos sirios, pero no hay mucho más que pueda hacer. El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, está genuinamente furioso por lo que está sucediendo en Gaza, pero está luchando por encontrar alguna forma de ejercer presión, salvo la vinculación con las cuestiones de transporte marítimo de Ucrania (que Erdogan está considerando). Se trata de un recorrido por el horizonte muy aproximado y preparado, pero el efecto neto es que no veo ninguna esperanza actual de evitar la atrocidad que se desarrolla ante nuestros ojos horrorizados.

Brecha de liderazgo en Occidente

De hecho, la mayoría de nuestros ojos están horrorizados. La brecha entre las elites políticas y mediáticas occidentales y su pueblo en este tema es enorme. Los líderes occidentales no sólo no han logrado frenar a Israel; casi unánimemente han alentado a Netanyahu, con la continua repetición de la frase "el derecho de Israel a la autodefensa" como justificación para los bombardeos masivos, la expulsión y el hambre de toda una población civil. El júbilo de los dirigentes occidentales al vetar todo intento de lograr una resolución de alto el fuego en la ONU es asombroso. Se han producido manifestaciones masivas en toda Europa contra esta masacre atroz, y la reacción instintiva de los políticos ante su aislamiento de la opinión pública ha sido tratar de ilegalizar tales muestras de disidencia.

En el Reino Unido, se ha arrestado a personas por exhibir banderas palestinas. En Alemania, las manifestaciones pro palestinas han sido totalmente prohibidas. Algo similar se ha intentado en Francia, con un fracaso previsible. He asistido a manifestaciones pro palestinas en tres países, y lo más sorprendente en cada ocasión fue el fuerte apoyo de los transeúntes y la cantidad de personas que espontáneamente salieron para unirse a la manifestación a medida que pasaba. Se ha desatado una ola de racismo en el Reino Unido y en otros lugares. Estoy asombrado por la islamofobia y el odio racial difundidos en línea, sin aparente retorno. Los ministros del Reino Unido afirman estar alarmados por las "simpatías terroristas" de los manifestantes pro palestinos. Sin embargo, es perfectamente legal pedir que se extermine a los palestinos, compararlos con diferentes tipos de animales y alimañas, y sugerir que se los debería arrojar al mar. Esto no horroriza en absoluto a los ministros. También se ha vuelto peligroso sugerir que los palestinos también tienen derecho a la autodefensa y pueden ofrecer resistencia armada al genocidio, un derecho del que disfrutan sin lugar a dudas en el derecho internacional. Recuerde, Israel ha declarado formalmente la guerra. ¿Es la posición de la ley británica que la única creencia que es legal sostener y expresar es que en esta guerra los palestinos deben simplemente hacer fila en silencio para ser asesinados? Es probable que el cambio radical en el autoritarismo occidental se traduzca en un retroceso. Después de 20 años, finalmente habíamos superado el círculo vicioso de la "Guerra contra el Terrorismo", donde el terrorismo, la represión y la islamofobia institucionalizada se impulsaron mutuamente en todo el mundo occidental. Es probable que la indignación por el atroz genocidio en Gaza dé lugar a incidentes aislados de violencia, también atroz, de inspiración islamista en los países occidentales, incluido el Reino Unido, principalmente debido al apoyo militar del Reino Unido a Israel. La elite política citará ese terrorismo consecuente en sí mismo como justificación de su postura. Y así se reiniciará el círculo vicioso. Esto, por supuesto, será bienvenido por los agentes del Estado de seguridad, cuyo poder, presupuestos y prestigio se verán impulsados. Una vez más, debemos estar atentos a la radicalización y al terrorismo real, pero también al terrorismo liderado por agentes provocadores y al terrorismo de bandera falsa. Si volvemos a caer en esa pesadilla, la causa directa será el apoyo de las élites al genocidio del pueblo palestino y la narrativa islamófoba. La causa principal del terrorismo aquí es Israel, el estado terrorista del apartheid.

Mi propia investigación sobre 'terrorismo'

La policía no me ha devuelto el teléfono porque ahora estoy formalmente bajo investigación por terrorismo. No quedó claro si esto se relaciona con el apoyo a Palestina o a WikiLeaks .

Lo que sigue es, sin rodeos ni adornos, mi relato de mi entrevista bajo el Anexo 7 de la Ley contra el Terrorismo tal como se lo di a mis abogados: Llegué del aeropuerto de Keflavik, Islandia, al aeropuerto de Glasgow alrededor de las 10 am del lunes 16 de octubre. Después del control de pasaportes. , tres policías, dos hombres y una mujer, me detuvieron y me pidieron que los acompañara a una sala de detención. Me sentaron en la habitación y me dijeron:

Me detuvieron en virtud del artículo 7 de la Ley contra el terrorismo: "No fui arrestado sino detenido y, por lo tanto, no tenía derecho a un abogado". No tenía derecho a permanecer en silencio. Tuve que dar información completa y precisa en respuesta a las preguntas. Fue un delito penal ocultar cualquier información relevante". Tuve que revelar las contraseñas de mis dispositivos. Fue un delito penal no hacer esto".

Credit | Craig Murray Registraron mi equipaje y mi abrigo, revisaron mis documentos y se llevaron mi teléfono y mi computadora portátil. No miraron ni un solo documento de los abogados de Julian Assange que les dije que era privilegiado. Me preguntaron sobre las tarjetas de embarque que encontraron para Bruselas y Dublín y qué había estado haciendo allí. Respondí que estaba en un debate en el Trinity College de Dublín, mientras que en Bruselas había asistido a una reunión de derechos humanos centrada en el caso de Julian Assange. Me pidieron que identificara a las personas en las tarjetas de visita que tenía de la reunión de Bruselas (uno de ellos era un miembro del Parlamento alemán). Me preguntaron el motivo de mi visita a Islandia. Les dije que estaba asistiendo a una reunión de coordinación de la campaña para liberar a Julian Assange. Dije que también había asistido a una manifestación pro palestina frente al Parlamento islandés, pero esa no era una intención previa. Me preguntaron cómo me gano la vida. Lo dije por dos fuentes: las suscripciones voluntarias a mi blog y mi pensión de funcionario. Me preguntaron de qué organizaciones soy miembro. Dije el Partido Alba. Dije que trabajé con WikiLeaks y la campaña No extraditar a Assange, pero que no era formalmente "miembro" de ninguna de ellas. Yo era miembro vitalicio del sindicato FDA [para profesionales en el servicio público], de ninguna otra organización. Me preguntaron si recibí dinero de WikiLeaks , No extraditar a Assange ni a la familia Assange (preguntas separadas). Respondí que no, excepto por los gastos de viaje ocasionales de No extraditar a Assange. En diciembre, hice una gira por Alemania y recibí una remuneración de la Fundación Wau Holland, una organización benéfica alemana para la libertad de expresión. Me preguntaron en qué otras campañas había estado involucrado. Dije que en muchas, de la Liga Antinazi y del movimiento Antiapartheid. Había hecho campaña a favor de los reclusos de Guantánamo junto con los Prisioneros enjaulados. Me preguntaron por qué había asistido a la manifestación pro Palestina en Islandia. Dije que uno de los oradores me había invitado, Ögmundur Jónasson. Fue un ex ministro del Interior islandés. Dije que no sabía lo que decían los discursos porque todos estaban en islandés. Me preguntaron si tenía intención de asistir a alguna manifestación pro-palestina en el Reino Unido. Dije que no tenía planes pero que probablemente lo haría. Me preguntaron cómo juzgué si debía hablar junto a otros en la misma plataforma. Respondí que dependía de organizadores en los que confiaba, como el Comité de Solidaridad Palestina o Stop the War. Era imposible saber quiénes eran todos en una gran manifestación. Preguntaron si alguien más había publicado en mi Twitter o blog. Le respondí que no, era todo yo. Me preguntaron qué tan considerados eran mis tweets. Respondí que aquellos que eran enlaces a las publicaciones de mi blog eran mis escritos considerados. Otros fueron más efímeros y, como todos, a veces cometí errores y otras veces pedí disculpas. Me preguntaron si borraba tweets y dije muy pocas veces.

Les dije que entendía el tweet que les preocupaba y estuve de acuerdo en que podría haber tenido más matices. Esta era la limitación de Twitter, [ahora X]. Su intención era referirse únicamente a la situación actual dentro de Gaza y al derecho del pueblo palestino a la autodefensa contra el genocidio. Eso fue más o menos todo. La entrevista se limitó a exactamente una hora y, en un momento, uno le dijo a otro: "Quedan 18 minutos". No me dijeron por qué. En un momento sí mencionaron material periodístico protegido en mi laptop, pero yo estaba demasiado aturdido para aprovechar eso y especificar algo. Tomaron los datos de mi cuenta bancaria y copias de todas mis tarjetas bancarias. Se trata de un enorme abuso de los derechos humanos. El abuso del proceso al negarme a la vez un abogado y el derecho a guardar silencio, la investigación sobre campañas perfectamente legales, que de ninguna manera están asociadas con el terrorismo, el interrogatorio político, el espionaje financiero y la incautación de material relacionado con mi vida privada, Todos se basaron en una afirmación completamente falsa de que estoy asociado con el terrorismo. Hasta la fecha no he sido arrestado ni acusado. Por lo tanto, el desacato al tribunal no está en juego y usted es libre de comentar sobre el caso (aunque, en la atmósfera actual, cualquier tipo de libre pensamiento está sujeto a una acción estatal despiadada). Estoy a salvo y actualmente en Dublín. Tengo la intención de viajar a Suiza para discutir esto con las Naciones Unidas. Mi equipo legal ya se ha pronunciado contra este ultraje ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y está estudiando la posibilidad de una revisión judicial en el Reino Unido. También tenemos que preparar la defensa contra posibles cargos de terrorismo, por ridículo que parezca. Me temo que todo esto cuesta dinero. Estoy agradecido por la inagotable generosidad de las personas en lo que parece una historia continua de persecución. Foto destacada | Miembros de las fuerzas armadas iraníes marchan en un desfile militar que conmemora el 36º aniversario de la invasión de Irán por parte de Irak en 1980, frente al santuario del difunto fundador revolucionario Ayatolá Jomeini, en las afueras de Teherán, Irán. Ebrahim Noroozi | AP Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.

Stories published in our Daily Digests section are chosen based on the interest of our readers. They are republished from a number of sources, and are not produced by MintPress News. The views expressed in these articles are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.

¡ Republique nuestras historias! Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.
Comments