La madrugada del jueves, el Departamento de Justicia dio a conocer una acusación contra Daniel Everette Hale, ex analista de inteligencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y luego un contratista de defensa que trabaja para la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA). – Para proporcionar un reportero con información clasificada del gobierno. El periodista en cuestión, aunque no figura en la acusación, es Jeremy Scahill, cofundador y periodista de la publicación en línea The Intercept . La acusación contra Hale lo convierte en la tercera fuente de Intercepción que debe ser acusada de filtrar información clasificada a la tienda en menos de dos años. Cabe destacar que los dos denunciantes del gobierno que ya han sido procesados y condenados por el gobierno de Trump, Reality Winner y Terry Albury, fueron fuentes de Intercept que fueron denunciados por denunciantes que trabajan para la publicación en línea. La publicación, que durante mucho tiempo se ha asociado con los documentos compartidos por el denunciante Edward Snowden, aún no ha despedido a ninguno de los reporteros responsables de estas violaciones que han visto a dos denunciantes ya encarcelados y al tercero, Daniel Hale, que probablemente esté encarcelado. A pesar de su historial cada vez más sombrío, la publicación, financiada en gran parte por el multimillonario de la tecnología vinculada al gobierno Pierre Omidyar, continúa invitando y "acogiendo" a los denunciantes del sector público y privado e implora que "consideren compartir su información de forma segura con nosotros".
“Un fallo total de la protección de la fuente. Otra vez"
Según el sitio web del Departamento de Justicia y la acusación oficial, Hale ha sido acusado de obtener información de defensa nacional, retener y transmitir información de defensa nacional, lo que ha provocado la comunicación de información de defensa nacional, divulgación de información de inteligencia de comunicaciones clasificada y robo de propiedad del gobierno. . Cada cargo conlleva una sentencia máxima de 10 años en prisión, lo que significa que Hale se enfrenta a 50 años tras las rejas. La acusación, que se puede leer en su totalidad aquí , detalla que Hale y "el reportero" (Scahill) se comunicaron de forma bastante insegura en varias ocasiones, apareciendo en eventos públicos juntos, hablando por teléfono y enviando mensajes de texto sin cifrar por teléfono. Otra información en la acusación muestra que Scahill es claramente el "reportero" en cuestión, dado que "el reportero" en la acusación asistió a los Oscar en 2014 y realizó eventos de libros en la sede de Washington, DC Busboys and Poets el 29 de abril de 2013 y el 8 de junio de 2013. Durante el evento del libro del 8 de junio, la acusación establece que Hale estaba sentado junto a "el reportero" en un evento donde dicho reportero estaba promocionando su libro. Un video tomado en un evento en Busboys and Poets celebrado el 8 de junio de 2013 muestra a Hale sentado junto a Scahill. La acusación no especifica qué llevó a los investigadores federales a Hale varios años después de los hechos en cuestión. De hecho, la acusación se refiere exclusivamente a los eventos que tuvieron lugar entre 2013 y 2015, y la casa de Hale se allanó en agosto de 2014, de la que probablemente se adquirieron algunas de las pruebas citadas en la acusación. Sin embargo, la administración de Obama nunca presentó cargos y no está claro por qué la administración de Trump ha esperado hasta ahora para hacerlo, o si los investigadores adquirieron nueva información sobre las actividades de denuncia de Hale hace relativamente poco tiempo. Hale, quien apareció en el documental National Bird de 2016 sobre los denunciantes de drones, había declarado en esa película que anticipaba ser acusado en algún momento. Si bien la acusación sugiere que la falta de comunicación segura con Scahill fue un factor probable, existen otras posibilidades, como el "amigo" de Hale, señalado en la acusación, con quien habló sobre su relación con Scahill. Otra posibilidad es que otra persona en el Intercept que no sea Scahill haya sido informada de la identidad de Hale, un punto planteado hace años por el informante de la CIA John Kiriakou y recientemente señalado por el periodista independiente Caitlin Johnstone. Después de que se reveló que el Intercept había obtenido información de un informante sobre la guerra de drones, que resultó ser Daniel Hale, en 2015, Kiriakou tuiteó : "Nuevo informante de drones en The Intercept . Por el amor de Dios, no permita que Matthew Cole se entere de su identidad. " Cole, como se verá más adelante en este informe, ha sido acusado por Kiriakou por haberlo denunciado como fuente periodística al gobierno federal y, dos años después del tweet de Kiriakou, se cree que ayudó a llevar a los investigadores federales a la fuente de Intercept Reality Winner en 2017. Por lo tanto, es posible que Cole u otro empleado de la publicación en línea supieran la identidad de Hale de Scahill y luego la transmitieran, ya sea intencional o inadvertidamente, al gobierno. Betsy Reed, editora en jefe de Intercept , dijo en una breve declaración que la publicación "no comenta sobre asuntos relacionados con la identidad de fuentes anónimas". Https://twitter.com/JohnKiriakou/status/654900351590641664 Jesselyn Radack – El abogado de Hale, que ha representado a varios denunciantes anteriores, como Thomas Drake y Kiriakou – declaró en Twitter que los "denunciantes poco sofisticados" como Hale, ahora de 31 años, pero que solo tenía 23 años cuando conoció a Scahill, no debieron haber soportado La carga de mantener a salvo su identidad. Más bien, escribió Radack, esa carga recaía en el periodista, especialmente en aquellos que trabajan en un punto de venta como el Intercept que promueve sus capacidades de protección de fuente (ahora muy en duda). https://twitter.com/JesselynRadack/status/1126574619492855813 En un tweet separado para el periodista Tim Shorrock, Radack calificó el caso de Hale como “una falla total de la protección de la fuente. De nuevo ”. En otras palabras, el abogado de Hale, que tiene conocimiento de la información que no está contenida en la acusación pública, afirma que gran parte de la culpa por el arresto de Hale fue atribuible al comportamiento de Intercept , y probablemente a Scahill, proteger su fuente La otra parte culpable, por supuesto, es la continuación de la administración de Trump, si no la intensificación, de la represión de la época de Obama contra los informantes y las fuentes periodísticas. https://twitter.com/JesselynRadack/status/1126529379310407682
El tres de la intercepción de una especie
Para los lectores que pueden estar desconcertados por el uso de Radack de "nuevamente" en su tweet a Shorrock, vale la pena revisar el caso de las dos fuentes de Intercept actualmente encarceladas : Reality Winner y Terry Albury, cuyas actividades de denuncia de irregularidades se dieron a conocer al gobierno. Como resultado de malas decisiones por parte del personal de Intercept . MintPress informó sobre los actos de la publicación en línea y observó que la Intercepción realizó dos solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) en marzo de 2016 para los documentos que la publicación ya había recibido de Albury, por lo que las solicitudes fueron un esfuerzo para "blanquear" o ofuscar el hecho de que los documentos clasificados habían sido obtenidos de un denunciante. Sin embargo, ambas solicitudes FOIA contenían información específica que identificaba los nombres de los documentos que no estaban públicamente disponibles, un error que llevó al FBI a vincular las referencias contenidas en las solicitudes a la actividad de Albury en los sistemas de información del FBI. Posteriormente, el FBI descubrió que los documentos a los que Albury había accedido habían sido publicados posteriormente por el Intercept . Albury, padre de dos hijos pequeños , actualmente cumple una condena de cuatro años por brindar información importante sobre el abuso de poder del FBI en relación con sus actividades de lucha contra el terrorismo y la vigilancia de periodistas al público. Hasta la fecha, nadie en el Intercept fue despedido en relación con el procesamiento de Albury, a pesar del papel de las solicitudes de la FOIA realizadas por el Intercept en su arresto. Nueve meses antes del arresto de Albury, Reality Winner, un contratista federal, había sido arrestado por entregar un documento clasificado al Intercept . Si bien el Intercept ha sostenido durante mucho tiempo que no sabía que Winner era la fuente del documento, los documentos del FBI han demostrado que la negligencia ayudó a llevar a los investigadores federales directamente a Winner. Las imágenes escaneadas de Intercept del informe de inteligencia que Winner filtró contenían puntos de rastreo (un tipo de marca de agua) que, según Rob Graham del blog Errata Security , mostraban "exactamente cuándo y dónde se imprimen los documentos, cualquier documento". los puntos facilitan la identificación del número de serie de la impresora, así como la fecha y la hora en que se imprimió un documento. Como señaló Graham, "Como la NSA registra todos los trabajos de impresión en sus impresoras, puede usar esto para hacer coincidir exactamente con quién imprimió el documento". [Caption id = "attachment_258390" align = "aligncenter" width = "1400"] De izquierda a derecha: Ganador, Albury y Hale [/ caption] Lo más preocupante de todo es que la orden del FBI también señala que el reportero en cuestión, que no figura en el documento, se comunicó con un contratista del gobierno con quien tuvo una relación previa y reveló desde donde se envió el sello postal desde la ciudad natal de Winner, Augusta, Georgia, junto con el lugar de trabajo de Winner. También envió imágenes sin editar de los documentos que contenían las marcas de seguridad del punto de seguimiento que permitieron que los documentos se rastrearan hasta Winner. Jesselyn Radack, así como el informante John Kiriakou, quien estuvo dos años y medio en prisión por exponer el programa de tortura ilegal de la CIA, han afirmado desde entonces que Matthew Cole fue el periodista mencionado en esta orden. Mucho antes de ser contratado por la Intercepción , se sabía que el comportamiento de Cole era un factor clave que llevó a que Kiriakou fuera excluido como una fuente confidencial, lo que llevó a su arresto. Al enterarse de la detención de Hale, Kiriakou especuló abiertamente sobre si la salida era incomptente o comprometida. https://twitter.com/JohnKiriakou/status/1126832188257972224 A pesar de este historial, Intercept contrató a Cole de todos modos. Cole continúa escribiendo para la Intercepción y parece no haber sufrido consecuencias negativas por su supuesto papel en la salida del ganador. El editor en jefe de Intercept , Reed, se responsabilizó de los actos de la publicación que condujeron al arresto de Winner y "de asegurarse de que se resuelvan los problemas de la sala de redacción interna que contribuyeron a ella". Reed sigue trabajando para el Intercept y continúa hacer un sueldo considerable de seis cifras. El ganador actualmente cumple una condena de cinco años y tres meses de prisión por la publicación de un documento clasificado de la NSA en relación con la presunta intrusión rusa de un proveedor de software electoral de los Estados Unidos. Además, el periodista Barrett Brown, que cumplió una condena prolongada de 63 meses por vincularse con material pirateado, ha declarado recientemente que el periodista de Intercept Sam Biddle tuvo un papel en su encarcelamiento, lo que empeoró aún más la óptica del historial de la publicación. Brown originalmente enfrentó una sentencia combinada de más de 100 años en prisión antes de negociar un acuerdo de culpabilidad. Ahora que Hale es el último informante que supuestamente ha sido denunciado como resultado de la falta de seguridad operativa por parte del personal de Intercept , la pregunta es si alguno de los responsables será responsable. Scahill, un famoso reportero del periódico que gana más de $ 40,000 por artículo , es tan poco probable como aquellos involucrados en la salida de Albury y Winner para enfrentar cualquier tipo de consecuencias negativas por no proteger sus fuentes, quienes se arriesgaron (y han perdido temporalmente). ) su libertad para llevar información vital al público.
¿El tirón de Omidyar mantendrá al Scahill fuera del agua caliente?
Si bien solo se ha hecho pública una acusación contra Hale, Scahill pronto podría tener problemas con el Departamento de Justicia basándose en la información contenida en esa acusación. Como señaló Moon of Alabama en un artículo que detalla los cargos contra Hale:
Los primeros contactos con Hale y las primeras filtraciones de Hale fueron en el primer semestre de 2013, cuando Hale todavía se alistaba y trabajaba en la NSA. En julio, Hale envió por correo electrónico un currículum a Scahill que quería usar para encontrar un trabajo con un contratista de defensa que alquila a personas con autorización de seguridad a otras agencias de EE. UU. Parece que han discutido el currículum por teléfono. Hale fue contratado más tarde por un contratista de este tipo y trabajó en la NGIA. Allí copió los documentos y presentaciones secretos y de alto secreto que parecen ser los objetos de los informes posteriores de Scahill. Que Scahill haya discutido el currículum de Hale con él podría interpretarse como una ayuda activa para obtener acceso a los secretos que luego se filtrarían a The Intercept ".
De hecho, tal narrativa está presente en la acusación y Scahill puede ser perseguida por el Departamento de Justicia de Trump, que ha demostrado un gran entusiasmo en el procesamiento no solo de las fuentes confidenciales del gobierno, sino también de sus editores. En particular, los cargos actualmente no sellados contra el cofundador y editor en jefe de WikiLeaks , Julian Assange, presentaron una narrativa similar, aunque menos convincente, de que Assange incitó al Chelsea Manning a acceder a los secretos de estado que posteriormente se entregaron a WikiLeaks. Basándose en esto solo, parece probable que el comportamiento de Scahill, tal como se detalla en la acusación, vea al periodista perseguido por el Departamento de Justicia en cierta medida, dados los cargos que ahora enfrenta Assange. Si esto llega a suceder, augurará días oscuros para el futuro del periodismo estadounidense, ya anunciado por la acusación en espera de Julian Assange y el encarcelamiento actual de Chelsea Manning por negarse a declarar contra Assange o WikiLeaks . Sin embargo, si Scahill evade cualquier problema legal en su final, planteará muchas preguntas, entre las que destaca el doble estándar entre su tratamiento y el trato de Assange por parte del Departamento de Justicia de Trump, especialmente si se considera que el trabajo periodístico de Scahill y de Assange ha sido en gran medida desfavorable para intereses del gobierno. A diferencia de Assange, la publicación y el trabajo de Scahill están financiados por el multimillonario de eBay y el propietario de PayPal, Pierre Omidyar, que está muy bien conectado con el sector público y privado, así como con la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos . Las declaraciones públicas anteriores de Omidyar muestran hostilidad hacia los denunciantes, a quienes Omidyar había comparado con los "ladrones" antes de la fundación del Intercept . Si Scahill no está cargado, probablemente se deba a la intervención de fuerzas poderosas y conectadas políticamente en los Estados Unidos que son amigables con Scahill, algo de lo que Julian Assange carece. Omidyar, dada su propiedad de la Intercepción , sería la persona más probable que podría intervenir con éxito.
¿Qué reveló el silbato de Hale?
Sobre la base de la acusación, Hale es nombrada como la fuente de varios documentos que revelaron graves errores cometidos por el gobierno, muchos de los cuales se relacionaban con la expansión de la guerra de drones por parte del gobierno de Obama y otros programas de contraterrorismo con poca o ninguna supervisión que han dado como resultado números indecibles. De las muertes de civiles en el extranjero. Un documento mencionado en la acusación, "Documento M", que fue clasificado como "secreto", aparece en un artículo publicado en la Intercepción en agosto de 2014. Ese artículo reveló que la mayoría de las personas en la base de datos secreta de sospechosos de terrorismo del gobierno tenían ninguna afiliación con ningún grupo terrorista y que el sistema atacó de manera desproporcionada a los árabes-americanos. Además, los documentos AF en la acusación parecen haber sido utilizados en la serie "Papeles de aviones no tripulados " de Intercept . Esos documentos revelaron muchas verdades y datos impactantes sobre la campaña de guerra de drones del gobierno de Obama, que desde entonces Trump ha ampliado significativamente , incluido el hecho de que los drones estadounidenses mataron a personas inocentes el 90 por ciento de las veces, víctimas que posteriormente fueron calificadas como "combatientes enemigos". independientemente de su estado actual. El motivo de Hale para presentar esta información es muy convincente y muestra que ha arriesgado su libertad personal para cambiar un sistema corrupto. Citado en un artículo de 2015 por Scahill como "la fuente", Scahill escribió que Hale "decidió proporcionar estos documentos a The Intercept porque cree que el público tiene derecho a entender el proceso por el cual las personas son colocadas en listas de asesinatos y finalmente asesinadas en Órdenes de los escalones más altos del gobierno de los Estados Unidos ". Hale había dicho de forma anónima en ese momento:
Esta indignante explosión de listas de vigilancia, de monitorear personas, acumularlas y apilarlas en listas, asignándoles números, asignándoles "tarjetas de béisbol", asignándoles sentencias de muerte sin previo aviso, en un campo de batalla mundial, fue, desde el primer momento. , mal … estamos permitiendo que esto suceda. Y por "nosotros" me refiero a todos los ciudadanos estadounidenses que tienen acceso a esta información ahora, pero que siguen sin hacer nada al respecto ".
Hasta la fecha, nadie en el gobierno ha sido responsabilizado por el asesinato de civiles en relación con el programa de asesinato encubierto de aviones no tripulados del gobierno de los Estados Unidos.
El intercepto debe rendir cuentas
Daniel Hale, al igual que Terry Albury y Reality Winner, es un héroe. Expuso programas gubernamentales que estaban fuera de control y matando a personas inocentes de todo el mundo. La valentía de Hale ayudó a los poderosos a rendir cuentas y ahora se enfrenta a 50 años de prisión, gracias al esfuerzo preocupante de la administración de Trump para duplicar la persecución de los denunciantes y los posibles denunciantes, así como las acciones de un empleado y los posibles empleados. , de la intercepción . Si la Intercepción no se hace responsable, como ha sido hasta ahora el caso, entonces debe rendir cuentas ante el tribunal de la opinión pública. Se debe responsabilizar a sus empleados, incluidos sus famosos periodistas, por la negativa del periódico a lidiar con su historial indefendible de fuentes en llamas que han depositado su confianza en él. Los ciudadanos preocupados en las redes sociales deben preguntar a los periodistas de Intercept y las propias cuentas de la publicación por qué no se ha hecho nada y deben exigir que se haga algo tangible ahora que no menos de tres estadounidenses valientes que confiaban en la Intercepción descubrieron de la manera más difícil que su confianza estaba fuera de lugar. . Las vidas de Winner, Albury y ahora Hale han sido destruidas, en gran parte por los actos de una única publicación que continúa promocionándose a sí misma como "segura" para los denunciantes. Si bien la continua persecución de los denunciantes por parte de la administración Trump es la raíz clara del problema, el hecho es que un sitio que se anuncia a sí mismo como "adversario" a los intereses del Estado y como refugio para los denunciantes ha ayudado al gobierno de Trump en su persecución de los denunciantes. independientemente de si sus fallos de seguridad operacional fueron intencionales o inadvertidos. Si la Intercepción como organización estuviera realmente tan preocupada por la represión de la administración de Trump a la libertad de prensa, habría responsabilidad, no impunidad, en tales casos. Lamentablemente, según todas las apariencias, la única fuente de Intercepción confidencial del sector público que no fue excluida por la publicación y posteriormente arrestada fue la fuente que motivó su formación: Edward Snowden, quien se "expuso" a sí mismo. Sin embargo, el Intercept cerró su archivo de los documentos de Snowden a fines de marzo, citando factores de "costo", a pesar de que el archivo tenía menos del 2 por ciento de su presupuesto y sus periodistas famosos, Glenn Greenwald y Jeremy Scahill, ganan más de $ 500,000 y $ 349,000 , respectivamente, dejando de lado que el propietario del Intercept , Omidyar, tiene un valor de $ 12.7 mil millones . Si la Interceptación continúa sin rendir cuentas, su historial de seguridad operacional deficiente y la falta de preocupación por los riesgos que sus fuentes han asumido podrían llevar a la destrucción de otras vidas. También agrava el efecto escalofriante que ha tenido el enjuiciamiento de fuentes periodísticas por parte del gobierno en aquellos en el sector público que buscan exponer las malas acciones del gobierno al reducir sus opciones para avanzar. De hecho, si se hubiera hecho algo después del caso de Winner, tal vez las actividades de denuncias de Albury y Hale no se hubieran dado a conocer al gobierno. La Intercepción afirma que "hace que los poderosos rindan cuentas", pero dicho dicho sonará siempre vacío hasta que se aplique internamente a su propia organización y a aquellos en sus filas que ponen a la administración de Trump tras la pista de estos valientes denunciantes. Foto de la característica | Una captura de pantalla de un video de una aparición de Jeremy Scahill, a la izquierda, y Daniel Hale, a la derecha para el libro de Scahill, Dirty Wars, en Busboys & Poets en 5th St y K St en Washington, DC, 8 de junio de 2013. Rhett Rebold | Vimeo Whitney Webb es periodista de MintPress News y reside en Chile. Ha contribuido a varios medios de comunicación independientes, entre ellos Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y 21st Century Wire, entre otros. Ella ha hecho varias apariciones en radio y televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim por su integridad en el periodismo.