Durante años, el uso ilícito de opiáceos ha estado aumentando en los Estados Unidos, lo que lleva a la peor crisis de drogas en la historia de los Estados Unidos, una que ha cobrado diez veces más vidas en un solo año que todos los ataques terroristas (incluido el 9/11) en los Estados Unidos. Suelo en las últimas dos décadas. Si bien el gobierno federal ha hecho intentos públicos para frenar el problema, incluida la reciente decisión del presidente Donald Trump de declarar la crisis como una " emergencia nacional ", poco ha resultado de estas iniciativas, ya que el aumento abrupto en el uso de opiáceos no ha disminuido. Aunque algunos pueden culpar a la incompetencia del gobierno o tal vez a la falta de fondos por el fracaso de las iniciativas federales para combatir efectivamente la crisis, dos denunciantes de la Agencia de Control de Drogas (DEA) han manifestado claramente que el gobierno de los EE. UU. crisis. En una entrevista con 60 minutos de CBS, que se transmitió el domingo, el ex jefe de la Oficina de Control de Desvío de la DEA, Joe Rannazzisi, acusó a su ex empleador de someterse a la presión de la industria farmacéutica, lo que llevó a la agencia a rechazar los casos que apuntaban a Grandes distribuidores y productores de opiáceos: casos que alguna vez se hubieran aprobado fácilmente. El ex abogado de la DEA Jonathan Novak respaldó las afirmaciones de Rannazzisi, argumentando que el cambio en el protocolo para investigar y procesar a las grandes compañías farmacéuticas y sus distribuidores comenzó en 2013. "Estos no eran casos en los que era gris … eran "Los casos en los que la evidencia era muy clara de que se estaban cometiendo delitos", dijo Novak a CBS. Otro informante de la DEA que apareció en el programa, Jim Geldhof, un ex investigador de la DEA, habló de un caso particular en el que los supervisores de la DEA se enfrentaron a los "obstáculos" burocráticos cuando intentaban investigar cómo 11 millones de pastillas de opiáceos encontraron su camino hacia un condado rural de Virginia Occidental con una población de solo 25,000 habitantes:
Cada vez que hablo con este chico él quiere algo más. Y lo consigo para él y eso todavía no es lo suficientemente bueno. Y esto sigue y sigue y sigue. Cuando estos obstáculos continúan apareciendo en tu cara, en ese momento sabes que simplemente no quieren el caso ".
Muchos de los miembros de este nuevo grupo de informantes de la DEA afirmaron que una de las razones principales del cambio de comportamiento de la agencia fue el surgimiento de una "puerta giratoria" entre la DEA y las principales compañías farmacéuticas. Como señaló CBS , al menos 46 investigadores, abogados y supervisores de la DEA fueron contratados por la industria farmacéutica una vez que comenzó el escrutinio de los principales distribuidores de medicamentos. Según el juez jefe de derecho administrativo de la DEA, John J. Mulrooney, uno de los empleados de la industria farmacéutica de la DEA redactó una legislación que "hacía casi imposible" perseguir a los distribuidores de opiáceos que actúan de manera ilegal.
Una nominación retirada, solo la punta del iceberg cínico
El representante Thomas Marino, R-Pa., Habla durante una conferencia de prensa en el Capitolio en Washington. Marino desempeñó un papel clave al aprobar un proyecto de ley que debilita la autoridad de la Administración de Control de Drogas para impedir que las compañías distribuyan opioides, el 23 de septiembre de 2011. Susan Walsh | AP [/ caption] Rannazzisi, junto con otros informantes de la DEA, también se propuso convocar al Congreso , que, según él, está en deuda con los caprichos de la industria farmacéutica. "El Congreso prefiere escuchar a las personas que tienen un motivo de lucro en lugar de un motivo de salud y seguridad pública", afirmó. "Mientras la industria tenga este dominio absoluto a través de los cabilderos, nada cambiará". De hecho, fue el Congreso el que aprobó la Ley de Aseguramiento del Acceso al Paciente y la Aplicación Efectiva de las Drogas , el proyecto de ley que los denunciantes han culpado por hacer que las compañías farmacéuticas sin escrúpulos sean prácticamente imposibles de procesar. . La medida fue copatrocinada por Tom Marino (R-PA), quien fue recientemente nominado por el presidente Trump para encabezar la DEA y desde entonces ha retirado su nombre después de que los denunciantes de la DEA se presentaran. Siete meses después de que el proyecto se convirtiera en ley, el jefe de personal de Marino, Bill Tighe, se convirtió en un cabildero de la Asociación Nacional de Cadenas de Drogas. https://twitter.com/AP/status/920271008283623424 Esta cadena de eventos, que culminó en la vergonzosa retirada de Marino, probablemente se produjo porque Rannazzisi, después de enterarse del proyecto, acusó a Marino y al otro copatrocinador del proyecto, Marsha. Blackburn (R-TN), de proteger a las compañías farmacéuticas a expensas del público. Marino y Blackburn más tarde escribieron al Departamento de Justicia, exigiendo que se investigue a Rannazzisi por intentos de "intimidar al Congreso de los Estados Unidos". Posteriormente, su declaración llevó a Rannazzisi a ser degradado, lo que lo obligó a renunciar. En términos más generales, incluso los miembros del Congreso encargados de investigar las causas fundamentales de la crisis de opiáceos lo han hecho de tal manera que protegen a las empresas más poderosas de la industria. Por ejemplo, en su investigación de fabricantes de opiáceos, la senadora Claire McCaskill (R-MO) omitió a Mallinckrodt , la mayor productora de opiáceos del país, de su investigación a pesar del hecho de que solo sus productos de opiáceos representan más del 18,6% del mercado total. . Mallinckrodt también tiene su sede en el estado natal de McCaskill y donó miles a su comité de campaña de 2015. Si bien el Congreso y la DEA fueron objeto de desprecio en el segmento de 60 minutos, también vale la pena señalar que el gobierno de los Estados Unidos, en general, es culpable de alimentar la crisis, en particular debido a la ocupación de Afganistán de casi 17 años de duración. , que durante ese período se ha convertido en el mayor proveedor mundial de opio y heroína.
Una “emergencia nacional” que surge directamente de la política nacional.
El cabo Mark Hickok patrulla un campo de amapolas en la provincia de Helmand, Afganistán. Fotos | El Cuerpo de Infantería de Marina de EE. UU. [/ Caption] Aunque el gobierno de EE. UU. Afirma que ha dedicado más de $ 8,4 mil millones a programas antinarcóticos en Afganistán, el gasto ha sido supervisado directamente por las fuerzas de EE. UU., Que protegen abiertamente los campos de adormidera en el campo afgano, afirmando a menudo que debe "tolerar" los campos de adormidera para evitar que la población local se vuelva en contra de ellos. Mientras tanto, la crisis de opiáceos en los Estados Unidos se ha salido de control. Por ejemplo, entre 2005 y 2015, el uso de heroína se duplicó entre los adultos jóvenes en los Estados Unidos, coincidiendo con el aumento de la producción de opio en Afganistán. Con Trump habiendo aprobado un aumento de aún más tropas estadounidenses para proteger y "tolerar" los campos de adormidera afganos, el opio y la heroína continuarán fluyendo hacia los Estados Unidos y alimentarán la epidemia que se cobró un estimado de 60,000 vidas el año pasado. Como lo demuestra este nuevo testimonio de la DEA, estos opiáceos continuarán matando a los estadounidenses de manera mucho más insensata que lo que los "terroristas" han podido hacer hasta que el Congreso y las agencias federales de los EE. UU. Como la DEA dejen de elegir la promesa de ganancias de las compañías farmacéuticas masivas. sobre la salud y el bienestar del pueblo estadounidense. Foto de la característica | Los medicamentos recetados incautados se muestran en un frasco de vidrio en la sala de sustancias controladas del laboratorio de delitos del estado de Utah en Taylorsville, Utah. RickBowmer | AP