El exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, economista jefe del Banco Mundial, director del Consejo Económico Nacional y presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, advirtió contra cualquier implementación de un cheque de ayuda COVID de 2.000 dólares. Escribiendo en la publicación de negocios Bloomberg , el economista de 66 años insistió en que la propuesta, que ha recibido el apoyo de figuras tan diversas como Bernie Sanders y Donald Trump, fue un "gran error", ya que probablemente "sobrecalentaría la economía". Señaló que apoyaba el fortalecimiento de las redes de seguridad social y otras medidas de gasto, pero sostuvo que $ 2,000 era demasiado. “No hay un buen argumento económico para los cheques de $ 2,000”, concluyó con confianza. Sin embargo, hay muchas razones para no tratar a Summers como un sabio económico infalible. El principal de ellos es su (importante) papel en la causa de la crisis financiera de 2008 que devastó a los Estados Unidos y gran parte del resto del mundo. Durante su tiempo en el Departamento del Tesoro bajo el presidente Clinton, Summers presionó con éxito para que se derogara la Ley Glass-Steagall, una ley de 60 años de antigüedad que separaba la banca comercial del salvaje oeste de la banca de inversión, aislando a los estadounidenses ' ahorros del peligroso mundo del capitalismo de riesgo. También presionó por una mayor desregulación del sistema financiero en general, preparando el escenario para un colapso inevitable. Consultor pagado de Citigroup y otros gigantes financieros, también se opuso más tarde a los esfuerzos para dividir los bancos "demasiado grandes para quebrar" después de la crisis.
Sin embargo, este quizás ni siquiera sea el momento más notorio de Summers. En 2000, el gobernador de California, Gray Davis (D), se acercó al entonces secretario del Tesoro para pedirle consejo, sospechando que el gigante energético Enron estaba jugando con el suministro de energía del estado con fines de lucro, aumentando considerablemente los precios de la electricidad incluso mientras se producían cortes de energía. Según los informes, Summers se burló de sus sospechas y explicó pacientemente que el principal problema de California era el exceso de regulación y que debería permitir que Enron operara con mayor libertad. Un año después, las sospechas de Davis se confirmaron cuando Enron quebró en un escándalo masivo que expuso a la empresa como un esquema Ponzi. Summers siempre ha sido un apasionado creyente de la magia del libre mercado. Mientras estuvo en el Banco Mundial, impuso la austeridad y la economía de goteo en una gran cantidad de países pobres, al mismo tiempo que promovía infamemente la exportación de desechos tóxicos de los países ricos a los países pobres de África por motivos económicos, lo que sugiere que la vida de las personas pobres valía menos. que los de los ricos. “La lógica económica detrás de tirar una carga de desechos tóxicos en el país con salarios más bajos es impecable y debemos enfrentar eso”, escribió . Summers también renunció a su puesto como presidente de Harvard en 2006 después de un voto de censura de la facultad de la universidad. Esto se produjo después de que él atacara al profesor afroamericano Cornel West, alegando que su álbum de rap era una "vergüenza" para la universidad. Sin embargo, parecía que la facultad encontró que los comentarios de Summers de que las mujeres eran inherentemente inferiores en ciencia e ingeniería, lo que explicaba la falta de mujeres graduadas y personal en esos campos, era más vergonzoso. Sin duda, los riesgos financieros disparatados que asumió con la donación de Harvard (errores que se estima que le costaron a la universidad 1.800 millones de dólares ) tampoco ayudaron a su causa. Summers no es el único en los medios corporativos que da la alarma sobre dar dinero a los pobres. El Washington Post estaba tan firmemente en contra de la idea que su junta publicó un editorial en el que insistía en que era una "mala idea" impulsada por razones políticas, no económicas, afirmando que todo lo que lograría sería "soplar a casi medio billón de contribuyentes". dólares ". Mientras tanto, el economista y columnista del New York Times Paul Krugmanadvirtió que los cheques serían "divisivos" y que su economía "no es muy buena". Lo que significa "divisivo" en este contexto no parece claro, ya que una encuesta reciente mostró que el 78% de los estadounidenses apoyan los cheques de $ 2,000. El 57% los “apoya firmemente”, mientras que solo el 7% se “opone firmemente” a ellos. El costo del proyecto, estimado por los detractores en alrededor de $ 464 mil millones, es menos de una cuarta parte de lo que la clase multimillonaria ha incrementado su riqueza en 2020. Al mismo tiempo que los superricos se han vuelto más ricos, sin embargo, ordinario Los estadounidenses han estado sufriendo. Un informe de septiembre señaló que 56 millones se habían visto obligados a utilizar un banco de alimentos en algún momento, mientras que 51 millones de estadounidenses estaban desempleados en julio. Una encuesta publicada el lunes encontró que los estadounidenses calificaron 2020 como el peor año de la historia moderna. Un cheque de $ 2,000 al final podría haber marcado alguna diferencia en su perspectiva, pero si Summers tiene algo que ver con eso, eso no les llegará en absoluto. Foto principal | El exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers, asiste a la reunión con el primer ministro chino Li Keqiang durante el Foro de Desarrollo de China 2017 en Diaoyutai State Guesthouse, 20 de marzo de 2017 en Beijing. Etienne Oliveau | Pool a través de AP Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .