WASHINGTON – Apenas un mes después de su presidencia, Joe Biden lanzó ayer un ataque aéreo contra Siria. Según los informes, el ataque estaba dirigido a milicias cercanas a la frontera con Irak, matando a 22 personas, considerablemente más de lo que la Casa Blanca afirmó en un principio. En el ataque, se lanzaron 1,75 toneladas de bombas sobre una pequeña aldea fronteriza, según The New York Times .
Se informó comúnmente que el objetivo de la incursión eran las fuerzas pro-Irán, específicamente, miembros del Frente de Movilización Popular, un contingente de grupos de milicias iraquíes formados para luchar contra ISIS que finalmente fueron puestos bajo el mando del gobierno iraquí. En su titular, el Times describió a las milicias como tales, aunque en el cuerpo de su informe el periódico admitía que no tenía pruebas y no estaba seguro de que ese fuera el caso. Portavoces del gobierno de Estados Unidos enmarcaron la decisión de bombardear un país a más de 6.000 millas de distancia como "de naturaleza defensiva" y como una respuesta a los ataques contra el personal estadounidense en la región. El gobierno sirio calificó el incidente de "cobarde" y una violación del derecho internacional. https://twitter.com/dancohen3000/status/1365315785556701190
Aclamaciones (y abucheos) predecibles
La noticia fue recibida con aplausos de muchos de los partidarios más destacados de Biden. "Bien. Apuntar a nuestras tropas debería tener consecuencias ”, escribió el columnista de Time , David French. El ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, tenía una opinión similar y tuiteó su aprobación del ataque. “Es muy diferente tener una acción militar bajo Biden. No hay amenazas a nivel de secundaria en Twitter. Confíe en Biden y en la competencia de su equipo ”, reaccionó Amy Siskind, una destacada escritora liberal. Otros en la prensa estaban igualmente encantados. "Al autorizar los ataques aéreos, el presidente de Estados Unidos demostró que no ignorará las provocaciones de Teherán mientras persigue la diplomacia", escribió el columnista de Bloomberg Bobby Ghosh. Ghosh afirmó que el ataque seguramente sacaría a Irán de su "sensación de impunidad" y disuadiría cualquier otra "agresión" contra Estados Unidos. https://twitter.com/cenkuygur/status/1365135185927237633 Si bien el bombardeo provocó el aplauso de los demócratas del establishment, también provocó la condena de las voces pacifistas. “Esto es básicamente el polo opuesto de volver al acuerdo de paz, que fue lo que [Biden] prometió hacer. Mentiroso y belicista ”, concluyó el comentarista político Kyle Kulinski. “Nunca bombardeará su camino hacia la paz”, reaccionó el activista progresista y presentador de podcast Jordan Uhl.
Sin paso adelante, dos pasos atrás
La noticia del atentado llegó al mismo tiempo que los informes de que la nueva administración planeaba abandonar sus intentos de aprobar un salario mínimo federal de $ 15. La parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough dictaminó que un salario mínimo de $ 15 no podría ser parte del plan de ayuda COVID de $ 1,9 billones de Biden. Está perfectamente dentro del poder de la vicepresidenta Kamala Harris, en su calidad de presidenta del Senado, anular la decisión y seguir adelante con el plan independientemente. Sin embargo, los informes sugieren que la administración de Biden no está buscando hacerlo. “Hoy Biden aprobó un ataque aéreo en Siria y el parlamentario del Senado derribó el aumento del salario mínimo federal a través de la reconciliación. Los demócratas pueden anularla, pero Biden no quiere. Los demócratas lo perderán todo en las elecciones intermedias y posiblemente en las próximas elecciones generales. Y se lo merecerán ”, enfureció Ana Kasparian de“ The Young Turks ”.
La noticia culminó un mes marcado en gran medida por la decepción para los progresistas. Después de hacer campaña con la promesa de enviar "inmediatamente" un cheque de $ 2,000 a cada estadounidense, Biden ha retrocedido esa oferta a $ 1,400 con verificación de recursos, algo que todavía está atascado en negociaciones y solo se enviará en la primavera como muy pronto. . A principios de esta semana, las cárceles para niños de la era Trump a lo largo de la frontera con México fueron reabiertas , esta vez con la palabra "bienvenidos" (en español para "bienvenidos") pintada en el exterior. El columnista del Washington Post Greg Sargent insistió en que los campos de Biden eran fundamentalmente diferentes. "Lo que está haciendo Biden no tiene nada en común con los 'niños en jaulas'", escribió, describiéndolos simplemente como "instalaciones similares a un almacén". https://twitter.com/RealAlexRubi/status/1365125556614930434 Las políticas de Oriente Medio del nuevo presidente han dejado decepcionadas a muchas figuras a favor de la paz. Si bien se comprometió a poner fin a la guerra en Yemen como parte de su campaña electoral, Biden simplemente prometió detener el apoyo a las acciones saudíes "ofensivas" y detener las ventas de armas "relevantes". Sin embargo, su administración reafirmó simultáneamente el derecho de Arabia Saudita a defenderse e inmediatamente comenzó a condenar los supuestos ataques de los hutíes a su vecino del norte, lo que sugiere que el cambio es más semántico que político. A principios de esta semana, el funcionario del Departamento de Estado, Timothy Lenderking, también, según una comunicación oficial, "expresó extrañamente su gratitud por el generoso apoyo de Arabia Saudita durante décadas para el pueblo de Yemen". Biden también aprobó la controvertida decisión de la era Trump de trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén. Si bien pocos esperaban que fuera un presidente pacifista, la expectativa sobre Irán era que Biden volvería al acuerdo nuclear firmado por el presidente Barack Obama, un acuerdo que mantuvo a raya la agresión estadounidense contra el país. Sin embargo, el Delawarean de 78 años también se está demorando en eso. Es poco probable que esta última huelga mejore las cosas. Foto principal | El portavoz del Pentágono, John Kirby, habla durante una conferencia de prensa en el Pentágono en Washington, el 17 de febrero de 2021. Alex Brandon | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .
