Veolia, una de las corporaciones privadas de agua más grandes del mundo, acaba de anunciar la adquisición del 29,9 por ciento de Suez Water, otra de las multinacionales más grandes del planeta, con un plan para obtener el control total en una fecha posterior. Con sede en Francia, Veolia ya emplea a casi 100.000 personas en todo el mundo, y este acuerdo está destinado a expandirlo en gran medida. Para eludir las leyes antimonopolio francesas, Suez seguirá operando en Francia, pero Veolia se hará cargo de sus operaciones en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos. El director general de la empresa, Antoine Frérot, ha presentado la medida como un triunfo para el medio ambiente. "Estoy muy feliz de poner la primera piedra en Francia hoy para un súper campeón mundial de la transformación ecológica", dijo, y agregó que esta era una "oportunidad maravillosa" tanto para los inversores como para el planeta. Otros no estaban tan seguros de esta adquisición. Fue un movimiento tan positivo. El grupo activista Food and Water Watch condenó el acuerdo. "El dominio global de Veolia de los servicios públicos de agua se está convirtiendo en una realidad aterradora", escribió Mary Grant, directora de la campaña Public Water for All, advirtiendo sobre una serie de consecuencias negativas humanidad en general.
La fusión de las corporaciones de agua más grandes del mundo erosionará cualquier apariencia de competencia por acuerdos de privatización del agua. Esta falta de competencia conducirá a costos inasequibles para las familias, procedimientos de seguridad y mantenimiento deficientes, pérdida de empleos sindicales y una corrupción potencialmente desenfrenada. La privatización del agua ha sido un desastre para las comunidades de los Estados Unidos y del mundo ”.
"El plomo parece ser un problema, no lo transmita"
La empresa de gestión de agua y residuos es quizás más conocida en los Estados Unidos en relación con la crisis del agua de Flint (2014-presente), donde la ciudad la empleó en una serie de funciones lucrativas. Si bien gran parte de la indignación pública se ha dirigido a los funcionarios locales y nacionales, muchos en Flint culpan a Veolia por su presunta indiferencia imprudente por sus vidas. En 2016, los residentes de Michigan demandaron a la compañía, acusándola de negligencia profesional, un cargo que Veolia calificó de "indignante", alegando que la gente está "tratando de crear un villano corporativo donde no existe". Sin embargo, el año pasado, los intercambios de correos electrónicos filtrados muestran que los empleados superiores sabían sobre los niveles peligrosos de plomo y otros carcinógenos en el agua, pero no hicieron pública la información. Como resultado, pasaron meses antes de que la ciudad se viera obligada a admitir que había un problema mortal. Los correos electrónicos, publicados por The Guardian , son explícitos, y los funcionarios comunican que "el plomo parece ser un problema" e instruyen a otros, "no transmitan esta [información]".
En general, permitir que las empresas privadas controlen los suministros de agua no ha sido beneficioso para las poblaciones locales. Por ejemplo, en el Reino Unido, el agua se privatizó en 1989 y el costo del agua para el consumidor aumentó un 40 por ciento por encima de la inflación desde entonces. Los accionistas recibieron $ 17.5 mil millones en dividendos entre 2010 y 2019, pero las empresas se niegan a tapar las fugas que derraman más de 650 millones de galones cada año. Como resultado, el Reino Unido – una colección de islas notoriamente húmeda – enfrentará una escasez de agua para 2045. En 1997, el Banco Mundial presionó fuertemente a Bolivia para que privatizara su sistema de agua como condición para un acuerdo de préstamo. Casi de la noche a la mañana, los precios se dispararon. Una conexión de agua y alcantarillado para un solo hogar cuesta $ 445 en El Alto, donde muchos residentes ganaban menos de $ 2 por día. Sin embargo, las empresas privadas lograron que el gobierno aprobara leyes que prohibían la recolección de agua de lluvia. El resultado fue una sed masiva y una ira que se desbordó en las calles y marcó el tono de dos décadas de política radical en el país, especialmente después de que la corporación estadounidense Bechtel demandó al país por $ 25 millones por cancelar su contrato municipal con ellos. Las Naciones Unidas reconocen el derecho al agua y al saneamiento como un derecho humano fundamental. Sin embargo, cuando se inyecta el afán de lucro en la ecuación y se trata como un bien que se compra y se vende, los que no tienen la capacidad de pagar a menudo se pierden. Food and Water Watch advierte categóricamente contra la privatización. “A medida que las realidades fiscales de la crisis de COVID comienzan a establecerse para los municipios en apuros, algunos pueden considerar vender sus valiosos sistemas de agua como una solución a corto plazo. Pero esto crearía un daño a largo plazo. Las comunidades deben revertir todos los sistemas privatizados de agua y alcantarillado al control público para garantizar la seguridad y la asequibilidad para todos ”, agregó Grant. Foto principal | Un estudiante obtiene agua de un enfriador en el pasillo de la escuela primaria Gardner en Detroit, el 4 de septiembre de 2018, debido a los niveles elevados de plomo en el agua pública. Paul Sancya | AP Alan MacLeod es redactor de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent . También ha contribuido a Fairness and Accuracy in Reporting , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine , Common Dreams, American Herald Tribune y The Canary .