MintPress News puede revelar la existencia de una red secreta de inteligencia británica que alimentó a los principales periodistas y al mundo con mentiras y desinformación sobre el escándalo de Cambridge Analytica, aumentando así las tensiones con Rusia y allanando el camino para la Tercera Guerra Mundial.
El 23 de diciembre, se anunció que la empresa matriz de Facebook, Meta, pagaría 725 millones de dólares a los usuarios con sede en EE. UU. cuya información personal fue recolectada por Cambridge Analytica, el acuerdo de demanda colectiva de privacidad de datos más grande de la historia.
El desarrollo representa la culminación de un escándalo global que estalló en los primeros meses de 2017, condujo a investigaciones oficiales sobre Cambridge Analytica y Facebook en varios países, desencadenó debates públicos generalizados sobre la privacidad en línea y la influencia maligna de la publicidad conductual y la microfocalización en la democracia. proceso, precipitó el abrupto colapso de la empresa y su matriz, el Grupo de Laboratorios de Comunicación Estratégica (SCL), y dominó los principales titulares durante años. Sin embargo, a pesar de toda la cobertura implacable y la exageración durante tanto tiempo, hay una dimensión en el fárrago que nunca antes se había explorado. Ahora, debe ser. MintPress puede revelar una red de inteligencia británica secreta que alimentó a los principales periodistas, y al mundo, con mentiras y desinformación sobre el escándalo de Cambridge Analytica, distorsionando las percepciones, desviando la atención y la ira pública, aumentando las tensiones con Rusia y allanando el camino para la Tercera Guerra Mundial. .
Una mentira innoble y muy rentable
Irónicamente, quizás lo más notable sobre el acuerdo récord de Meta es que pasó casi completamente desapercibido por los principales periodistas. Incluso Carole Cadwalladr, la escritora asociada más prominentemente con la historia, y que nunca suele dejar pasar una oportunidad de autopromoción nauseabunda, permaneció en silencio. En parte, esto puede deberse a los resultados de una investigación realizada por la Oficina del Comisionado de Información (ICO) de Gran Bretaña, la más grande de su historia, que incineró de manera integral sus afirmaciones más explosivas y que dominaron los titulares sobre Cambridge Analytica, en octubre de 2020. Esa investigación fue se desencadenó en marzo de 2018 después de que se confirmara que Cambridge Analytica había robado efectivamente los datos de Facebook de 50 millones de ciudadanos estadounidenses al explotar una laguna en la interfaz de desarrollador de la plataforma. Este rendimiento mal habido fue luego explotado en campañas de propaganda en línea que buscaban manipular a los votantes a favor de candidatos y campañas de derecha, aunque con poco éxito . Habiendo examinado forensemente más de 700 terabytes de datos incautados de los servidores de la compañía poco después de que estallara la controversia, la ICO no encontró evidencia de eso; Cambridge Analytica desempeñó algún papel en el referéndum Brexit de 2016; sus tan cacareadas técnicas psicográficas eran únicas o incluso vagamente efectivas para influir en el comportamiento de las audiencias objetivo, y mucho menos para obligar insidiosamente a las personas a votar de una manera particular; o hubo algún vínculo entre la empresa y Rusia. De todos los mitos que surgieron del furor de Cambridge Analytica, la noción de que la compañía estaba, de una forma u otra, vinculada al Kremlin, y de alguna manera sirvió como su núcleo encubierto para desestabilizar la democracia estadounidense y británica, es el más generalizado y duradero. En parte, esto se debe a la utilidad política partidista de la narrativa. En marzo de 2018, la candidata presidencial Hillary Clinton, que fracasó dos veces, alegó que los “consejos” de Cambridge Analytica sobre los perfiles de personalidad de los votantes podrían haber ayudado a la Agencia de Investigación de Internet de Rusia a “orientar sus mensajes con tanta precisión” y ayudar a Trump a ganar. Esta conjetura sin fundamento, informada directamente por las teorías de conspiración de Cadwalladr, quien a su vez se abalanzó sobre ella como validación de sus informes falsos, hizo mucho para promover la entonces floreciente farsa del Russiagate.
Sin embargo, de manera más siniestra, hubo una campaña de propaganda negra concertada y de amplio alcance dirigida clandestinamente por elementos de la inteligencia británica, impulsando agresivamente la narrativa comprometida de Cambridge Analytica como Rusia para una variedad de propósitos malignos. Vivimos con el legado nocivo de esta dirección errónea maliciosa hasta el día de hoy, cuyos efectos han sido literalmente fatales.
“Usamos las mismas técnicas que Hitler”
Strategic Communication Laboratories comenzó su vida como Behavioral Dynamics, una empresa fundada en 1990 por el empresario de relaciones públicas Nigel Oakes. Desde sus inicios hasta el día de su muerte, fue una empresa británica por excelencia en todos los sentidos. Lo mismo ocurrió con la miríada de sombrías subsidiarias a las que posteriormente dio origen. Oakes, un graduado de la escuela privada de clase alta Eton, para su lanzamiento había sido vinculado sentimentalmente con miembros de la familia real y se rumoreaba que trabajaba como espía del MI5, el servicio de inteligencia nacional de Londres. Muy rápidamente, Behavioral Dynamics se hizo un hueco empleando estrategias innovadoras para dar a los clientes comerciales una ventaja sobre la competencia. En 1992, una revista de la industria de la publicidad detalló cómo Oakes buscaba "ganarse corazones y mentes" y "moldear la opinión pública", como bombear olores particulares en los puntos de venta minoristas "para influir en los clientes" y salpicar los programas de radio en las tiendas con sutiles referencias a la seguridad. guardias para disuadir a los ladrones. “Usamos las mismas técnicas que Aristóteles y Hitler”, alardeó. “Apelamos a las personas en un nivel emocional para que estén de acuerdo en un nivel funcional. Rápidamente, Behavioral Dynamics se convirtió en SCL y comenzó a implementar estos métodos en campañas electorales para gobernantes respaldados por Occidente en países en proceso de democratización. Para 2013, la firma de Oakes se había transformado en un nexo de entidades teóricamente separadas pero íntimamente interrelacionadas, que operaban desde la misma dirección de Londres, compartían personal y todas brindaban los mismos servicios de guerra psicológica a clientes corporativos y estatales. Fue ese año que la división estadounidense del consorcio cambió su nombre a Cambridge Analytica y comenzó a recibir fondos de los oligarcas estadounidenses, que finalmente incluyeron a la solitaria familia Mercer y Trump Svengali, Steve Bannon. Aún así, SCL Group siguió siendo un establecimiento occidental hasta la médula. Su personal estaba compuesto en su mayoría por veteranos militares y de inteligencia británicos, con los grandes del partido conservador, los aristócratas y los contratistas de defensa instalados en sus niveles más altos . Su lista de clientes incluía a la OTAN, varios gobiernos aliados y sus respectivos departamentos y ejércitos de defensa. Como reflejo de esto, la empresa disfrutó oficialmente del estatus de "Lista X" durante muchos años, una acreditación de seguridad estatal británica que rara vez se otorga, lo que significa que se confiaba en que almacenaría información gubernamental de alto secreto en sus instalaciones. Solo los contratistas más comprometidos, atendidos por personas con las más altas autorizaciones de seguridad, pueden obtener esta distinción. Simultáneamente, los funcionarios británicos consideraron el análisis de público objetivo patentado por DARPA y los Laboratorios de Ciencia y Tecnología de Defensa de SCL como un recurso apto para armas comparable a balas, pistolas y misiles y, como resultado, está sujeto a controles formales de exportación , lo que limita su venta en el extranjero. [id de título="archivo adjunto_283371" alinear="alinearcentro" ancho="1356"] 
Un ejemplo del modelo de análisis de público objetivo de SCL adoptado para la OTAN por STRATCOM[/caption] Exportar análisis de público objetivo, y otras artimañas , muchas de ellas perfeccionadas contra ejércitos y gobiernos enemigos, SCL y sus subsidiarias lo hicieron con entusiasmo, principalmente en Asia, África subsahariana África y América Central y del Sur. Uno de los primeros informes de Carole Cadwalladr sobre Cambridge Analytica, en mayo de 2017, llega al núcleo de esta razón de ser y modus operandi. “Lo que se ha perdido en la cobertura de esta empresa de 'análisis de datos' es la comprensión del origen de la empresa: en lo más profundo del complejo militar-industrial. Un extraño rincón británico poblado, como lo está el establecimiento militar en Gran Bretaña, por Tories de la vieja escuela”, explicó Cadwalladr. SCL/Cambridge Analytica no fue una startup creada por un par de tipos con un Mac PowerBook. Es efectivamente parte del sistema de defensa británico. Y, ahora, también, el sistema de defensa estadounidense”. Un exoperador anónimo de Cambridge Analytica también caracterizó su tiempo en la empresa como "como trabajar para el MI6, solo que es MI6 por contrato":
Era muy elegante, muy inglés, dirigido por un viejo etoniano y tenías que hacer cosas realmente geniales. Vuela por todo el mundo. Estabas trabajando con el presidente de Kenia o Ghana o donde sea. No es como las campañas electorales en Occidente. Tienes que hacer todo tipo de locuras”.
Sin embargo, toda consideración de estos antecedentes desaparecería rápidamente de los informes de Cadwalladr y nunca regresaría.
“Herramientas de influencia maligna”
A fines de 2018, los documentos que exponen el funcionamiento interno de Integrity Initiative comenzaron a filtrarse en línea. El material incendiario mostró que la organización, integrada por veteranos militares y de inteligencia británicos y financiada con millones de dólares por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa, el gobierno lituano, la OTAN y Facebook, entre otros, estaba llevando a cabo en condiciones de plena competencia, respaldadas por el estado. operaciones de guerra de información diseñadas para empañar a Rusia en nombre de Londres. Enemigos domésticos como el entonces líder laborista Jeremy Corbyn también estaban en su línea de fuego .
Como parte de este esfuerzo, la Iniciativa mantuvo una constelación internacional de "grupos" (redes clandestinas de periodistas, académicos, expertos, políticos y funcionarios de seguridad) a través de los cuales se podía difundir propaganda negra para influir en la política gubernamental y la percepción pública. Todos sus miembros fueron entrenados formalmente en el arte del troleo en línea. Un ejemplo de los efectos devastadores en el mundo real que estos nexos podrían lograr cuando se los acorrala se proporcionó a lo largo de 2017, cuando el capítulo español de Integrity Initiative perpetuó la narrativa falsa de que el Kremlin se estaba entrometiendo en el referéndum de independencia catalán. Al alimentar de forma encubierta expedientes dudosos y sin pruebas, repletos de datos engañosos y afirmaciones falsas a periodistas, grupos de expertos y políticos españoles, y al coordinar los mensajes de las redes sociales, el grupo no solo dañó gravemente las relaciones previamente cálidas entre Madrid y Moscú, sino que incriminó al jefe de WikiLeaks, Julian Assange como un agente ruso que lidera la carga contra Cataluña, lo que llevó a la Embajada de Ecuador a cortar su contacto con el mundo exterior, lo que sentó las bases para su expulsión forzosa y el encarcelamiento resultante en abril de 2019. Cadwalladr fue nombrado abiertamente en las filtraciones de la Iniciativa, y como muchos otros miembros confirmados del grupo, tenía un historial vergonzoso de difamar a Assange y Corbyn como activos del Kremlin. Esto plantea la perspectiva obvia de que también estaba recibiendo órdenes directas de la inteligencia británica. Los archivos de la Iniciativa indicaron que Cadwalladr fue un orador en un evento que la Iniciativa convocó en noviembre de 2018, "Abordar las herramientas de la influencia maligna", en el prestigioso Frontline Club de Londres. Allí, realizó una presentación de una hora sobre “El desafío de las noticias falsas para el periodismo independiente”. Una biografía interna adjunta decía que había "difundido varias historias exclusivas sobre cómo Facebook permitió que Cambridge Analytica robara datos privados y la campaña Vote Leave para difundir información errónea para sesgar el referéndum Brexit". Cuando se le preguntó sobre los archivos filtrados en Twitter, Cadwalladr afirmó haber realizado la charla por razones inocentes. También insistió en que no recibió una tarifa por participar, a pesar de que financió colectivamente su trabajo en ese momento, un salario de medios corporativos aparentemente insuficiente para cubrir sus gastos profesionales y personales.
Cadwalladr aprovechó la oportunidad para presentar acusaciones falsas sobre WikiLeaks instigando a sabiendas a la inteligencia rusa, aunque guardó silencio cuando se le preguntó más sobre su relación con Integrity Initiative. Ella ha permanecido en silencio sobre la pregunta desde entonces, además de afirmar increíblemente que las filtraciones de la Iniciativa fueron una operación de piratería del Kremlin destinada específicamente a desacreditar su periodismo.
“Compilado de buena fe por espías”
Una declaración de testigo que Cadwalladr presentó ante el tribunal mientras Arron Banks la demandaba por difamación indica de manera persuasiva que ella estaba en contacto cercano con Integrity Initiative, y trató de influir directamente en sus informes. Hecho público antes de su victoria, una sección particularmente reveladora de la declaración hace referencia a Cadwalladr "[hablando] con personas de manera extraoficial" entre julio de 2018 y diciembre de 2019 sobre Banks, un oligarca británico pro-Brexit con fuentes de riqueza inciertas que ella había insinuado en múltiples artículos y entrevistas que era un activo ruso. Una de esas personas era un exfuncionario del Ministerio de Relaciones Exteriores “que trabajaba en una agencia que fue contratada para realizar trabajos contra la desinformación rusa en Europa” en nombre del Ministerio de Relaciones Exteriores. Esta fue la descripción oficial de la portada de Integrity Initiative. Se puso en contacto con Cadwalladr porque "estaba alarmado por la información que había encontrado que implicaba [a Banks] en una operación de influencia rusa". Luego verificó su “estado” revisando su perfil de LinkedIn antes de reunirse con él en las oficinas de su empleador. Allí, le proporcionó dos "archivos de inteligencia", uno que detalla la "participación de Banks en el crimen organizado en Sudáfrica, incluido el lavado de dinero y el contrabando de cigarrillos y diamantes", las otras preocupaciones sobre su esposa de origen ruso, Katya. La fuente de Cadwalladr afirmó que Katya "había entrado en Gran Bretaña con un pasaporte… numerado secuencialmente al pasaporte de Katia Zatuliveter", una mujer rusa que había tenido una aventura con el entonces parlamentario laborista Mike Hancock muchos años antes. El MI5 creía que Zatuliveter era una espía trampa, enviada para infiltrarse en la política británica en sus niveles más altos y buscaba que la deportaran a la fuerza del país.
La oscura Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración de Londres, un tribunal que generalmente se ocupa de los juicios de sospechosos de terrorismo en suelo británico, pidió discrepar . Dictaminó que el caso de la agencia contra Zatuliveter no tenía sentido y no estaba respaldado por nada parecido a evidencia. Se encontró que la justificación proporcionada por el servicio de espionaje interno de Gran Bretaña contradecía directamente la acusación de que ella era un espía. Además, como señaló Cadwalladr en su declaración, el controvertido colectivo de investigaciones financiado por el gobierno occidental Bellingcat afirmó haber identificado a los presuntos envenenadores del ex doble agente Sergei Skripal y su hija Yulia en marzo de 2018 como agentes de GRU sobre la base de que también tenían números de pasaporte secuenciales. Si bien ella encontró esto convincentemente sospechoso, un cínico podría sugerir que los propagandistas del MI6 simplemente no son muy imaginativos. Según Cadwalladr, los expedientes de inteligencia “eran muy detallados y contenían una gran cantidad de información que no era de dominio público”, basada en “fuentes de inteligencia humana”. También había contenido, como fotografías del "cuaderno" de Katya con "datos personales, extraídos de "fuentes no públicas" incluidas en el botín. Basándose únicamente en “la naturaleza y la credibilidad de la fuente”, Cadwalladr “creía que estos expedientes habían sido compilados de buena fe” por “individuos cercanos a, si no en, los servicios de inteligencia”. Consideró el contenido altamente creíble por reflejo y, por lo tanto, digno de una mayor exploración. Cadwalladr tampoco olió una rata cuando su fuente la animó a investigar más sobre la base de que ellos y la organización que representaban aparentemente no podían hacerlo debido a su contrato con el Ministerio de Relaciones Exteriores, un señuelo flagrante. No obstante, como ella "no pudo verificar la información", que bien podría haber sido falsificada, el contenido de la bomba sobre Banks y su círculo íntimo permaneció sin divulgar hasta su juicio por difamación.
“Si no ocurre ninguna catástrofe…”
Un componente central del escándalo de la Iniciativa de Integridad fue el uso que la organización hizo de su cuenta de Twitter con fines políticos partidistas, es decir, para atacar a Jeremy Corbyn y al Partido Laborista, lo cual es ilegal según las normas de financiación del Foreign Office. La salida de Twitter de Integrity Initiative apuntó de manera más general a las personas y organizaciones en su punto de mira detrás de escena, y las variadas narrativas de propaganda que buscaba perpetuar públicamente. Llama la atención entonces que la cuenta publicara múltiples tuits críticos sobre Arron Banks, en particular sugerencias de que estaba trabajando para Moscú. Un archivo filtrado de la Iniciativa de Integridad confirma que el Brexiteer incondicional era un objetivo específico de la organización. En él, el operativo Euan Grant enumera a los principales periodistas con quienes se coordina en secreto y sobre qué temas, y menciona que recientemente había informado a un reportero de The Financial Times sobre las "actividades africanas de Rusia y, especialmente, los vínculos israelíes", que "conducen en cosas que no están desconectadas de Arron Banks”. En Twitter, Integrity Initiative se interesó mucho en las acusaciones de intromisión rusa en el Brexit. Oportunamente, la primera voz de la corriente principal en formular esta acusación, en diciembre de 2016 , fue el diputado laborista británico Ben Bradshaw, miembro del grupo de la organización en el Reino Unido. La cuenta también se usó para promover regularmente al extravagante y autodenominado "denunciante" de Cambridge Analytica, Chris Wylie, una fuente clave para las afirmaciones más espeluznantes (y casi universalmente desacreditadas) sobre las operaciones de Cambridge Analytica y la magia de la guerra psicológica. Curiosamente, la mayoría de estos tuits fueron eliminados después de que sus archivos internos comenzaran a filtrarse. Por lo tanto, es casi inconcebible que la organización que Cadwalladr describió en su declaración como testigo no fuera Integrity Initiative. Por lo tanto, es casi seguro que el exfuncionario del Ministerio de Relaciones Exteriores que la informó fue Guy Spindler, un agente veterano del MI6 con un perfil público de LinkedIn , que fue enviado a la Embajada británica en Moscú al mismo tiempo que Christopher Steele, autor del dudoso Expediente Trump-Rusia. Integrity Initiative puede haber tenido un cínico interés propio en sabotear el escándalo de Cambridge Analytica. El especialista en operaciones psicológicas del ejército británico Steve Tatham, ex jefe del ala de defensa de SCL, quien enseñó personalmente al personal de la OTAN "técnicas para contrarrestar la propaganda de Rusia", es parte de su grupo del Reino Unido. Gaby van den Berg, una luminaria de SCL desde hace mucho tiempo que creó muchos de los métodos de manipulación de la compañía, fue, según los archivos filtrados, invitada a unirse al grupo holandés de la Iniciativa en junio de 2018. Según se informa, "muy interesada" y expresando su deseo de "venir a las reuniones y participar”, fue convocada debidamente a la primera cumbre formal del grupo en septiembre de ese año. Como ha revelado MintPress , van den Berg fundó posteriormente una empresa que ofrece los mismos servicios que Cambridge Analytica.
La inteligencia británica, por definición, también desearía garantizar que las conexiones de alto nivel de Cambridge Analytica con los gobiernos occidentales, los servicios de espionaje y las fuerzas armadas, y la intromisión en todo el Sur Global en su nombre, no estuvieran sujetas al escrutinio público. Hoy, Londres depende de una red incestuosa de contratistas privados integrados por ex soldados y espías para hacer el trabajo sucio en el extranjero. Esto nunca se discute en los principales medios de comunicación, y la escala total de estas operaciones no se conoce, y probablemente nunca se conocerá. Sin embargo, había una agenda mucho más oscura detrás de la intervención de Integrity Initiative en el escándalo. Los fundadores de la organización, como Chris Donnelly, asesor de defensa de la OTAN y del ejército británico desde hace mucho tiempo, eran todos fervientes halcones antirrusos de cierta reputación, que suscribían la peligrosa noción de que Occidente ya estaba en guerra con Moscú, pero los gobiernos y ciudadanos de Europa y América del Norte aún no lo sabía. Como tal, como lo expresó un memorando de la Iniciativa de Integridad de octubre de 2016 sobre “cómo se puede manejar y disuadir a Rusia… haciendo cosas que son serias”, dijo, “si no ocurre una catástrofe que despierte a la gente y exija una respuesta”, era necesario fabricar tal catástrofe, o varias. Al vincular de manera fraudulenta a Cambridge Analytica con Rusia y a la empresa con la victoria del Brexit y la elección de Trump, esos eventos se transformaron efectivamente en ataques directos y deliberados del Kremlin contra EE. UU. y Gran Bretaña. En respuesta, proporciones significativas de sus respectivas poblaciones se sintieron violadas y enojadas, y clamaron que se hiciera algo . Integrity Initiative estuvo muy involucrada en sembrar narrativas malignas similares en todo el mundo. El resultado en todos los casos fue una hostilidad pública y política generalizada hacia Rusia y la negativa de los gobiernos a comprometerse constructivamente con Moscú. Si no fuera por las maquinaciones de la organización, la invasión de Ucrania por parte de Rusia bien podría haberse evitado. Seguramente no es una coincidencia que tanto Chris Donnelly como Guy Spindler estén liderando la contribución de Gran Bretaña a la guerra de poder, su estrategia explícita de escalada y provocación sin fin. Foto destacada | Ilustración de MintPress News Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg .
