NUEVA YORK – Un recientemente publicado bomba de Human Rights Watch (HRW) informe ha hecho olas en todo el mundo. Por primera vez, la organización no gubernamental con sede en Nueva York ha clasificado a Israel como un estado de apartheid culpable de "crímenes contra la humanidad". El estudio de 213 páginas detalla una serie de leyes y políticas racistas llevadas a cabo por sucesivas administraciones, y concluye que existe una “política general del gobierno israelí para mantener el dominio de los judíos israelíes sobre los palestinos y los graves abusos cometidos contra los palestinos que viven en el territorio ocupado, incluida Jerusalén Oriental ". El informe acusa al estado de Israel de "discriminación institucional" generalizada y de "negar a millones de palestinos sus derechos fundamentales … únicamente porque son palestinos y no judíos". Señala además que, en todo Israel y los Territorios Palestinos Ocupados, ha "buscado maximizar la tierra disponible para las comunidades judías y concentrar a la mayoría de los palestinos en densos centros de población". “Voces prominentes han advertido durante años que el apartheid acecha a la vuelta de la esquina si la trayectoria del gobierno de Israel sobre los palestinos no cambia”, dijo el director ejecutivo de la organización, Kenneth Roth. “Este estudio detallado muestra que las autoridades israelíes ya han doblado esa esquina y hoy están cometiendo los crímenes de lesa humanidad del apartheid y la persecución. Quizás lo más importante es que Human Rights Watch ahora está llamando abiertamente a una acción global para poner fin a la represión. El informe solicita a la Corte Penal Internacional que investigue y procese a los involucrados en la persecución palestina. Si bien no respalda explícitamente el movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS), Human Rights Watch defiende directamente que “los estados deben imponer sanciones individuales, incluidas prohibiciones de viaje y congelación de activos, contra funcionarios e individuos responsables de la comisión continua de estos delitos graves delitos ”, y que las empresas“ cesen las actividades comerciales que contribuyen directamente a los delitos de apartheid y persecución ”.
Un gran chapoteo
El informe fue ampliamente cubierto en todo el mundo y ha sido anunciado por activistas de solidaridad con Palestina, y los expertos lo vieron como un posible punto de inflexión en la lucha por la soberanía palestina. “Era inevitable que Human Rights Watch tuviera que declarar a Israel un estado de apartheid y, por lo que escuché, Amnistía Internacional será la próxima en decirlo”, dijo Asa Winstanley, de Electronic Intifada, a MintPress . “Pone a los partidarios de Israel en una situación difícil porque Human Rights Watch es realmente parte del sistema, por lo que no pueden simplemente descartarlo y hace que sea imposible ignorarlo … Es más difícil para ellos decir que Human Rights Watch es antisemita, pero Lo estoy intentando de todos modos ”, agregó. Intentando de hecho. La congresista de Michigan Lisa McClain tuiteó que “Human Rights Watch ha demostrado una vez más cómo tienen una agenda antiisraelí”, sugiriendo que, en cambio, centren su atención en los gobiernos represivos de China o Irán. "La hostilidad y la hipocresía son los sellos distintivos de HRW cuando se trata de Israel", escribió el Comité Judío Estadounidense. El comité editorial del Jerusalem Post fue igualmente condenatorio, denunciando lo que vieron como la "apropiación cínica del sufrimiento de las víctimas del actual régimen del apartheid". Otros periodistas israelíes describieron el informe como "una vergüenza para la memoria de los millones que sufrieron bajo esa política [apartheid] en Sudáfrica". La noticia incluso causó suficiente revuelo como para forzar una respuesta de la Casa Blanca. La secretaria de prensa Jen Psaki respondió que "a la pregunta de si las acciones de Israel constituyen apartheid, esa no es la opinión de esta administración".
Espontaneidad organizada
Sin embargo, gran parte de la ira en línea por el informe fue en realidad fabricada por una aplicación patrocinada por el gobierno israelí, Act.IL, que organizó a los partidarios del estado judío para que actuaran en sincronía para crear una oleada de oposición artificial. La aplicación, que según se informa tiene un presupuesto de más de $ 1 millón por año, instruyó a los usuarios a dejar comentarios combativos en Facebook, Twitter y medios de noticias populares, y dar me gusta y promover a otros que hicieron lo mismo. La publicación de Human Rights Watch en Facebook que anuncia la publicación del informe ha recibido más de 1.400 comentarios, cientos de ellos escritos en un tono similar y mordazmente negativo. Uno de que la aplicación les dijo directamente a los usuarios que indicaran un impulso, por ejemplo, describió a los palestinos como un pueblo "adoctrinado con el odio hacia Israel y los judíos durante más de 100 años", y afirmó que se les pagaba salarios por asesinar israelíes. También presentó la guerra y la ocupación de 1967 como un esfuerzo humanitario para llevar electricidad y otras infraestructuras a los árabes. https://twitter.com/AntiBDSApp/status/1387118346274017280 Otra "misión" que Act.IL dio a sus usuarios fue promover un comentario en Facebook que atacaba el informe como "nada más que un discurso de odio" y llamaba a su autor principal un "rabioso anti El sionista y el que odia a Israel ". Una de las muchas imágenes proporcionadas a los usuarios de Act.IL para su campaña de astroturfing contra HRW [/ caption] Act.IL es una de las herramientas principales en la empresa de relaciones públicas en línea de Israel. La aplicación debutó en 2017 y es parte de lo que el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Gilad Erdan, llamó una "Cúpula de Hierro de la Verdad". “Nuestros teléfonos celulares son el arma número uno en nuestra contra”, explicó, y señaló que la opinión pública en Estados Unidos estaba comenzando a volverse contra ellos. Si bien la mayoría de los casi 20,000 usuarios de la aplicación son voluntarios, un núcleo de ellos son operativos remunerados, y muchos estudiantes reciben becas como recompensa por su trabajo. La aplicación ha sido diseñada para sentirse como un juego, con puntos asignados por completar "misiones" como compartir videos pro-Israel, informar contenido anti-Israel, firmar peticiones o asistir a seminarios en línea. Los usuarios pueden seguir su progreso en las tablas de clasificación, ganar insignias y premios, y charlar con otros miembros de la comunidad. Si bien para algunos puede parecer Animal Crossing o World of Warcraft, sus creadores ven esto como un nuevo frente en la guerra contra Palestina. La ministra de Justicia israelí, Ayelet Shaked, clasifica al BDS como “otra rama del terrorismo en la era moderna” y ha sido una voz importante para llevar la lucha a un nuevo frente. Una misión de Act.IL que fomenta el astroturfing de debates en línea. Fuente |
@AntiBDSApp [/ caption] También hay un conjunto de herramientas en línea lleno de carpetas de respuestas a preguntas y problemas típicos que surgen. Los usuarios pueden, por ejemplo, ir a la carpeta BDS para encontrar respuestas de stock a sus argumentos. O pueden ir a una carpeta específica para encontrar artículos, imágenes y videos que puedan usar para demonizar a Hamas. Las misiones están organizadas por medio, por lo que los usuarios pueden, por ejemplo, apuntar solo a Facebook, Telegram u otras plataformas con las que estén más familiarizados. En el momento de escribir este artículo, hay 10 misiones para completar cada una en Facebook y YouTube, 30 en Instagram y 25 en Twitter. Un desafío actual es votar a favor de una respuesta a una pregunta en Quora sobre la validez y el propósito de los puestos de control en Cisjordania. La respuesta afirma que se trata únicamente de protección contra ataques terroristas y afirma que se utilizan ambulancias de la Media Luna Roja para transportar bombas por la zona. Otras misiones incluyen presionar a una tienda en línea para que retire una bolsa con un mensaje que dice "Make Israel Palestine Again". Una "misión" de Act.IL que anima a los usuarios a exigir la eliminación de productos con mensajes pro palestinos [/ caption] “Es bastante asombroso lo abiertamente que lo hacen. Pero, por supuesto, cuando ve un comentario en línea, no necesariamente pensaría que proviene del gobierno israelí, pero esto es esencialmente lo que está sucediendo ”, dijo Winstanley. "Israel no es el único estado que hace esto, pero lo hacen con bastante éxito". Por todo esto, sin embargo, está claro que Act.IL tiene un problema serio con la retención de usuarios y carece de la cantidad de voluntarios para que realmente cambie las reglas del juego.
Controlando el mensaje
En un momento de mayor conciencia sobre la interferencia de gobiernos extranjeros en línea, es particularmente sorprendente que estas operaciones puedan llevarse a cabo abiertamente en prácticamente todas las plataformas principales. Las grandes empresas de tecnología como Twitter, YouTube y Facebook eliminan constantemente decenas de miles de cuentas rusas, chinas, iraníes y cubanas que pertenecen a lo que afirman son campañas de desinformación organizadas y patrocinadas por el estado. En un esfuerzo por evaluar la legalidad de sus operaciones, MintPress se acercó a Facebook, YouTube, Quora y otras grandes plataformas utilizadas por Act.IL. No recibimos respuesta de ninguno de ellos. Si bien esto es particularmente digno de mención, ya que estas empresas tienen equipos de representantes de relaciones públicas y son extremadamente francos y oportunos con respuestas sobre otros temas, tal vez no sea sorprendente. Facebook, especialmente, ha estado trabajando estrechamente durante mucho tiempo con el gobierno israelí para decidir qué voces censurar. Ya en 2016, Ayelet Shaked se jactó de que Facebook eliminó el 95% de las publicaciones que su oficina les pidió. Sin embargo, cuando la propia Shaked pidió una guerra genocida contra Palestina y sus mujeres, que dan a luz a "pequeñas serpientes", la publicación no solo permaneció en línea, sino que recibió miles de me gusta y tuvo una amplia circulación. "La preocupación es que Facebook está adoptando la política y la terminología israelíes cuando se trata de definir qué es la incitación", dijo Nadim Nashif, cofundador de 7amleh, el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales. Por lo tanto, 7amleh se sintió consternado cuando el año pasado, Facebook nombró al exministro de Justicia israelí Emi Palmor a su Junta de Supervisión, y el consejo tuvo la última palabra en la moderación del contenido en la plataforma utilizada por 2.600 millones de personas en todo el mundo. En su papel de ministra de justicia, Palmor estuvo directamente implicada en la persecución y subyugación de los palestinos. A principios de este año, un soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel intentó demandar a una activista palestino-estadounidense que vivía en California por una publicación de Facebook supuestamente calumniosa que la condenaba por participar en la limpieza étnica. Sorprendentemente, el demandante intentó convencer a un juez de California de que aplicara la ley israelí al incidente, a pesar de que tanto ella como el acusado son ciudadanos estadounidenses.
Dentro del mundo académico, los profesores que critican a Israel se han visto expulsados de la profesión. En 2007, al destacado crítico de Israel Norman Finkelstein se le negó la titularidad en la Universidad DePaul por razones políticas. Siete años después, la Universidad de Illinois “despidió” a Steven Sailata por sus comentarios en los que denunciaba la Operación Margen Protector, el ataque israelí de 2014 contra Gaza. Los correos electrónicos mostraron que los donantes adinerados ejercen una presión significativa sobre la universidad para que lo desconecte. Más recientemente, Cornel West fue bloqueado de un trabajo permanente en Harvard este año, a pesar de haber tenido anteriormente un cargo en Harvard, Princeton y Yale. "Ser el asesor de la facultad del grupo de estudiantes palestinos fue lo que probablemente se salió de la línea para muchos miembros del personal de Harvard", dijo West a Krystal Ball y Kyle Kulinski. "Es una broma. Es ridículo. Es ridículo. Es absurdo que no tenga nada que ver con la política ”. Las principales figuras de los medios también han pagado el precio por su apoyo al BDS. CNN despidió al comentarista Marc Lamont Hill después de que pronunció un discurso en las Naciones Unidas pidiendo una Palestina libre. Mientras tanto, a la periodista Abby Martin se le impidió hablar en una conferencia en la Universidad del Sur de Georgia el año pasado después de que se negó a firmar un contrato que prometía renunciar al BDS. Georgia es uno de las docenas de estados de EE. UU. Que tienen legislación anti-BDS, que esencialmente obliga a cualquier posible destinatario de contratos o fondos públicos, incluidos los empleados del gobierno, a firmar un compromiso de no boicotear a Israel. Martin actualmente está demandando al estado de Georgia.
Quizás la mayor victoria de relaciones públicas para el lobby israelí en los últimos años fue su campaña de difamación contra el líder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn. El pacifista y activista antirracista de toda la vida se transformó en un antisemita furioso en la mente de muchos, gracias a un ataque masivo de propaganda. En los tres meses previos a las elecciones de 2019, hubo 1.450 artículos en periódicos británicos nacionales que vinculaban a Corbyn con el antisemitismo, principalmente debido a su apoyo a la liberación palestina. Gran parte de esto fue orquestado por Israel y su lobby, que trabajó en estrecha colaboración con periodistas y políticos deseosos de ver la desaparición del político socialista. El bombardeo mediático tuvo éxito. Cuando los investigadores de los medios preguntaron al público qué porcentaje de los laboristas enfrentaban quejas oficiales por antisemitismo, la estimación promedio fue del 34%. La respuesta real fue menos del 0,1% ; y más de la mitad de esas quejas fueron hechas por una persona. Corbyn perdió las elecciones y el Reino Unido eligió a Boris Johnson. Winstanley, cuyo documental "Cómo derribaron a Corbyn" se estrenó la semana pasada, dijo a MintPress :
La estrategia de propaganda más eficaz contra [Corbyn] fue la fabricación de que era un antisemita sobre la base de sus críticas pasadas a Israel y su solidaridad palestina. En mi opinión, la crisis de antisemitismo fabricada maliciosamente contra el Partido Laborista fue el factor principal para que él [fuera depuesto] como líder del Partido Laborista. Sin este factor, habría llegado al número 10 de Downing Street y se habría convertido en primer ministro del Reino Unido ".
Estados de apartheid
Si bien el informe de Human Rights Watch es nuevo, la acusación de apartheid no lo es. En 2017, un informe de las Naciones Unidas "concluye clara y francamente" que Israel es "un estado racista que ha establecido un sistema de apartheid que persigue al pueblo palestino". A principios de este año, la organización israelí de derechos humanos B'TSelem también usó la palabra "apartheid", afirmando que Israel había establecido "un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo". A raíz de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, las Naciones Unidas crearon Israel en 1947, cortando una sección del territorio del mandato británico de Palestina para formar un nuevo estado. Si bien fue reconocido de inmediato por las potencias internacionales, los árabes que vivían en la región se opusieron totalmente, lo que llevó a una guerra en 1948. David Ben Gurion y los padres fundadores de Israel comenzaron de inmediato una campaña de limpieza étnica contra la población local, arrasando sus pueblos y obligándolos a huir. Hoy hay más de 5 millones de palestinos registrados como refugiados. Si bien muchos defensores de Israel hoy se resisten a la comparación con el apartheid de Sudáfrica, los dos países fueron amigos cercanos durante gran parte del siglo XX, viéndose a sí mismos como proyectos coloniales de colonos similares rodeados de naciones hostiles. Además, los líderes del movimiento de liberación africana se vieron a sí mismos como parte de la misma lucha que los de Palestina. “Sabemos muy bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos”, Nelson Mandela dijo en 1997. "He sido testigo de la humillación sistémica de los hombres palestinos, mujeres y niños por miembros de las fuerzas de seguridad de Israel", dijo el arzobispo Desmond Tutu en una declaración respaldando BDS. "Su humillación es familiar para todos los sudafricanos negros que fueron acorralados, acosados, insultados y agredidos por las fuerzas de seguridad del gobierno del apartheid", agregó.
Una marea cambiante
El informe de Human Rights Watch es el último punto de referencia que muestran simpatías públicas occidentales se mecen hacia Palestina. Durante la carrera por la nominación presidencial demócrata de 2020, varios candidatos de primer nivel rechazaron públicamente al Comité de Asuntos Públicos de Israel de Estados Unidos y se negaron a asistir a la conferencia de AIPAC. La semana pasada, la familia Pilsbury pidió un boicot global a la empresa de alimentos que lleva su nombre. “Mientras General Mills [que posee la marca Pilsbury] continúe beneficiándose del despojo y el sufrimiento del pueblo palestino, no compraremos ningún producto Pillsbury”, declararon, denunciando la construcción de una fábrica en tierras de asentamientos ilegales. Los defensores de Palestina elogiaron el estudio de Human Rights Watch. Phyllis Bennis, del Institute for Policy Studies, escribió :
No cabe duda de que gran parte de la decisión de HRW de publicar este informe ahora se basó en el reconocimiento de que no solo ya no es un suicidio político llamar al apartheid israelí lo que es, sino que ahora estamos en un punto de inflexión en el que no llamar el apartheid corre el riesgo de perder credibilidad para una organización de derechos humanos. Es una gran victoria para nuestro movimiento ".
La batalla, sin embargo, está lejos de estar ganada, y está claro que el lobby de Israel continuará luchando para contener la marea hasta que sea insuperable. Foto principal | Gráfico de Antonio Cabrera Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .