NUEVA YORK – Human Rights Watch (HRW) ha condenado una amnistía general para más de mil bolivianos perseguidos durante el año de dictadura de Jeanine Añez. Ayer, la organización de derechos humanos con sede en Washington condenó el plan de retirar todos los cargos contra las personas que se resisten al gobierno por "abrir la puerta a la impunidad". Su director para las Américas, José Miguel Vivanco, dijo que la nueva ley “socava el acceso de las víctimas a la justicia y viola el principio fundamental de igualdad ante la ley”. HRW alega que un puñado de manifestantes antigolpistas cometieron delitos graves, como incendio premeditado o secuestro, mientras se oponían al régimen, lo que dificultaba seriamente la amnistía general. El nuevo presidente Luis Arce obtuvo una abrumadora victoria electoral en octubre después de que una revuelta ciudadana paralizó el país y obligó a Áñez a celebrar elecciones. Human Rights Watch observa con preocupación que este nuevo decreto “sugiere que cualquier persona procesada por el gobierno de Áñez por acciones durante las protestas sociales vio sus derechos”, algo que muchos consideran obvio y no controvertido. “Human Rights Watch está criticando al gobierno boliviano por levantar los cargos contra los izquierdistas que fueron perseguidos por el antiguo régimen golpista (seriamente). Por eso los bolivianos sospechan de estas ONG estadounidenses ”, reaccionó el periodista boliviano Ollie Vargas. https://twitter.com/OVargas52/status/1370099690813931520
Una posición extraña para una organización de derechos humanos
Un laico podría esperar que una de las organizaciones de derechos humanos más conocidas del mundo celebre la absolución de más de mil personas inocentes acusadas de "crímenes" como informar sobre masacres de una manera que disgusta al gobierno, los trabajadores de hospitales que tratan a las víctimas del régimen, o llamar a Añez "dictador" en las conversaciones de WhatsApp. Sin embargo, HRW apoyó firmemente el golpe mientras se estaba llevando a cabo, insistiendo en que el presidente Evo Morales en realidad estaba "renunciando" por su propia voluntad, y simplemente "viajando a México" en lugar de huir por el cañón de un arma. El director ejecutivo de HRW, Ken Roth, hizo una serie de declaraciones públicas en las redes sociales expresando su alegría, incluso cuando las fuerzas de seguridad se apoderaron de La Paz, masacrando a civiles y derrocando a un presidente elegido democráticamente. Roth también describió el golpe con aprobación como un " levantamiento " y un " momento de transición " para Bolivia, al tiempo que presentó a Morales como un " hombre fuerte " fuera de contacto. Para Roth, Morales fue “la víctima de una contrarrevolución destinada a defender la democracia… contra el fraude electoral y su propia candidatura ilegal”, alegando falsamente que Morales había ordenado al ejército disparar contra los manifestantes. Mientras Roth hacía sus pronunciamientos, Añez estaba firmando una nueva ley que otorgaba a las fuerzas de seguridad total inmunidad para matar a los disidentes. HRW describió esto como un “decreto problemático”, como si Áñez hubiera usado simplemente un lenguaje insensible. La organización también intentó ocultar quiénes fueron los perpetradores de las masacres subsiguientes, diciendo a los lectores que “nueve personas murieron y 122 resultaron heridas” durante una manifestación en Cochabamba, pero negándose a informarles sobre quién estaba muriendo y quién estaba disparando. Incluso en el informe de 2.800 palabras de ayer, publicado 16 meses después del incidente, la palabra "golpe" está completamente ausente. En cambio, HRW afirma (énfasis agregado) que Morales “fue obligado a renunciar el 10 de noviembre de 2019, luego de que los comandantes de las fuerzas armadas y la policía le pidieran que renunciara”. Morales, sin embargo, dejó en claro en ese momento que se iba solo para evitar un baño de sangre. HRW también continúa describiendo a Áñez como la "presidenta interina" – su propia palabra propagandística para su papel – en lugar de "dictadora", y sostiene que la elección de Morales fue "controvertida" debido a "acusaciones de fraude electoral". Esto a pesar de que las acusaciones fueron desmentidas inmediatamente por estadísticos independientes. El mes pasado, HRW exigió que se procesara a Donald Trump porque promovió falsas teorías de una “elección robada” en los Estados Unidos. Sin embargo, en Bolivia, HRW está haciendo exactamente lo mismo, y basándose en pruebas igualmente inestables.
Un breve y brutal interludio fascista
Elegido en 2005, Morales fue el primer líder en la historia del país proveniente de su mayoría indígena. Durante sus 14 años en el cargo, su administración redujo la pobreza en un 42% y la pobreza extrema en un 60%, reduciendo a la mitad el desempleo y aumentando el PIB real per cápita en un 50%. Llevando al país por un camino más socialista, fomentó vínculos con países vecinos de ideas afines como Ecuador, Nicaragua, Cuba y Venezuela, y fue muy crítico con las acciones de Estados Unidos en el exterior. En octubre de 2019, ganó un cuarto mandato controvertido y sin precedentes por más de 10 puntos. Sin embargo, sectores de la derecha boliviana respaldada por Estados Unidos gritaron mal, alegando fraude, y los militares y la policía utilizaron el caos resultante para justificar su derrocamiento. Los militares eligieron al sucesor de Morales, Áñez, un senador poco conocido de un partido de extrema derecha que recibió el 4% de los votos. Un cristiano conservador de línea dura, Añez provocó controversia al declarar a la mayoría indígena del país como “satánica” y argumentar que no se les debería permitir vivir en ciudades. Inmediatamente comenzó a aplastar la disidencia, apuntando a seguidores de Morales, medios de comunicación y observadores de derechos humanos . Áñez también comenzó a privatizar la economía y reorientó la política exterior del país alejándola de un camino independiente y hacia Estados Unidos. A pesar de llamarse a sí misma una "presidenta interina", canceló repetidamente las elecciones, lo que llevó a muchos a creer que estaba intentando permanecer en el poder indefinidamente con la ayuda de los militares, que gobernaron el país directamente durante gran parte del siglo XX. Sin embargo, una huelga general a nivel nacional en agosto cerró el país, lo que la obligó a aceptar las elecciones de octubre. A Morales se le prohibió postularse. Pero Luis Arce, su exministro de Economía, fue elegido en un deslizamiento de tierra de 27 puntos, obteniendo casi el doble de votos que su rival más cercano.
Cosmovisión altamente reaccionaria
Desafortunadamente, este tipo de comportamiento de Human Rights Watch está lejos de ser inusual. Con sede en Nueva York y una sucursal en la Avenida Pennsylvania de DC, la organización se estableció originalmente en 1978 como Helsinki Watch, un grupo estadounidense dedicado a exponer los crímenes de los países del Bloque del Este y monitorear su cumplimiento de los Acuerdos de Helsinki. Su fundador, Aryeh Neier, es un fundamentalista libertario que equipara la idea misma de los derechos económicos o laborales con la opresión, y escribe que son "profundamente antidemocráticos". “El poder autoritario es probablemente un requisito previo para dar sentido a los derechos económicos y sociales”, agregó . Así, bajo esta interpretación de derechos, las acciones del gobierno de Morales en la reducción de la pobreza, el hambre y la precariedad laboral no son logros, sino marcas negras en su contra. Desde su creación, HRW ha sido constantemente criticada por ser un agente de la política exterior de los EE. UU., Por emplear a ex funcionarios del gobierno de EE. UU. En puestos clave y mostrar prejuicios contra los gobiernos de izquierda hostiles a los Estados Unidos. El propio Vivanco redactó un informe muy ridiculizado sobre los derechos humanos en Venezuela, que, en una carta abierta, más de 100 expertos latinoamericanos afirmaron que “no cumplía ni con los más mínimos estándares de erudición, imparcialidad, precisión o credibilidad”. Al describir al líder venezolano Nicolás Maduro como un "dictador", en mayo, Vivanco llamó a Bolivia bajo el gobierno de Áñez una democracia. HRW trabajó duro para legitimar el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos , Gran Bretaña y Brasil . Con este nuevo informe, aparece como si todavía está tratando de hacer retroceder el reloj, mostrando que con demasiada frecuencia coloca los intereses imperiales occidentales por encima de la libertad de los pueblos oprimidos. Foto principal | La policía enmascarada detiene a un partidario de Evo Morales después de que lanzaron gases lacrimógenos en una procesión fúnebre masiva que fue marchando hacia La Paz, Bolivia, 21 de noviembre de 2019. Foto | AP Alan MacLeod es redactor senior de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake Noticias, informes erróneos y propaganda en la era de la información: todavía se produce el consentimiento , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .