Fatou Bensouda, Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), ha resuelto de una vez por todas las dudas sobre la jurisdicción de la Corte para investigar los crímenes de guerra cometidos en la Palestina ocupada. El 30 de abril, Bensouda publicó un documento de 60 páginas que establece diligentemente las bases legales de esa decisión, y concluye que "la Fiscalía ha considerado cuidadosamente las observaciones de los participantes y mantiene la opinión de que la Corte tiene jurisdicción sobre el territorio palestino ocupado". . " La explicación legal de Bensouda fue en sí una decisión preventiva, que se remonta a diciembre de 2019, ya que el Fiscal de la CPI debe haber anticipado un rechazo orquestado por Israel contra la investigación de crímenes de guerra cometidos en los Territorios Ocupados. Después de años de regateo, la CPI resolvió en diciembre de 2019 que "hay una base razonable para proceder con una investigación sobre la situación en Palestina, de conformidad con el artículo 53 (1) del Estatuto". El Artículo 53 (1) simplemente describe los pasos procesales que a menudo conducen, o no conducen, a una investigación por parte de la Corte. Ese artículo se satisface cuando la cantidad de evidencia provista al Tribunal es tan convincente que deja a la CPI sin otra opción que seguir adelante con una investigación. De hecho, Bensouda ya había declarado a fines del año pasado que estaba "satisfecha de que (i) se hayan cometido o se cometan crímenes de guerra en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza … (ii) casos potenciales derivados de la situación sería admisible; y (iii) no hay razones sustanciales para creer que una investigación no sirva a los intereses de la justicia ". Naturalmente, Israel y su principal aliado occidental, Estados Unidos, se enfurecieron . Israel nunca ha sido responsabilizado por la comunidad internacional por crímenes de guerra y otras violaciones de derechos humanos en Palestina. La decisión de la CPI, especialmente si la investigación avanza, sería un precedente histórico. Pero, ¿qué deben hacer Israel y los EE. UU. Cuando ninguno de los estados es parte de la CPI, por lo que no tiene influencia real en los procedimientos internos de la corte? Se tuvo que idear una solución. En una ironía histórica, Alemania, que tuvo que responder a numerosos crímenes de guerra cometidos por el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial, intervino para servir como el principal defensor de Israel en la CPI y para proteger a los criminales de guerra acusados de la responsabilidad legal y moral. . El 14 de febrero, Alemania presentó una petición ante la CPI solicitando un estado de " amicus curiae ", que significa "amigo de la corte". Al lograr ese estatus especial, Alemania pudo presentar objeciones, argumentando en contra de la decisión anterior de la CPI en nombre de Israel. Alemania, entre otros, argumentó que la CPI no tenía autoridad legal para discutir crímenes de guerra israelíes en los territorios ocupados. Estos esfuerzos, sin embargo, finalmente llegaron a cero. La pelota está ahora en la cancha de la sala de pre-juicio de la CPI. La sala previa al juicio está compuesta por jueces que autorizan la apertura de investigaciones. Habitualmente, una vez que el Fiscal decide considerar una investigación, debe informar a la Cámara de Cuestiones Preliminares de su decisión. Según el Estatuto de Roma, Artículo 56 (b) , "… la Sala de Cuestiones Preliminares podrá, a solicitud del Fiscal, tomar las medidas que sean necesarias para garantizar la eficiencia e integridad de los procedimientos y, en particular, para proteger los derechos de la defensa ". El hecho de que el caso palestino haya avanzado hasta ese punto puede y debe considerarse una victoria para las víctimas palestinas de la ocupación israelí. Sin embargo, si la investigación de la CPI avanza de acuerdo con el mandato original solicitado por Bensouda, quedarán importantes fallas legales y morales que frustrarán a quienes defienden la justicia en nombre de Palestina. Por ejemplo, los representantes legales de los 'Víctimas palestinas residentes de la Franja de Gaza' expresaron su preocupación en nombre de las víctimas con respecto al "alcance aparentemente estrecho de la investigación de los crímenes sufridos por las víctimas palestinas de esta situación". El "alcance limitado de la investigación" ha excluido hasta ahora crímenes tan graves como los crímenes de lesa humanidad. Según el equipo legal de Gaza, el asesinato de cientos y las heridas de miles de manifestantes desarmados que participan en la 'Gran Marcha del Retorno' es un crimen contra la humanidad que también debe ser investigado. La jurisdicción de la CPI, por supuesto, va más allá de la decisión de Bensouda de investigar solo "crímenes de guerra". El artículo 5 del Estatuto de Roma, el documento fundacional de la CPI, extiende la jurisdicción de la Corte para investigar los siguientes "delitos graves": (a) El crimen de genocidio (b) Crímenes de lesa humanidad (c) Crímenes de guerra (d) El crimen de agresión
No debería sorprender que Israel esté calificado para ser investigado en los cuatro puntos y que la naturaleza de los crímenes israelíes contra los palestinos a menudo tiende a constituir una mezcla de dos o más de estos puntos simultáneamente.
El ex relator especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos palestinos (2008-2014), el profesor Richard Falk, escribió en 2009, poco después de una guerra israelí mortal en la asediada Franja de Gaza, que "Israel inició la campaña de Gaza sin una base legal adecuada o simplemente causa y fue responsable de causar la abrumadora proporción de devastación y la totalidad del sufrimiento civil. La dependencia israelí de un enfoque militar para derrotar o castigar a Gaza era intrínsecamente 'criminal' y, como tal, demostraba tanto las violaciones del derecho de guerra como la comisión de crímenes contra la humanidad ”. Falk extendió su argumento legal más allá de los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad a una tercera categoría. “Hay otro elemento que fortalece la acusación de agresión. La población de Gaza había sido sometida a un bloqueo punitivo durante 18 meses cuando Israel lanzó sus ataques ". ¿Qué pasa con el crimen del apartheid? ¿Encaja en algún lugar dentro de las definiciones y jurisdicción anteriores de la CPI? La Convención internacional para la represión y el castigo del crimen de apartheid de noviembre de 1973 define el apartheid como "un crimen contra la humanidad y que los actos inhumanos resultantes de las políticas y prácticas del apartheid y políticas y prácticas similares de segregación y discriminación racial, como se define en el artículo II de la Convención, son delitos que violan los principios del derecho internacional, en particular los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, y constituyen una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales ". La Convención entró en vigor en julio de 1976, cuando veinte países la ratificaron. La mayoría de las potencias occidentales, incluidos Estados Unidos e Israel, se opusieron. Particularmente importante sobre la definición de apartheid, como lo establece la Convención, es que el crimen de apartheid fue liberado del contexto limitado de Sudáfrica y se hizo aplicable a las políticas racialmente discriminatorias en cualquier estado. En junio de 1977, el Protocolo de adición 1 a los Convenios de Ginebra designó al apartheid como "una violación grave del Protocolo y un crimen de guerra". De ello se deduce que existen bases legales para argumentar que el crimen de apartheid puede considerarse tanto un crimen de lesa humanidad como un crimen de guerra. El ex relator especial de la ONU sobre los derechos humanos palestinos (2000-2006), el profesor John Dugard, dijo esto poco después de que Palestina se uniera a la CPI en 2015: “Durante siete años, visité el territorio palestino dos veces al año. También realicé una misión de investigación después de la Operación Plomo Fundido en Gaza en 2008, 2009. Por lo tanto, estoy familiarizado con la situación y con la situación del apartheid. Fui abogado de derechos humanos en el apartheid de Sudáfrica. Y yo, como prácticamente todos los sudafricanos que visitan el territorio ocupado, tengo una terrible sensación de déjà vu. Lo hemos visto todo antes, excepto que es infinitamente peor. Y lo que sucedió en Cisjordania es que la creación de una empresa de asentamiento ha resultado en una situación muy parecida a la del apartheid, en la cual los colonos son el equivalente de los sudafricanos blancos. Disfrutan de derechos superiores sobre los palestinos, y oprimen a los palestinos. Entonces, uno tiene un sistema de apartheid en el territorio palestino ocupado. Y podría mencionar que el apartheid también es un delito dentro de la competencia de la Corte Penal Internacional ". Teniendo en cuenta el número de resoluciones de la ONU que Israel ha violado a lo largo de los años: la ocupación perpetua de Palestina, el asedio a Gaza y el elaborado sistema de apartheid impuesto a los palestinos a través de un gran conglomerado de leyes racistas (que culminó en la llamada Nación) Ley estatal de julio de 2018): declarar a Israel culpable de crímenes de guerra, entre otros "crímenes graves", debería ser un asunto sencillo. Pero la CPI no es del todo una plataforma legal. También es una institución política que está sujeta a los intereses y caprichos de sus miembros. La intervención de Alemania, en nombre de Israel, para disuadir a la CPI de investigar los crímenes de guerra de Tel Aviv es un buen ejemplo. El tiempo dirá hasta qué punto la CPI está dispuesta a llegar con su intento histórico y sin precedentes dirigido a, finalmente, investigar los numerosos crímenes que se han cometido en Palestina sin trabas, sin recurso ni responsabilidad. Para el pueblo palestino, la justicia largamente negada no puede llegar lo suficientemente pronto. Foto destacada | Los dolientes llevan el cuerpo de una palestina de 14 meses, Seba Abu Arar, durante su funeral en la ciudad de Gaza, en mayo. 5, 2019. El Ministerio de Salud de Gaza dijo que un bebé palestino murió cuando un avión israelí golpeó cerca de su casa. Abu Arar, de 14 meses, murió de inmediato y su pariente embarazada murió más tarde, agregó el ministerio. Khalil Hamra | AP Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press, Atlanta). El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA), Universidad de Estambul Zaim (IZU). Su sitio web es www.ramzybaroud.net Romana Rubeo es una escritora italiana y editora ejecutiva de The Palestine Chronicle. Sus artículos aparecieron en muchos periódicos en línea y revistas académicas. Tiene una Maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras, y se especializa en traducción audiovisual y periodística.
