El martes, el Intercept publicó un documento hasta ahora desconocido del tesoro de documentos de la Administración de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) filtrados por Edward Snowden hace más de tres años. El documento fue notable, ya que arrojó luz sobre los primeros días del conflicto sirio y el hecho de que, durante los últimos seis años, los llamados grupos "revolucionarios" destinados a derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad han actuado en gran medida como representantes de extranjeros. Los gobiernos impulsan el cambio de régimen. El documento revela explícitamente que un ataque liderado por el Ejército Sirio Libre (FSA), que tenía la intención de conmemorar el aniversario del "levantamiento" de 2011 que provocó el conflicto sirio, fue dirigido por un príncipe saudí. El documento prueba, en esencia, que la oposición armada en Siria, desde los primeros años del conflicto, estaba bajo el mando directo de gobiernos extranjeros que presionaban por un cambio de régimen. El gráfico de la NSA publicado por The Intercept describe la participación de Arabia Saudita en la organización de los ataques de la oposición siria contra la infraestructura civil de Siria. [/ Caption] Según el documento, el príncipe saudita Salman bin Sultan había ordenado a la FSA que "iluminara Damasco" y "aplastara" a los civiles de la ciudad aeropuerto. Los saudíes también habían "enviado 120 toneladas de explosivos / armas a las fuerzas de oposición" para la operación. Los saudíes, como se señala en el documento, estaban "muy satisfechos" con el resultado, que se cobró al menos 60 vidas. Las implicaciones del documento de la NSA son significativas. Ofrece la prueba más clara, en forma de documentos oficiales del gobierno de EE. UU., Que detalla la relación directa entre la oposición siria armada y los gobiernos extranjeros, y expone el hecho de que esta relación existía mucho antes de lo que la narrativa general sobre el conflicto había sugerido anteriormente. Sin embargo, el artículo de Intercept sobre el documento es inusual por varias razones. En primer lugar, el informe afirma de manera inexacta que el ataque lanzado a instancias de los saudíes no causó víctimas confirmadas. En segundo lugar, afirma que el levantamiento de 2011 en Siria fue un movimiento orgánico y "pacífico" que llevó al gobierno sirio a librar "una guerra abierta contra su propia gente", una narrativa que desde entonces ha sido desacreditada . Sin embargo, el descuido más grande de todos es el hecho de que el artículo no mencionó el papel de Estados Unidos en la financiación del Ejército Sirio Libre, así como el papel bien documentado de la CIA en el entrenamiento de la FSA y el bombeo de toneladas de armas a Siria para fomentar y exacerbar El conflicto en sus inicios. A la luz de la revelación del documento de la NSA de que los EE. UU. Habían recibido una notificación previa del ataque planeado de la FSA, en un objetivo civil, nada menos, la decisión de Washington de dejarlo pasar sugiere claramente que los EE. a la FSA. Sin embargo, la pieza de Intercepción elige no mencionar este contexto crucial.
La demora de más de tres años de Intercept en la publicación del documento
Combatientes del Ejército Sirio, libres, limpian sus armas y revisan municiones en las afueras de Alepo, Siria, 14 de noviembre de 2012. Khalil Hamra | AP [/ caption] Quizás aún más preocupante que el hecho de que el artículo no mencione el papel bien documentado de la CIA en el respaldo del Ejército Sirio Libre, ahora expuesto como una fuerza de poder tras las órdenes de la familia real saudí, es el hecho de que la Intercepción tuvo acceso a este documento durante casi tres años y medio: decidir publicar solo ahora que el conflicto sirio ha terminado y que los que presionan por el cambio de régimen han perdido. Si este documento se hubiera publicado antes, podría haber cambiado drásticamente el curso de la guerra al exponer la verdadera cara de los "rebeldes moderados", y potencialmente salvar a decenas de miles de vidas. Sin embargo, eso no sucedió, y la publicación no ha dado ninguna razón por su notable retraso. Intercept tiene derechos de publicación exclusivos y una retención exclusiva sobre el contenido de las filtraciones de Snowden, de la que forma parte este documento recién publicado. De hecho, el Intercept se fundó después de que las filtraciones de Snowden se hicieron públicas y sus primeras contrataciones fueron Glenn Greenwald y Lauren Poitras, las únicas periodistas que poseen el alijo completo de Snowden. Esos documentos ahora pertenecen al fundador de Intercept, el fundador multimillonario de eBay, y a su compañía de medios con fines de lucro, First Look Media. El examen de las conexiones de Omidyar con el establecimiento político de EE. UU. Ofrece una razón plausible para la demora de la Interceptación en la publicación de documentos tan importantes para comprender la situación en Siria. Omidyar fue un invitado frecuente de la Casa Blanca de Obama de 2009 a 2013, y obtuvo más visitas personales con Obama durante sus dos mandatos, en comparación con Eric Schmidt de Google, Mark Zuckerberg de Facebook, Arthur Sulzberger, propietario del New York Times e incluso multimillonario técnico. se convirtió en el principal propietario de los medios, Jeff Bezos. Omidyar también co-invirtió directamente con el Departamento de Estado de EE. UU., A través de USAID y el Fondo Nacional para la Democracia (NED), en grupos de oposición que desempeñaron un papel clave en el derrocamiento del gobierno elegido democráticamente de Ucrania en 2014, una operación de cambio de régimen mediada por EE. UU. Comparte algunas similitudes notables con el conflicto sirio. Sus inversiones con USAID han continuado desde la fundación del Intercept, ayudando a financiar los programas más recientes de la ONG en el extranjero para "promover los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos" en el extranjero. También cabe destacar el hecho de que PayPal, del cual Omidyar es un importante propietario, supuestamente ha sido implicado en varios de los documentos de la NSA que aún no se han retenido por su relación comercial con la NSA y su papel en el programa de espionaje masivo de la agencia. Además, los antiguos escritores de Intercept han afirmado que Omidyar estaba "sorprendentemente desinteresado con el periodismo real" del periódico, sugiriendo que la Intercepción se creó explícitamente para retrasar la publicación de documentos dañinos del escondite de Snowden hasta que se considere aceptable para el establecimiento político de EE. UU. otros que se arriesgaban a perder la cara eran todo el caché que se había hecho público. De hecho, otra coincidencia interesante que apoya esta tesis es el hecho de que la Interceptación publicó esta última pieza solo después de que el Departamento de Estado de los EE. UU. Comenzó a informar más honestamente sobre la naturaleza de estos llamados "rebeldes". Un día antes de la historia de la Interceptación sobre Siria. Los “rebeldes” y los saudíes, el Departamento de Estado de los Estados Unidos, por primera vez, admitieron que los rebeldes “moderados” en Siria habían usado previamente armas químicas, un cargo que había sido categóricamente negado durante años para facilitar culpar a todos. Ataques con armas químicas en Siria al gobierno sirio. En otras palabras, la Intercepción publicó el documento, que destruye efectivamente la narrativa de los "rebeldes moderados" de Washington con sus propios documentos internos, solo después de que el propio gobierno de los Estados Unidos comenzara a desentrañar esa misma narrativa. La Intercepción no respondió a la solicitud de MintPress News para hacer comentarios sobre la fecha de publicación del documento.
Las conexiones del fundador dan forma al periodismo de Intercept.
Billionare Pierre Omidyar, fundador de eBay y The Intercept. Grupo Bennet | AP [/ caption] La conexión de Omidyar con los esfuerzos de cambio de régimen de EE. UU. En el extranjero también puede explicar por qué la Intercepción, hasta ahora, es decir, siempre ha dado voz a periodistas que se han hecho eco del establecimiento de EE. UU. Con respecto al conflicto sirio. Por ejemplo, Murtaza Hussain, el autor de esta última pieza de Interceptación, ha escrito numerosas historias en las que minimiza a los elementos terroristas y wahabistas de los "rebeldes" sirios. En los últimos dos años, Hussain ha escrito piezas que retratan a conocidos propagandistas de Al Qaeda , como Bilal Abdul Kareem y las organizaciones vinculadas con Al-Qaeda , como los Cascos Blancos , desde un punto de vista abrumadoramente positivo, no mencionan en ambos casos la evidencia significativa que vincula a estas entidades con grupos terroristas conocidos. En otro artículo , publicado en agosto pasado, Hussain dio voz a los líderes del Frente al-Nusra en una larga entrevista que blanqueó en gran medida las tendencias wahabistas del grupo y los vínculos con actos terroristas en Siria. En septiembre pasado, en Hussain , Hussain afirmó que la financiación de las facciones armadas de Arabia Saudita no era necesariamente "buena", sino que "hay poco que indique que contribuyen al terrorismo". Esa última declaración ha sido completamente desacreditada durante años, pero más recientemente por parte de Hussain. propia pieza en el documento de la NSA recién publicado. https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/923028049909682176 Hussain no es de ninguna manera el único escritor de Intercept que ha adoptado una postura tan pro-oposición con respecto a Siria. Un reciente artículo de Intercept sobre Siria, publicado en septiembre, cometió errores de hecho notorios en hechos básicos sobre la guerra, al mismo tiempo que malinterpreta un discurso dado por Assad para vincularlo con los nacionalistas blancos estadounidenses. Además, el periódico contrató recientemente a Maryam Saleh, una periodista que ha llamado "perros" a los musulmanes chiítas y se ha puesto en Twitter en los últimos meses para restar importancia al papel de la coalición estadounidense en los ataques aéreos en Siria. También tiene vínculos con el grupo de propaganda financiado por Estados Unidos Kafranbel Media Center, que tiene estrechas relaciones con el grupo terrorista Ahrar al-Sham. Para un periódico aparentemente dedicado al periodismo "intrépido y contradictorio", es extraño que la Intercepción dé voz a los periodistas que se hacen eco de la posición de Estados Unidos con respecto a la guerra siria, mientras que rara vez publica el trabajo de los periodistas que han desafiado las narrativas occidentales prevalecientes sobre esa guerra. periodistas que, como reveló recientemente el propio Intercept, han estado en lo cierto desde el punto de vista del mito del "rebelde moderado" sirio. Sin embargo, dadas las conexiones políticas de Omidyar y el manejo por parte del periódico del escondite de Snowden, esta desafortunada decisión no es sorprendente. Foto de la característica | Los rebeldes sirios asisten a una sesión de entrenamiento militar estadounidense en Maaret Ikhwan, cerca de Idlib, Siria, durante el auge de la ofensiva rebelde.