A finales del mes pasado, Jabhat al-Nusra (Frente Nusra), el brazo sirio de al-Qaida, anunció que cortaba lazos con al-Qaida y se rebautizaba como Jabhat Fatah al-Sham (Frente para la Conquista de Siria). En un vídeo, el líder del grupo, Abu Mohamed al-Jolani, explicó que la asociación del grupo con Al Qaeda permitió a las potencias externas que intervinieron en el conflicto sirio etiquetarlo como grupo terrorista islámico. The Guardian citó a al-Jolani diciendo que el cambio de nombre tiene como objetivo “eliminar la excusa utilizada por la comunidad internacional –encabezada por Estados Unidos y Rusia– para bombardear y desplazar a los musulmanes en el Levante: que están atacando al Frente al-Nusra, que está asociado con Al Qaeda”. Explicó además que la nueva política era un intento de eliminar al grupo de las listas terroristas internacionales y permitir que sea percibido como una alternativa más aceptable a su principal competidor, Daesh (acrónimo árabe del grupo terrorista conocido como ISIS o ISIL). en el oeste). Al-Nusra comparte ciertos objetivos comunes con Daesh al tratar de derrocar al gobierno secular del presidente sirio Bashar Assad y reemplazarlo con una forma más tradicional de gobierno islámico. También ha expresado odio hacia Estados Unidos y otros gobiernos occidentales. En un artículo para National Interest en noviembre, el analista geopolítico Daniel R. DePetris explicó:
“Al igual que sus competidores yihadistas en el Estado Islámico, al-Nusra está compuesto por individuos y comandantes altamente motivados a quienes nada les gustaría más que atacar a Estados Unidos o objetivos en Europa. Jabhat al-Nusra comparte la misma interpretación salafista-jihadista, minoritaria dentro de otra minoría, del Islam como EIIL, desprecia a todos y cada uno de los grupos sectarios fuera de la comunidad mayoritaria sunita de Siria y ha participado en el mismo tipo de atrocidades que han convertido a Abu Bakr al-Baghdadi, el terrorista internacional vivo más buscado”.
Aunque ha centrado sus ataques más directamente en las fuerzas del gobierno sirio y sus centros de poder físicos y simbólicos, mantiene una crueldad similar a la de Daesh. En su Informe Mundial 2016 , Human Rights Watch señaló que ambos grupos eran “responsables de violaciones sistemáticas y generalizadas, incluidos ataques contra civiles, secuestros y ejecuciones” en Siria. Según el informe, tanto Daesh como Al-Nusra imponen normas estrictas y discriminatorias a mujeres y niñas, y han reclutado activamente a niños soldados.
¿Cortina de humo o estrategia?
En su reciente cambio de nombre, Al-Nusra también parece estar evaluando el cálculo político de la guerra civil siria y reconociendo los recientes avances de las fuerzas sirias y sus aliados: Irán, Hezbolá y Rusia. Con Assad fortaleciendo su posición y las fuerzas rebeldes en desorden, al-Jolani puede estar haciendo un intento por unificar a la oposición proyectando una imagen menos militante al mundo exterior. 
Aun así, No está claro qué significa realmente esta aparente ruptura con Al Qaeda. Al anunciar el nuevo nombre del grupo, a al-Jolani se le unió un asociado de alto nivel de Ayman al-Zawahiri, el actual líder de al-Qaida, creando la impresión de que los cambios son más tácticos que estratégicos. 
Smadar Perry, un periodista israelí conocido por tener estrechos vínculos con fuentes de inteligencia israelíes, inclusoinsinuó que El Mossad de Israel instó a Al Nusra a seguir este nuevo camino. En un artículo de opinión publicado por YNet el lunes, Perry escribió:
“Puede ser que esta separación sea sólo una cortina de humo, y que al-Julani se mantenga en contacto con al-Qaeda en secreto. También puede ser que Jabhat al-Nusra haya recibido un análisis de inteligencia de una organización muy determinada que le dijo que se preparara para el día después de que Assad dejara el poder.
A la Casa Blanca le resulta difícil aceptar este volumen de negocios. Están en un período de prueba con nosotros, afirmó un portavoz oficial, sin descartar de plano la posibilidad de que combatientes locales se unan a la coalición liderada por Estados Unidos contra el ISIS.
Si hacen una demostración de fuerza en el terreno y la disociación de Jabhat al-Nusra conduce a un mayor debilitamiento de al-Qaeda en Afganistán, y si Israel proporciona su supuesta información de inteligencia sobre al-Julani (Hezbollah y Assad juran que es un agente del Mossad), al- Nusra puede convertirse en otra pieza del rompecabezas que es la nueva Siria”.
En la versión hebrea original del mismo análisis, Perry señaló la probabilidad de que Siria se divida en “tres o cuatro cantones”. Éste siempre ha sido el objetivo de Tel Aviv, que ve a Siria como uno de los pocos Estados árabes que quedan y que puede amenazar sus intereses y su seguridad. 
En opinión de Israel, la paz en su frontera norte estaría garantizada si Siria pudiera dividirse en facciones en guerra. Es un enfoque defendido al inicio de la guerra civil en 2012 por Daniel Pipes, un neoconservador proisraelí que se desempeña como presidente del Foro de Oriente Medio, un grupo de expertos conservador. Argumentando que “la continuación del conflicto sirio ofrece beneficios a Occidente”, explicó:
“Mientras los islamistas suníes luchan contra los islamistas chiítas , ambos bandos se debilitan y su rivalidad letal disminuye su capacidad para causar problemas al mundo exterior. Al inspirar a minorías inquietas (sunitas en Irán, kurdos y chiítas en Turquía), la continuación de los combates en Siria también podría debilitar a los gobiernos islamistas”.
Señaló además:
“Nada en las constituciones de los estados occidentales les exige involucrarse en todos los conflictos extranjeros; No participar en esto resultará ser una decisión inteligente. Además del beneficio moral de no tener que rendir cuentas por los horrores que están por venir, mantenerse alejado permite a Occidente eventualmente ayudar a sus únicos verdaderos amigos en Siria, los liberales del país”.
En un correo electrónico de 2012 publicado por WikiLeaks , Hillary Clinton ofreció una variante de este enfoque centrada en Irán:
"La mejor manera de ayudar a Israel a lidiar con la creciente capacidad nuclear de Irán es ayudar al pueblo de Siria a derrocar el régimen de Bashar Assad".
El vínculo Al-Nusra-Israel
En última instancia, a Israel no le importa mucho lo que suceda en Siria mientras pueda mantener un protectorado títere a lo largo de su frontera con el Golán. Israel comenzó a ocupar y administrar la región en la Guerra de los Seis Días de 1967, y anexó oficialmente el Golán en 1981. Israel continúa negándose a devolver el territorio a Siria a pesar del consenso casi universal de que la ocupación es ilegal según el derecho internacional. Además, el descubrimiento de posibles depósitos de gas allí ha coincidido con un aumento de la expansión de los asentamientos israelíes en los últimos años. Al examinar la alianza al-Nusra-israelí en la región, queda claro que los vínculos entre los dos partidos han sido extremadamente estrechos. Israel mantiene un campamento fronterizo para las familias de los combatientes sirios. Los periodistas han documentado comandos de las Fuerzas de Defensa de Israel que ingresan a territorio sirio para reunirse con los rebeldes sirios. Otros han fotografiado reuniones entre personal militar israelí y comandantes de al-Nusra en el cruce de Quneitra, la línea de alto el fuego que separa el territorio controlado por Siria y el territorio ocupado por Israel en los Altos del Golán. 
El personal de la ONU también documentó vehículos rebeldes sirios recogiendo suministros del lado israelí:
“Los informes trimestrales de la FNUOS [Fuerza de las Naciones Unidas de Observación de la Separación] desde la retirada revelan un patrón continuo de coordinación israelí con esos grupos armados [al-Nusra].
Según el informe de diciembre de 2014 , la FNUOS observó a dos soldados israelíes "abriendo la puerta de la valla técnica y dejando pasar a dos individuos del lado [sirio] al [israelí]" el 27 de octubre. A diferencia de la mayoría de los combatientes vistos entrando al lado israelí, estos individuos no resultaron heridos y el propósito de su visita sigue siendo un misterio.
La FNUOS "observó esporádicamente a miembros armados de la oposición interactuando" con el ejército israelí a través de la línea de alto el fuego, afirma el informe.
El próximo informe de la FNUOS, publicado en marzo, señala que las fuerzas de la ONU presenciaron cómo soldados israelíes entregaban ayuda material a grupos armados de oposición sirios”.
Se presume que se trataba de suministros y equipos diseñados para ayudar a los rebeldes en su lucha contra Assad o para mejorar las comunicaciones entre las fuerzas israelíes y rebeldes.
El enfoque de Israel de dividir y vencer
El apoyo de Israel a los grupos terroristas radicales es una estrategia a largo plazo que se explota en múltiples teatros. Su objetivo final es debilitar a un enemigo fuerte. En términos de Hezbollah, Israel no había anticipado que el grupo militante libanés crecería hasta convertirse en un enemigo mucho más poderoso y peligroso de lo que jamás había sido la OLP en el Líbano. 
La estrategia funcionó mejor con Hamás porque nunca ha podido dominar a Fatah. Los dos han mantenido una cautelosa y agotadora batalla de voluntades a lo largo de décadas, sin que ninguno haya podido derrocar al otro. Esto ha creado una brecha que ha debilitado sustancialmente a los palestinos y su causa. Aún así, Hamas también ha puesto sus miras en Israel y se ha convertido en un enemigo aún más militante de lo que alguna vez fue Fatah. Por lo tanto, la estrategia de Israel de forjar una alianza con al-Nusra y fortalecerla para que pueda librar una lucha formidable contra Assad es parte integrante de un objetivo de larga data de dividir al enemigo. Israel espera que el grupo militante extremista domine la región del Golán y mantenga la estabilidad y la seguridad allí. Sin embargo, Israel ignora lo que casi siempre les sucede a estos golems : una vez creados, cobran vida propia. El creador pierde el control de su creación, lo que causa estragos e incluso se vuelve contra él. Lo mismo que le ocurrió al rabino Judah Loew de Praga y al doctor Frankenstein de Mary Shelley, también le ocurrió a la alianza de Estados Unidos con los muyahidines afganos y a las alianzas israelíes con sus propios representantes árabes. La alianza de Israel con al-Nusra también indica el absoluto cinismo de su enfoque. Mientras el resto del mundo califica al grupo de terroristas y lucha para impedir sus ataques terroristas en suelo occidental, Israel sólo busca su propia ventaja. Existe el viejo dicho que dice: "El enemigo de mi enemigo es mi amigo", pero en el manual de Israel el dicho dice: "El enemigo de mi amigo ciertamente puede ser mi amigo". Esto suena especialmente cierto cuando los líderes israelíes advierten al mundo sobre la amenaza de la yihad global, al mismo tiempo que se acercan a los yihadistas en su propio rincón del mundo. 
Los Estados Unidos y los países europeos parecen no darse cuenta o ignorar deliberadamente la aceptación táctica del movimiento yihadista por parte de Israel. La administración Obama incluso se está preparando para firmar un nuevo acuerdo de gasto militar sin precedentes con Israel que aumentará la ayuda estadounidense desde los actuales 3.000 millones de dólares al año. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, exigió 5 mil millones de dólares por año durante la vigencia del acuerdo de 10 años, y la cantidad final probablemente se ubicará en algún punto intermedio. Sólo Israel se sale con la suya con semejante nivel de disonancia cognitiva en su alianza con Estados Unidos. Cualquier otro aliado que dependiera tan profundamente de Washington para su seguridad y existencia no se atrevería a arriesgarse a poner en peligro esa relación para forjar una alianza con un enemigo de Estados Unidos. no Israel. Forja su propio camino sin tener en cuenta los intereses de los demás, ni siquiera los de sus mejores amigos.
