Washington – "Ese es ciertamente nuestro objetivo y nuestra intención". Esta fue la respuesta evasiva que dio la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, cuando, el 12 de febrero, un periodista le preguntó si la nueva administración de Joe Biden tiene la intención de cerrar la famosa prisión de la Bahía de Guantánamo antes del final de la presidencia del presidente. primer mandato en el cargo. La respuesta de Psaki puede haber parecido tranquilizadora, que el indecible sufrimiento experimentado por cientos de hombres en este gulag estadounidense, muchos de los cuales seguramente eran inocentes, finalmente llegaría a su fin. Sin embargo, considerando la historia de Guantánamo y el rastro de promesas incumplidas por parte de la administración de Barack Obama, la promesa de la nueva administración no es nada alentadora. Compare el nuevo lenguaje con el de las apasionadas diatribas de Obama sobre la humanidad, la justicia y los valores estadounidenses, que utilizó cada vez que hablaba de Guantánamo. "Gitmo se ha convertido en un símbolo en todo el mundo para un Estados Unidos que viola el estado de derecho", dijo Obama en un discurso en la Universidad de Defensa Nacional en mayo de 2013. Enamorado de cada una de sus palabras, la audiencia de Obama aplaudió con entusiasmo. Cuando pronunció ese discurso en particular, Obama estaba cumpliendo su segundo mandato. Ya tenía una amplia oportunidad de cerrar la prisión que operaba sin supervisión internacional y completamente fuera de los ámbitos de las leyes internacionales y estadounidenses. Es probable que Obama sea recordado por sus palabras, no por sus acciones. No solo no cerró la prisión que fue erigida por su predecesor, George W. Bush, en 2002, sino que la industria de Guantánamo continuó prosperando durante sus mandatos. Por ejemplo, en su discurso, Obama hizo referencia al alto costo de “ciento cincuenta millones de dólares anuales para encarcelar a 166 personas”. Según el New Yorker, informando en 2016, el presupuesto de Guantánamo se había transformado a “$ 445 millones el año pasado”, cuando Obama todavía estaba en el cargo. Sin embargo, a medida que el presupuesto crecía a pasos agigantados, el número de prisioneros de Guantánamo disminuyó. Actualmente, solo quedan 40 prisioneros que aún residen en ese enorme edificio de metal, concreto y alambre de púas ubicado en el extremo oriental de Cuba, construido sobre un terreno 'arrendado ' por Estados Unidos en 1903. Es fácil concluir que el El gobierno de Estados Unidos mantiene la prisión abierta solo para evitar la responsabilidad internacional y, posiblemente, para extraer información mediante tortura, un acto que es incompatible con las leyes estadounidenses. Pero no puede ser así. Por un lado, todas las guerras contra Afganistán e Irak eran ilegales según el derecho internacional. Tal hecho difícilmente impidió que Estados Unidos y sus aliados invadieran salvajemente, humillaran y torturaran a poblaciones enteras sin tener en cuenta en absoluto los argumentos legales o morales. Por otro lado, Guantánamo es simplemente una de las muchas cárceles y centros de detención administrados por estadounidenses en todo el mundo que operan sin un manual de reglas y de acuerdo con las tácticas más despiadadas. La tragedia de Abu Ghraib, un centro de detención militar estadounidense en Bagdad, solo se hizo famosa cuando se produjo y publicitó la evidencia directa de la conducta degradante e increíblemente violenta que estaba teniendo lugar dentro de sus muros. Un detenido es transportado en camilla antes de ser interrogado en el campo de rayos X de Guantánamo. Lynne Sladky | AP [/ caption] De hecho, muchos funcionarios estadounidenses y miembros del Congreso en ese momento utilizaron el escándalo de Abu Ghraib en 2004 como una oportunidad para encubrir y cambiar el nombre de los crímenes estadounidenses en otros lugares y para presentar la mala conducta en esta prisión iraquí como si fuera un incidente aislado que involucraba “Algunas manzanas podridas”. El argumento 'algunas manzanas podridas', realizado por GW Bush era, más o menos, la misma lógica utilizada por Obama cuando él defendió el cierre de Guantánamo. De hecho, ambos presidentes insistieron en que ni Abu Ghraib ni Guantánamo deberían representar de qué se trata realmente Estados Unidos. "¿Es esto lo que somos?" Obama preguntó animada y apasionadamente, mientras presentaba un caso a favor del cierre de Guantánamo, hablando como si fuera un defensor de los derechos humanos, no como un Comandante en Jefe que tenía autoridad directa para cerrar todas las instalaciones. La verdad es que las torturas de Abu Ghraib no fueron 'unas pocas manzanas podridas' y Guantánamo es, de hecho, un microcosmos de exactamente lo que Estados Unidos es, o se ha convertido. Desde Bagram, Afganistán, a Abu Ghraib, Irak, a la bahía de Guantánamo, Cuba, a las muchas 'prisiones flotantes', cuya noticia se filtró por los medios estadounidenses en 2014, el gobierno de Estados Unidos continúa burlándose de las leyes internacionales y humanitarias. Muchos funcionarios estadounidenses, que abogan genuinamente por el cierre de Guantánamo, se niegan a reconocer que la prisión es un símbolo de la intransigencia de su país y se niegan a aceptar que, como cualquier otro país del mundo, es responsable ante el derecho internacional. Esta falta de rendición de cuentas ha superado la insistencia del gobierno de los Estados Unidos de 'actuar solo, como para lanzar guerras sin mandatos internacionales'. Una administración estadounidense tras otra también ha dejado claro que, bajo ninguna circunstancia, permitirían que los criminales de guerra acusados sean investigados, y mucho menos procesados, ante la Corte Penal Internacional (CPI). El mensaje aquí es que incluso las manzanas podridas de Estados Unidos 'pueden potencialmente caminar libres, independientemente de la atrocidad de sus crímenes. Apenas unos meses después de que la administración Trump impusiera sanciones a los jueces de la CPI para castigarlos por las posibles investigaciones de crímenes estadounidenses en Afganistán, liberó a los criminales convictos que llevaron a cabo crímenes horribles en Irak. El 22 de diciembre, Trump indultó a cuatro mercenarios estadounidenses que pertenecían a la empresa militar privada Blackwater. Estos asesinos condenados participaron en el asesinato de 14 civiles, incluidos dos niños, en Bagdad en 2007. Lo que se conoció como la "masacre de la plaza Nisour" fue otro ejemplo de blanqueo, como funcionarios del gobierno y los principales medios de comunicación, aunque expresaron indignación por la ilegalidad. asesinato, insistió en que la masacre fue un episodio aislado. El hecho de que cientos de miles de iraquíes, en su mayoría civiles, murieran como resultado de la invasión estadounidense parece irrelevante en la lógica sesgada del país en su interminable "guerra contra el terror". Ya sea que Biden cumpla o no su promesa de cerrar Guantánamo, poco cambiará si Estados Unidos sigue comprometido con su actitud condescendiente hacia el derecho internacional y su visión inmerecida de sí mismo como un país que existe por encima de los derechos universales de todos los demás. Dicho esto, Guantánamo, por sí solo, es un crimen de lesa humanidad y nunca puede haber ninguna justificación para racionalizar por qué cientos de personas están detenidas indefinidamente, sin juicio, sin el debido proceso, sin observadores internacionales y sin ver nunca a sus familiares y seres queridos. . La explicación que suelen ofrecer los expertos a favor de Guantánamo es que los presos son hombres peligrosos. Si ese fue, de hecho, el caso, ¿por qué a estos supuestos criminales no se les permitió ver su día en la corte? Según un informe de Amnistía Internacional publicado en mayo de 2020, de los 779 hombres que fueron llevados a ese centro, “solo siete han sido condenados”. Peor aún, cinco de ellos fueron condenados "como resultado de acuerdos previos al juicio en virtud de los cuales se declararon culpables, a cambio de la posibilidad de ser liberados de la base". Según el grupo de derechos humanos, tal juicio por 'comisión militar' "no cumplió con los estándares de juicio justo". En otras palabras, Guantánamo es, y siempre ha sido, una operación fraudulenta sin una inclinación real a responsabilizar a los criminales y terroristas y prevenir nuevos delitos. En cambio, Guantánamo es una industria y lucrativa. En muchos sentidos, es similar al complejo militar penitenciario estadounidense, al que irónicamente se le conoce como "sistema de justicia penal". Refiriéndose al injusto 'sistema de justicia', Human Rights Watch se burló de Estados Unidos por tener "la mayor población carcelaria reportada en el mundo". “El sistema de justicia penal (estadounidense), desde la vigilancia y el enjuiciamiento hasta el castigo, está plagado de injusticias como disparidades raciales, sentencias excesivamente severas y políticas de drogas e inmigración que enfatizan indebidamente la criminalización”, afirmó HRW en su sitio web. Lo anterior también puede considerarse una respuesta a la pregunta retórica de Obama: "¿Somos esto quienes somos?". Sí, señor Obama, de hecho, esto es precisamente lo que es. Si bien ofrece las condiciones de detención más miserables del mundo a cientos de hombres potencialmente inocentes, Guantánamo también ofrece oportunidades profesionales, altos privilegios y honores militares, y un presupuesto aparentemente interminable para un pequeño ejército para proteger solo a unos pocos hombres demacrados y encadenados en un lugar lejano. tierra lejana. Entonces, incluso si Biden puede superar la presión del ejército, de la CIA y del Congreso para cerrar Guantánamo, la justicia seguirá ausente, no solo por las numerosas vidas que están destrozadas para siempre, sino porque Estados Unidos aún se niega a aprender. de sus errores. Foto principal | Manifestantes, vestidos como detenidos, protestan contra el centro de detención militar estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, frente a la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, el 11 de enero de 2013. Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net . Este artículo se publicó por primera vez en Politics Today.
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.