“Miremos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, para ver lo que nos está pasando” – Jean-Paul Sartre
Las palabras de Sartre deberían resonar en todas nuestras mentes tras la grotesca decisión del Tribunal Superior de Gran Bretaña de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a “una muerte en vida”. Este es su castigo por el delito de periodismo auténtico, certero, valiente y vital.
El error judicial es un término inadecuado en estas circunstancias. A los cortesanos con peluca del Antiguo Régimen de Gran Bretaña les tomó solo nueve minutos el viernes pasado para mantener una apelación estadounidense contra la aceptación de un juez de la Corte de Distrito en enero de una catarata de evidencia de que el infierno en la tierra esperaba a Assange al otro lado del Atlántico: un infierno en el que, fue expertamente predice, encontraría la manera de quitarse la vida. Volúmenes de testigos de personas distinguidas, que examinaron y estudiaron a Julian y diagnosticaron su autismo y su síndrome de Asperger y revelaron que ya había estado a punto de suicidarse en la prisión de Belmarsh, el mismísimo infierno de Gran Bretaña, fueron ignorados. La reciente confesión de un informante crucial del FBI y títere de la acusación, un estafador y mentiroso en serie, de que había fabricado sus pruebas contra Julian fue ignorada. La revelación de que la empresa de seguridad dirigida por españoles en la embajada ecuatoriana en Londres, donde Julian había recibido refugio político, era un frente de la CIA que espiaba a los abogados, médicos y confidentes de Julian (incluido yo mismo), eso también. fue ignorado. La reciente divulgación periodística, repetida gráficamente por el abogado defensor ante el Tribunal Superior en octubre, de que la CIA había planeado asesinar a Julian en Londres, incluso eso fue ignorado. Cada uno de estos "asuntos", como les gusta decir a los abogados, fue suficiente por sí solo para que un juez que defendía la ley desechara el vergonzoso caso montado contra Assange por un corrupto Departamento de Justicia de Estados Unidos y sus pistoleros a sueldo en Gran Bretaña. El estado mental de Julian, gritó James Lewis, QC, el hombre de Estados Unidos en el Old Bailey el año pasado, no era más que "fingir", un término victoriano arcaico que se usa para negar la existencia misma de una enfermedad mental. Para Lewis, casi todos los testigos de la defensa, incluidos los que describieron desde la profundidad de su experiencia y conocimiento, el bárbaro sistema penitenciario estadounidense, iban a ser interrumpidos, abusados y desacreditados. Sentado detrás de él, pasándole notas, estaba su director estadounidense: joven, de pelo corto, claramente un hombre de la Ivy League en ascenso. https://mintpressnews.com/a-lot-of-mistakes-the-guardian-and-julian-assange/279088/ En sus nueve minutos de destitución del destino del periodista Assange, dos de los jueces más importantes de Gran Bretaña, incluido el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett (un amigo de toda la vida de Sir Alan Duncan, el exministro de Relaciones Exteriores de Boris Johnson que organizó el brutal secuestro policial de Assange de la embajada ecuatoriana) no se refirió a ninguna de una letanía de verdades expuestas en audiencias anteriores en el Tribunal de distrito: verdades que habían tenido dificultades para ser escuchadas en un tribunal inferior presidido por una juez extrañamente hostil, Vanessa Baraitser. Su comportamiento insultante hacia Assange claramente afectado, que lucha a través de una niebla de medicamentos dispensados por la prisión para recordar su nombre, es inolvidable. Lo que fue realmente impactante el viernes pasado fue que los jueces del Tribunal Superior, Lord Burnett y el Lord Juez Timothy Holyrode, quienes leyeron sus palabras, no dudaron en enviar a Julian a su muerte, vivo o no. No ofrecieron ninguna mitigación, ninguna sugerencia de que habían agonizado por las legalidades o incluso la moralidad básica. Su fallo a favor, si no en nombre de Estados Unidos, se basa directamente en "garantías" transparentes y fraudulentas compiladas por la administración de Biden cuando parecía en enero que la justicia podría prevalecer. Estas “garantías” son que una vez que esté bajo custodia estadounidense, Assange no estará sujeto a las SAMS orwellianas – Medidas Administrativas Especiales – que lo convertirían en una no-persona; que no será encarcelado en ADX Florence, una prisión en Colorado condenada durante mucho tiempo por juristas y grupos de derechos humanos como ilegal: “un pozo de castigo y desaparición”; que puede ser trasladado a una prisión australiana para terminar allí su condena. El absurdo radica en lo que los jueces omitieron decir. Al ofrecer sus "garantías", EE.UU. se reserva el derecho de no garantizar nada si Assange hace algo que desagrada a sus carceleros. En otras palabras, como ha señalado Amnistía, se reserva el derecho a romper cualquier promesa. Hay abundantes ejemplos de Estados Unidos haciendo precisamente eso. Como reveló el mes pasado el periodista de investigación Richard Medhurst, David Mendoza Herrarte fue extraditado de España a Estados Unidos con la “promesa” de que cumpliría su condena en España. Los tribunales españoles lo consideraron una condición vinculante. “Documentos clasificados revelan las garantías diplomáticas dadas por la Embajada de Estados Unidos en Madrid y cómo Estados Unidos violó las condiciones de la extradición”, escribió Medhurst, “Mendoza pasó seis años en Estados Unidos tratando de regresar a España. Los documentos judiciales muestran que Estados Unidos denegó su solicitud de transferencia varias veces ". Los jueces del Tribunal Superior, que estaban al tanto del caso Mendoza y de la habitual duplicidad de Washington, describen las "garantías" de no ser feroces a Julian Assange como un "compromiso solemne ofrecido por un gobierno a otro". Este artículo se extendería hasta el infinito si enumerara las veces que los rapaces Estados Unidos han roto "compromisos solemnes" con los gobiernos, como tratados que se rompen sumariamente y guerras civiles que se alimentan. Es la forma en que Washington ha gobernado el mundo, y antes que Gran Bretaña: la forma del poder imperial, como nos enseña la historia. Es esta mentira y duplicidad institucional lo que Julian Assange sacó a la luz y, al hacerlo, realizó quizás el mayor servicio público de cualquier periodista en los tiempos modernos. El propio Julian ha sido prisionero de gobiernos mentirosos durante más de una década. Durante estos largos años, me he sentado en muchos tribunales mientras Estados Unidos ha tratado de manipular la ley para silenciarlo a él y a WikiLeaks. Esto llegó a un momento extraño cuando, en la diminuta embajada ecuatoriana, él y yo nos vimos obligados a aplanarnos contra una pared, cada uno con un bloc de notas en el que conversábamos, cuidando de proteger lo que nos habíamos escrito de las omnipresentes cámaras espía. – instalado, como sabemos ahora, por un representante de la CIA, la organización criminal más duradera del mundo. Esto me lleva a la cita al principio de este artículo: "Miremos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, para ver lo que está sucediendo". Jean-Paul Sartre escribió esto en su prefacio a Los desdichados de la Tierra de Franz Fannon, el estudio clásico de cómo colonizados, seducidos, coaccionados y, sí, los pueblos cobardes obedecen las órdenes de los poderosos. ¿Quién de nosotros está dispuesto a resistir en lugar de permanecer como meros espectadores de una parodia épica como el secuestro judicial de Julian Assange? Lo que está en juego es la vida de un hombre valiente y, si permanecemos en silencio, la conquista de nuestro intelecto y el sentido del bien y el mal: de hecho, nuestra propia humanidad. Foto principal | John Pilger es un periodista galardonado. Sus artículos aparecen en todo el mundo en periódicos como The Guardian, The Independent, New York Times, Los Angeles Times, Mail & Guardian (Sudáfrica), Aftonbladet (Suecia), Il Manifesto (Italia).