Boston, MA ( TFC ) – En su libro de 2012, Republic, Lost , Lawrence Lessig escribe: “ No podemos esperar a que algún deus ex machina salve nuestra república. Nuestra república es nuestra para salvar. O mejor, solo es nuestro si lo salvamos. Ciertamente, hay muchas cuestiones que abordar. En un día cualquiera, alguien está en una plaza pública ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, abordando un problema u otro. Lessig, el activo profesor de derecho de Harvard, encuentra las palabras de Henry David Thoreau bastante oportunas en sus frecuentes conferencias y discursos. “ Hay mil que cortan las ramas del mal para uno que golpea en la raíz ”, cita a audiencias cautivadas. Para Lessig, esa raíz es la relación sistémica y codependiente entre dinero y política. Para salvar la república, cree, esa relación debe romperse. Más importante aún, a través de Mayday PAC, espera que esta relación se rompa. La relación entre el dinero y la política, por sí sola, no es algo malo, argumenta Lessig en Republic, Lost . El problema, sin embargo, es que la financiación de las elecciones ha sido cooptada por unos pocos muy ricos. La Corte Suprema ha dictaminado, en numerosos casos, que las donaciones de campaña y los gastos de políticas públicas son formas de expresión protegidas por la Primera Enmienda. Desde su fallo en Buckley v. Valeo (1975) , los representantes electos dedican cada vez más tiempo a recaudar fondos que a gobernar. De esa raíz surgen dos ramas muy prominentes: los ricos tienen más tiempo para influir en un político agradecido por una contribución, y el representante confía cada vez más en los cabilderos para la educación sobre temas y la redacción de leyes. Si el político responde bien a la contribución y vota bien por el cabildero, será recompensado con más contribuciones a corto plazo y lucrativas oportunidades de empleo una vez que haya concluido su mandato. Antes de Buckley , solo el 3% de los miembros del Congreso se convirtieron en cabilderos. Para 2013, el 50 % de los representantes y el 42 % de los senadores que se retiraban se habían convertido en cabilderos después de abandonar el Congreso . Lessig describe el problema:
La gran amenaza para nuestra república hoy no proviene del soborno oculto de la Edad Dorada, cuando los miembros del Congreso secretaban dinero en efectivo para comprar privilegios y asegurar la riqueza. En cambio, la gran amenaza hoy está a la vista. Es la economía de influencia, ahora transparente para todos, la que ha normalizado un proceso que aleja nuestra democracia de la voluntad del pueblo. Un proceso que distorsiona nuestra democracia de los fines buscados tanto por la izquierda como por la derecha: porque la característica más destacada del gobierno que hemos desarrollado no es que discrimina a favor de un lado y en contra del otro. La característica más destacada es que discrimina a todos los bandos para favorecerse a sí mismo. Hemos creado un motor de influencia que no busca una corriente particular de ideología política o económica, ya sea Marx o Hayek. En cambio, hemos creado un motor de influencia que busca simplemente enriquecer a los más conectados.
Este motor de influencia, al que llama el “Sistema de regalos”, fue el responsable de quebrar la república y la confianza del pueblo en la república, mucho antes de que la Corte Suprema decidiera Ciudadanos Unidos . En respuesta, Lessig creó Mayday Pac con el consultor político Mark McKinnon, quien ha trabajado para George W. Bush, John McCain y Bono (entre otros) para resolver desafíos estratégicos complejos. Juntos, ellos y el equipo de Mayday PAC han desarrollado un plan estratégico para implementar una reforma fundamental del financiamiento de campañas a nivel federal. El “SuperPAC para terminar con todos los SuperPAC” se lanzó el 1 de mayo de 2014 con un objetivo ambicioso: crear un SuperPAC de pequeños donantes de colaboración colectiva comprometido a elegir representantes que cambiarán la forma en que se financian las campañas políticas. Esencialmente, crearon un SuperPAC para dejar obsoletos a todos los SuperPAC :
En 2014, menos del 2 % de los estadounidenses dieron algo a cualquiera que se postulara para el Congreso. Pero de los que lo hicieron, los primeros 100 dieron tanto como los últimos 4,75 millones. Menos del 0,05% dio el máximo incluso en un ciclo electoral. Menos de la mitad de eso dio el equivalente del máximo en ambos ciclos. Y 100 estadounidenses dieron el 70% del dinero de SuperPAC gastado durante el ciclo. Tenemos que cambiar esto, si vamos a dar a los estadounidenses comunes una razón para que se preocupen por su política nuevamente.
En la primera etapa del plan de cuatro etapas de Mayday, la organización recaudó casi $11 millones de más de 68,000 donantes individuales para ayudar a elegir candidatos en las elecciones de 2014. De ocho patrocinados, solo dos ganaron. Esas dos carreras, sin embargo, tuvieron un impacto. Incluso en una carrera perdida, Mayday gastó $ 2.15 millones para eliminar a Fred Upton, financiado por los hermanos Koch, del distrito 6 de Michigan, gravando fuertemente tanto el cofre de guerra como los índices de aprobación de Upton. En ese momento, The Hill informó: “Los partidarios y los opositores del presidente del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes, Fred Upton (R-Mich.) están gastando mucho en los últimos días antes de su elección, convirtiendo una carrera que alguna vez fue ignorada en una posible sorpresa”. Mayday PAC pudo afectar el sentimiento de los votantes en múltiples contiendas e involucrar al público en el tema de la reforma del financiamiento de campañas, pero determinó que la participación directa en las campañas por sí sola no alcanzará su objetivo. En una entrevista telefónica, Lessig sigue siendo humildemente científica sobre los éxitos logrados y las lecciones aprendidas de las elecciones de 2014.
Aclaremos hasta qué punto no fue un éxito. Si el objetivo era demostrar que podíamos mover a los votantes sobre la base de este tema de una manera que justificaría una inversión mucho más significativa en 2016, entonces no lo logramos. Somos tan directos y honestos al respecto como podemos ser. Pero aprendimos algunas cosas realmente importantes sobre cómo y qué hacer en este contexto. Creo que lo más importante es que aprendimos la importancia de separar el partidismo de este tema. Así que todo lo que necesitamos es una mayoría de votos en el Congreso. Y definitivamente necesitamos que algunos de esos votos provengan de los republicanos. Y lo que sabemos de nuestros datos es que si está en un asiento seguro y es un votante que sabe que su partido va a ganar, ya sea un asiento seguro republicano o un asiento seguro demócrata, está más abierto a distinguir entre un candidato reformista y un candidato no reformista que usted cuando se encuentra en un contexto en el que su equipo va a ganar. Así que poner nuestro tema en medio de las luchas partidistas es un perdedor. Poner nuestro problema en medio de luchas no partidistas creo que será un ganador mucho más significativo. Entonces, lo que estamos pensando es dónde y cómo nos involucramos en carreras que podrían darnos la oportunidad de impulsar el tema sin que se atasque en el tema partidista.
Mayday PAC, sin embargo, también se dio cuenta de que simplemente elegir nuevos candidatos es una tarea abrumadora. Para alcanzar la mayoría en el Congreso requerida para aprobar la legislación de financiamiento de campañas, Mayday también necesita reclutar miembros del Congreso en ejercicio.
Quiero llegar a una mayoría del congreso comprometida con la idea de una reforma fundamental. Nos faltan unos 70 votos en la Cámara y el objetivo de lo que lanzaremos en mayo es tratar de cerrar esa brecha. Si podemos conseguir 50 votos, entonces al menos cuando les dices a los candidatos presidenciales "deberías ocuparte de este tema", no te miran y dicen "bueno, no hay forma de que pueda ganar". este problema." Si dices "podrías convertirte en un líder en este tema y de hecho podrías ganar este tema, y sería el equivalente a la ley de derechos civiles o la ley de derechos de voto de la administración Johnson", eso podría ser muy atractivo para la derecha. candidato presidencial.
Lessig confía en que académicos y activistas puedan unirse en torno a este esfuerzo para la etapa 2 del plan Mayday . El 1 de mayo de 2015, Mayday lanzará oficialmente su plataforma de cabildeo ciudadano para movilizar las voces de los activistas a fin de influir en los miembros actuales del Congreso y reclutar a esos miembros para que apoyen la reforma del financiamiento de campañas. Actualmente, 164 miembros de la Cámara de Representantes se han comprometido a reformar el financiamiento de campañas. RepsWith.Us , patrocinado por Mayday, contiene una base de datos de búsqueda de esos 164 representantes. Mayday está buscando la ayuda de activistas y votantes preocupados en todo el país para ayudar a identificar a los otros 50 miembros necesarios. El objetivo es alcanzar esta mayoría para las elecciones de 2016. Lessig dice: “ [Aaron] Swartz me enseñó a reconocer lo obvio, que nada se arregla hasta que arreglamos esto, y a actuar en consecuencia, ya sea que haya o no una victoria clara que se pueda ganar de inmediato. ” La etapa 2 del plan de Mayday proporciona una plataforma conveniente y poderosa para que todos los estadounidenses reparen el sistema dañado. La etapa 3 implica la aprobación de una legislación significativa dedicada a la reforma fundamental. Si bien Mayday solo ha declarado que se necesita alguna reforma fundamental , no apoya oficialmente un proyecto de ley sobre otro. Mayday apoya la financiación pública de las campañas como un elemento clave de esa reforma. Para Lessig en concreto, “ la primera mejor solución es la financiación pública de las elecciones ”. El financiamiento público puede provenir de fondos de contrapartida del gobierno para aquellos que deciden contribuir con cantidades pequeñas, o mediante un sistema de vales, mediante el cual el gobierno proporciona una pequeña cantidad a cada votante para que contribuya según lo decida cada votante. Cuando se le preguntó si un sistema de vales alentaría a los 2/3 del electorado que no votó en 2014 a volverse activo en 2016, Lessig respondió:
Bueno, si piensas en el modelo de negocios de vales de reclutamiento, eres miembro del Congreso o candidato al Congreso y te das cuenta de que vas a recaudar tu dinero en pequeñas porciones de dólares, tienes el tiempo entre dos elecciones para levanta tu dinero. Así que sales y tratas de levantarlo. Eso crea un incentivo muy fuerte para que estos candidatos encuentren formas de reclutar simpatizantes de los votantes, y sabes si estás reclutando simpatizantes de los votantes, quienes te dan su comprobante. Una cosa que sabemos por la psicología social es que ese acto, aunque sea dinero artificial según el votante, no sale de su bolsillo, es un vale, genera lealtad y compromiso. Entonces, una vez que eres un inversionista, te conviertes en un soldado. Entonces, los candidatos tienen una base mucho más leal de personas que les han dado algo, incluso algo que es un regalo que ellos mismos reciben, que solo personas que han escuchado anuncios de televisión o recibido un correo o algo así.
Con la legislación de fondos de contrapartida, el votante individual debe invertir su propio dinero en una campaña para que las subvenciones de contrapartida del gobierno entren en vigor. Aunque la Corte Suprema anuló el programa de fondos de contrapartida de Arizona en 2010, varias leyes federales propuestas contienen algún nivel de fondos de contrapartida federales. , a través de subvenciones o créditos fiscales. El programa de cupones, sin embargo, incluye más demostraciones. Un distrito de 70,000 personas tendría, por ejemplo, $14 millones disponibles para los candidatos en ese distrito. Como explica Lessig, el programa de cupones crea un fuerte motivador para que los candidatos lleguen más al electorado y menos a los grandes donantes. Incluso con mayorías en el Congreso, aprobar una reforma significativa será un desafío. En Missouri, por ejemplo, el senador estatal Rob Schaaf patrocinó recientemente la Ley Anticorrupción Estadounidense de Represent.Us, que también incluye restricciones a los SuperPAC y cierra la puerta giratoria entre cabilderos y servidores públicos, además de un reembolso de impuestos bienal de $100 para contribuciones políticas calificadas. Como informa CK Golden para The Fifth Column News , los cabilderos lograron reescribir el proyecto de ley para eximir a los legisladores actuales del “período de reflexión” requerido, socavando efectivamente la legislación. Si Mayday puede lograr su objetivo de alcanzar una mayoría en el Congreso para 2016, y se aprueba una reforma significativa de financiamiento de campañas en 2017, entonces queda un paso más: presionar por una reforma constitucional para asegurar estos logros y mantener la república. Son objetivos elevados, pero Lessig no se desanima. De su charla TED de marzo de 2014 :
La esperanza es lo único en lo que nosotros, los amigos de Aaron, le fallamos, y lo dejamos perder ese sentido de esperanza. Amo a ese chico como amo a mi hijo. Pero le fallamos. Y amo a mi país, y no voy a fallar en eso. Esa sensación de esperanza que vamos a mantener y por la que vamos a luchar, no importa cuán imposible parezca esta batalla.
Aaron Swartz, el Internet's Own Boy , inspiró fuertemente a Lessig a mirar profundamente en el abismo que es la corrupción sistémica del sistema político estadounidense, una corrupción no tan descarada como los apretones de manos dorados, pero no menos dañina para la integridad de la república. Si bien Lessig puede no tener el mismo estilo de activismo que tuvo Swartz, no obstante, contribuye con un poder intelectual a la lucha contra la corrupción que los activistas de todo el país deberían apreciar. Por ejemplo, he informado en otra parte sobre un estudio realizado por Lessig que analiza la financiación de grandes donantes en los EE. UU. en comparación con el proceso de nominación en Hong Kong que provocó la Revolución de los Paraguas del año pasado. El porcentaje de patrocinadores en los EE. UU. coincide con el porcentaje de selectores de nominados en Hong Kong. Cuando le pregunté al Sr. Lessig por qué pensaba que muchos estadounidenses permanecían complacientes mientras cientos de miles de residentes de Hong Kong salían a la calle, respondió:
Esa es una gran pregunta. No creo que lo sepamos honestamente. Aquí está mi teoría. Hemos realizado encuestas que han descubierto dos deseos muy fuertes de ver el cambio del sistema, como el 96% que quiere ver la reducción del dinero en la política, pero casi el mismo porcentaje que no cree que se pueda cambiar. Así que el 91% que no cree que el sistema vaya a cambiar. La creencia de que no se puede hacer nada al respecto induce a la resignación a esa cosa. Como si les hubieras dicho a los afroamericanos en 1900: “¿Qué piensas sobre el sistema de Jim Crow bajo el que vives? ¿Te opones? Habrían dicho: "¡Por supuesto que nos oponemos!" Entonces, si dijiste: "Entonces, ¿por qué no estás haciendo algo al respecto?" La respuesta habría sido: “¿Qué diablos crees que podemos hacer? Salimos y protestamos, nos matarán. Así que no, no estamos protestando por eso, pero no lo confundas con nuestra aceptación del sistema. Simplemente no tenemos nada que podamos hacer”. Y creo que la diferencia entre Estados Unidos y Hong Kong es que los niños que aparecieron en las calles de Hong Kong en un contexto de transición hacia una democracia en Hong Kong, supuestamente prometidos por el gobierno chino a Gran Bretaña cuando Gran Bretaña se rindió Hong Kong, todavía no han aceptado la idea de que no hay nada que puedan hacer. Eso podría deberse a que son jóvenes e ingenuos, podría deberse a que este podría ser el momento en que necesitan establecer que pueden hacer algunas cosas. Es por eso que están ahí afuera, pero no están tan abajo en la tubería del cinismo como lo están los estadounidenses. Por eso creo que el mayor desafío que tenemos es el desafío no tanto de convencer a la gente de que hay un problema, sino de convencerlos de que hay una solución. Que hay algo que realmente podemos hacer al respecto.
Hoy, Mayday PAC lanza la segunda de su estrategia de cuatro etapas, ofreciendo una solución que le brinda a usted, el lector, algo que realmente puede hacer para lograr una reforma significativa del sistema político estadounidense profundamente corrupto. Además, el punto de partida, la motivación, la inspiración para la estrategia de Mayday comienza con un sentimiento muy fundamental: “ ese sentimiento de esperanza que vamos a mantener y por el que vamos a luchar, no importa cuán imposible parezca esta batalla. Si el motor de influencia en el Congreso se alimenta con aportes de campaña, el motor de Lessig se alimenta de un “ sentimiento de confianza infinita que me demuestra mi hijo de 5 años, y el reconocimiento que, como generación, aún no nos lo hemos ganado ”. Si Mayday PAC, con su ayuda, tiene éxito en su misión, ese día se ganará la confianza. Con la confianza restaurada en el Congreso, entonces tal vez podamos decir que “ la República, señora, se ha mantenido. ”