EE. UU., Conocida desde hace mucho tiempo por entrometerse en los asuntos de otras naciones, también tiene una larga y sórdida historia de apoyo a las juntas militares en el extranjero, muchas de las cuales se forzaron al poder mediante golpes sangrientos o tomas de poder tras bambalinas. Desde Grecia en la década de 1960 hasta Argentina en la década de 1980 hasta la actual junta liderada por al-Sisi en Egipto , Washington ha apoyado de manera activa y repetida a estos regímenes antidemocráticos, a pesar de considerarse el mayor promotor de la "democracia" del mundo. Finalmente, en 2017, aparece el karma. Haber vuelto a posar, ya que la actual administración presidencial ahora se ha transformado efectivamente en lo que es, por definición , una junta militar. Aunque el complejo militar-industrial ha dirigido durante largo tiempo la política exterior de los Estados Unidos, en la administración del presidente Donald Trump, un grupo de oficiales militares ha reunido un poder sin precedentes y, a todos los efectos, gobierna el país.

Tres generales en el centro del poder.

En un artículo reciente en The Washington Post , titulado "Los líderes militares consolidan el poder en la administración de Trump", los reporteros de los Post Robert Costa y Philip Rucker notaron que "En el núcleo del círculo de Trump hay un trío de generales con experiencia como comandantes en el campo de batalla: la Casa Blanca El jefe de personal John F. Kelly, el secretario de Defensa Jim Mattis y el asesor de seguridad nacional HR McMaster. Los tres hombres han cultivado cuidadosamente las relaciones personales con el presidente y se han ganado su confianza "." Esta es la única vez en la historia presidencial moderna cuando hemos tenido un pequeño número de personas del mundo uniformado que tienen tanta influencia sobre el director ejecutivo. ”John E. McLaughlin, ex director interino de la CIA que prestó servicios en siete administraciones, le dijo al Post . "En este momento están desempeñando un papel extraordinario". Sin embargo, este rol parece ir más allá de lo "extraordinario". Aunque a Trump le gusta llamarlos "mis generales", ellos ahora, informan Costa y Rucker, "manejan las interacciones hora a hora de Trump y le susurran al oído – y esos susurros, como con la decisión de esta semana de expandir las operaciones militares de EE. UU. en Afganistán, a menudo se convierten en política ”. Otro artículo del Washington Post , publicado el martes pasado, titulado “ Los generales tienen rodeado a Trump ”. También es notable el hecho de que este trío de generales ha supervisado el despido de personas más independientes y“ externas ”. Voces, en particular Derek Harvey y Steve Bannon. Bannon, en particular, fue una espina en el lado de los generales, principalmente por su firme oposición al "proyecto del imperio" estadounidense y las nuevas guerras en el extranjero. Bannon se había opuesto al ataque de Trump contra Siria, el aumento de tropas en Irak y la insinuación de una "opción militar" para enfrentar la crisis en Venezuela. The New York Times se refirió a McMaster como "la némesis en el ala oeste" de Bannon, precisamente debido al compromiso de McMaster con la construcción del imperio estadounidense. Con la partida relativamente reciente de Bannon, el tono de la administración de Trump, ahora gobernado de manera inequívoca por "los generales", ha cambiado significativamente, como lo demuestra la decisión de Trump de enviar miles de tropas más a Afganistán, una medida que Bannon y Trump se opusieron una vez. Además, el jueves pasado, Político publicó un informe que detallaba el control ejercido por Kelly sobre el presidente, mientras él personalmente revisa "todo" lo que se encuentra en el escritorio de Trump. Político hace referencia a dos notas que establecía un sistema “diseñado para asegurar que el presidente no va a ver ningún documento de política exterior, memorandos de política interna, informa la agencia de noticias e incluso los que no han sido investigados.” The Hill señaló además que Kelly es también "mantener una correa apretada" sobre quién puede reunirse directamente con el Presidente en la Oficina Oval, que ahora es estrictamente solo para citas y también depende de la aprobación de Kelly.

¿Cuántos generales toma? . . ?

El teniente general del ejército HR McMaster, a la izquierda, el presidente Donald Trump y el teniente general retirado del ejército Keith Kellogg, a la derecha, se sientan en la propiedad de Trump Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el 20 de febrero. Foto AP [/ caption] Kelly, sin embargo, es una llegada reciente. HR McMaster, quien tomó el control del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) tras el derrocamiento de Flynn en febrero, ha controlado, al menos desde abril, personalmente el flujo de información de seguridad nacional que llega al presidente. McMaster también tomó el control del Consejo de Seguridad Nacional e hizo que Steve Bannon, conocido por su estridente nacionalismo y antiintervencionismo, fuera destituido del NSC. "McMaster está tratando de ponerlos [a los miembros del personal del NSC] bajo su control y eliminando o degradando a las personas que tenían vínculos independientes con la Casa Blanca para que los consejos fluyan a través de él", Mark Cancian, un experto en seguridad nacional y ex funcionario de la Casa Blanca, dijo a The Washington Post en abril. McMaster ha atraído más ira que cualquier otro de los "generales de Trump" de miembros desilusionados de la base de Trump, muchos de los cuales se han referido de manera peyorativa al asesor del NSC como "Presidente McMaster". McMaster también ha anulado muchas de las políticas de Trump, como pedirle a South Corea pagará por el sistema de misiles THAAD, y ha presionado activamente por una guerra terrestre en Siria y un aumento masivo de 50.000 soldados en Afganistán.

El primero de los tres generales nombrados para ocupar un puesto de alto rango en la administración Trump fue el Secretario de Defensa James Mattis. Los neoconservadores como Bill Kristol y Elliot Abrams, junto con "un grupo anónimo de multimillonarios conservadores", habían pedido que Mattis fuera reclutado para postularse como candidato a un tercero en las elecciones de 2016. Aunque su candidatura no se materializó como tal, la elección formal parece haber sido innecesaria. Mattis comenzó a tomar el poder en marzo. En ese momento, Defence One notó que los generales de Trump, incluido Mattis, "cada vez sonaba como si estuvieran trabajando para un presidente diferente". El hecho de que Trump no siguiera el consejo del general se encontró con amenazas de renuncia, poco después de lo cual cambió el tono de Trump. y le dio a Mattis "una mano más libre para lanzar misiones sensibles al tiempo". El nuevo modelo de comando que surgió involucraba "la autoridad previa a la delegación de Mattis; … esa autoridad podría ser empujada mucho más abajo en la cadena de mando – hasta el general de tres estrellas que dirige JSOC ". Esencialmente, la Casa Blanca, aunque todavía informada de operaciones militares, renunció a la autoridad de mando sobre los EE. UU. Militar a Mattis. Desde el gran " sorteo del poder de la guerra " , Mattis ha supervisado la expansión de todos los teatros de la guerra que Trump heredó de su antecesor.

Presidente Wolfowitz? Los neoconservadores de nuevo en la silla de montar y sin oposición

El ex subsecretario de Defensa y el ex presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, asisten a una ceremonia de despedida del presidente saliente del Estado Mayor Conjunto, el general Peter Pace. (AP / Pablo Martinez Monsivais) El ex secretario adjunto de Defensa y el ex presidente del Banco Mundial Paul Wolfowitz en una ceremonia de despedida del presidente del Estado Mayor Conjunto, general Peter Pace. Pablo Martinez Monsivais | [/ caption] No es de sorprender que el camino que está siguiendo la administración Trump, a instancias de los generales, sea familiar. Esto probablemente se debe a la lealtad tanto de Mattis como de McMaster a los neoconservadores y halcones de guerra notorios, como Paul Wolfowitz , arquitecto de la invasión de Irak en 2003 y creador de la doctrina de Wolfowitz, y David Petraeus , director general y ex deshonrado de La cia Wolfowitz, en una entrevista con Politico en abril , reveló que se encontraba en una correspondencia privada por correo electrónico con Mattis y McMaster, "con la esperanza de que sigan una estrategia de EE. UU. Para un mayor compromiso en el Medio Oriente" y en otros lugares. Aunque los generales tienen el control y su junta está establecida, no son los que están tomando las decisiones, como sugiere la revelación de Wolfowitz. El complejo militar-industrial y los neoconservadores siempre agresivos se han hecho cargo, negándose a dejar que se escuche el antiintervencionismo por el que votó el pueblo estadounidense. Como Henry Kissinger, el hombre que instaló juntas militares en todo el mundo, dijo una vez sobre el pueblo chileno, mientras planeaba un golpe de estado contra su democracia: "No veo por qué tenemos que quedarnos quietos y ver a un país ir comunista porque de la irresponsabilidad de su propia gente ". Más de 60 años después, el teatro del compromiso ha llegado a casa y la advertencia contra el" comunismo "extranjero ha sido reemplazada por una contra nuestro propio" anti-intervencionismo ". Sin embargo, los poderes son los que Se les ha revelado una vez más que no permitirán que la "irresponsabilidad" de ningún grupo, incluidos los votantes estadounidenses, se interponga en el camino de su billón de dólares en la guerra y en la expansión del imperio militar de los Estados Unidos. Foto de la característica | El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Jim Mattis, a la derecha, y el ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, asisten a una conferencia de prensa conjunta en el Ministerio de Defensa en Tel Aviv, Israel, el 21 de abril de 2017. Jonathan Ernst | AP

¡ Republique nuestras historias! Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.
Comments