Venezuela celebró elecciones legislativas el 6 de diciembre y, como se ha convertido en la norma, Estados Unidos y sectores de la oposición que boicotearon las elecciones están denunciando fraude sin presentar pruebas. La coalición de partidos que apoyan al presidente Maduro obtuvo el 68% de los votos y una supermayoría en la Asamblea Nacional. Toda la evidencia sugiere que las elecciones fueron libres y justas. Sin embargo, la participación fue solo del 31%, una tasa de participación que se vio obstaculizada por un boicot parcial de la oposición a las elecciones. Este llamado a la abstención fue hecho por Juan Guaidó y sus aliados, pero una facción diferente de la oposición participó de lleno. En los últimos tres años, esta fracción de la oposición ha adoptado una postura moderada que implica entablar un diálogo y participar en las elecciones. Los moderados aceptó los resultados de las elecciones , llamó a la reflexión y criticó duramente el llamado al boicot. La administración Trump pasó los últimos meses intentando sabotear las elecciones de Venezuela caracterizándolas como una "farsa" y sancionando a algunos de estos moderados. Sin embargo, ahora que tuvo lugar la votación, no hay evidencia de irregularidades. Afirmar que las elecciones son fraudulentas incluso antes de que se celebren, e insistir en que el fraude ocurrió frente a pruebas abrumadoras en contra de tal afirmación, es una especialidad de la administración Trump. El gobierno de Estados Unidos dijo en repetidas ocasiones que "no había condiciones" para elecciones libres y justas, pero la condición que pretendía imponer era la renuncia del presidente Maduro. Como era de esperar, la Unión Europea, el Grupo de Lima (un conjunto ad hoc de países latinoamericanos que presionan por un cambio de régimen en Venezuela) y los medios corporativos siguieron el ejemplo del Departamento de Estado, intentando deslegitimar lo que probablemente sea uno de los procesos electorales más a prueba de fraude. en el mundo. En contraste, los observadores sobre el terreno, incluido el Consejo Latinoamericano de Expertos Electorales, subrayó el cumplimiento de las elecciones con los estándares internacionales.
Un sistema electoral seguro
En 2012, Jimmy Carter calificó el proceso de Venezuela como "el mejor del mundo". No es difícil ver por qué. Venezuela tiene máquinas de votación electrónica que imprimen recibos en papel. Las máquinas solo se desbloquean cuando se verifica la identidad de un votante mediante un escaneo de huellas digitales y una verificación al azar de su tarjeta de identidad nacional. Después de votar en la máquina (un proceso simple que puede tomar tan solo diez segundos), imprime un recibo en papel para que los electores puedan verificar que su voto se registró correctamente. Luego, el elector coloca este recibo en una urna de votación segura, y luego firma y coloca una huella digital en la lista de votantes. 
Un gráfico del Consejo Nacional Electoral de Venezuela que muestra el proceso de votación [/ caption] Después del cierre de las urnas, el recuento de votos digital se compara con una muestra aleatoria de al menos el 54% de las urnas (una cifra que es más alta de lo necesario para tener una estadística resultado significativo). Es un sistema con múltiples redundancias que está respaldado por 16 auditorías diferentes que deben ser firmadas por representantes de partidos políticos. En estas elecciones, 14.000 candidatos de 107 partidos (97 de los cuales se oponen al gobierno de Maduro) se postularon por 277 escaños. Las opciones abarcaron el espectro ideológico, desde comunistas y socialistas hasta evangélicos, cristianos conservadores y neoliberales. Los candidatos de la oposición consiguieron tiempo en las televisiones estatales y participaron en varios debates. Las elecciones fueron monitoreadas por 300 observadores internacionales de 34 países, así como por más de 1,000 observadores nacionales de partidos políticos y organizaciones sociales. Teri Mattson, quien observó dos elecciones anteriores en Venezuela, encabezó una delegación de observación de CODEPINK y describió las elecciones de este año como libres y justas, y sin fraude ni manipulación. “Votar es fácil, rápido y seguro: un incentivo para todos los votantes y al mismo tiempo evita largas filas debido a boletas y procedimientos de votación engorrosos como los que se ven en los Estados Unidos”, dijo Mattson.
Participación electoral
Por supuesto, la baja participación seguramente llamará la atención, pero es importante ponerlo en contexto. Un factor que deprimió la participación es la escasez de gasolina inducida por las sanciones estadounidenses, que dificultó a algunos votantes viajar a las urnas. La migración es otro factor que redujo artificialmente la participación. Solo los ciudadanos que actualmente residen en el país pueden votar en las elecciones legislativas, pero la mayoría de los que se fueron en los últimos años todavía aparecen en las listas de votantes como residentes de Venezuela. Otro factor es la pandemia. Venezuela lo está haciendo significativamente mejor que la mayoría de los países en el manejo del coronavirus (3694 casos por millón de habitantes y 33 muertes por millón de habitantes, frente a 46,348 casos por millón y 877 muertes por millón en los EE. UU.). Sin embargo, todavía hay suficiente miedo al virus que desincentiva la votación. También se deben tener en cuenta las comparaciones internacionales al analizar la participación. Por ejemplo, las elecciones parlamentarias también se llevaron a cabo el domingo en Rumania, que tuvo una participación electoral igualmente baja (33%). Otros países también han tenido poca participación este año, incluidas las elecciones legislativas en Egipto (28% de participación), Malí (35%), Jamaica (38%) y Jordania (30%), así como las elecciones municipales en Costa Rica (38% ). Además, las elecciones intermedias de EE. UU. Suelen incluir Participación de votantes del 40% (no es una comparación de manzanas con manzanas, ya que prácticamente todos los votantes elegibles están registrados en Venezuela, lo que no es el caso en los EE. UU.). Ninguna de estas elecciones es menos legítima por su baja participación, ni tampoco la de Venezuela.
La estrategia fallida de los boicots
Claramente, un factor significativo en la reducción de la participación fue el llamado de la oposición extremista a un boicot. Esta táctica de boicot electoral ha sido utilizada por la oposición en el pasado, incluso en las elecciones legislativas de 2005, las elecciones a la asamblea constituyente nacional de 2017, las elecciones municipales de 2017 (boicot parcial) y las elecciones presidenciales de 2018 (boicot parcial). Sin embargo, en ningún momento el boicot de las elecciones les ha ayudado de ninguna manera. Entonces, ¿por qué los extremistas siguen participando en una táctica fallida? Después de todo, la oposición afirma de forma rutinaria (nuevamente, sin ofrecer pruebas) que el 80% de la población desaprueba la administración de Maduro; no tiene sentido ceder terreno cuando existe la posibilidad de ganar. Una explicación es que tenían miedo de perder. En las últimas elecciones que contaron con plena participación, las elecciones a gobernador de 2017, la oposición terminó perdiendo en 19 de los 23 estados. No está claro si hubieran ganado esta vez, particularmente porque un porcentaje significativo de su base ha migrado en los últimos años. Una derrota hubiera destruido de una vez por todas la ficción del llamado presidente interino de Juan Guaidó (su “reclamo” a la presidencia se basa en su ser legislador en la actual Asamblea Nacional). Es mejor no correr que correr y perder.
Otra explicación es que un boicot fue parte de la campaña de máxima presión de la administración Trump, que involucra intentos continuos de deslegitimar las credenciales democráticas de Venezuela. Esta estrategia se vio amenazada cuando la oposición moderada entabló un diálogo y anunció su candidatura a las elecciones. La administración Trump los denunció rápidamente como "cómplices" y "marionetas" del gobierno de Maduro, antes de sancionar a varios de esos líderes. Estados Unidos también consiguió que la Unión Europea se uniera a este plan. En enero, la UE sancionó a tres figuras moderadas de la oposición por "actuar contra el funcionamiento democrático de la Asamblea Nacional" después de que fueran elegidos para ocupar puestos de liderazgo en la legislatura. en sustitución de Juan Guaidó y dos de sus aliados . Más recientemente, la UE rechazó las llamadas del dos veces candidato presidencial Henrique Capriles para monitorear las elecciones. Capriles dijo que su participación dependía de la supervisión de la UE, lo que no ocurrió porque la UE afirmó que no tenía tiempo suficiente para preparar una delegación. Esto fue en septiembre, tres meses antes de la votación. Después de las elecciones, la UE tuvo el descaro de criticar al gobierno venezolano por no " movilizar al pueblo venezolano para participar ". En términos prácticos, una mayor participación puede haber abierto las puertas a las negociaciones entre Estados Unidos y la oposición moderada, pero esa posibilidad ahora parece menos probable. Aparte de eso, la baja participación no va a tener mucho impacto sobre el terreno en Venezuela. El gobierno de Maduro tendrá una supermayoría en la Asamblea Nacional durante los próximos cinco años, lo que debería ayudarlo a desarrollar medidas para contrarrestar las sanciones económicas. Está en una posición más fuerte ahora que antes de las elecciones. Luego de cuatro años de sanciones, industrias saboteadas, intentos de golpe de Estado, un atentado con dron, una incursión mercenaria y ataques paramilitares, entre otros, Venezuela logró sobrevivir a la máxima presión de la administración Trump. Las elecciones se llevaron a cabo con total tranquilidad. Eso es todo un logro y pone fin al pensamiento mágico de la administración Trump y la oposición extrema, que llevan años diciendo que el cambio de régimen está a la vuelta de la esquina. Foto principal | Una votante emite su voto durante las elecciones para elegir a los miembros de la Asamblea Nacional en Caracas, Venezuela, el 6 de diciembre de 2020. Matias Delacroix | AP Leonardo Flores es un experto en políticas de América Latina y activista de CODEPINK.
