Han sido 24 horas turbulentas para el gigante minorista Amazon. Primero, el fundador de la compañía (y la persona más rica del mundo ), Jeff Bezos, anunció que dejaría el cargo de CEO. Luego, la Comisión Federal de Comercio (FTC) dictaminó que la compañía había robado ilegalmente más de $ 61 millones en propinas de clientes destinadas a sus conductores de reparto.
Según sus contratos, se suponía que los conductores de Amazon ganaban entre $ 18 y $ 25 por hora y se quedaban con todas sus propinas. Sin embargo, desde al menos 2016, la compañía había confiscado en secreto las propinas que los clientes enviaban a través de una aplicación, utilizando sus contribuciones para reducir sus propios pagos salariales, lo que significa que estaban estafando tanto a los clientes como a los empleados. “En total, Amazon robó casi un tercio de las propinas de los conductores para mejorar sus propios resultados”, dijo el comisionado de la FTC, Rohit Chopra. A diferencia de los casos de delitos corporativos en otras naciones , a Amazon simplemente se le pedirá que devuelva el dinero que tomó de los empleados. Por lo tanto, no enfrentará consecuencias negativas, excepto una posible reacción violenta de relaciones públicas debido a la mala prensa. Sin embargo, en lugar de interrogar a Amazon, los medios parecen estar trabajando duro para defenderlo, minimizando la naturaleza del crimen en sus titulares.
Cobertura de delitos corporativos
La palabra "robar" estuvo notablemente ausente en gran parte de los informes, a pesar de que el informe original de Reuters utilizó la palabra en su título, un reflejo directo de la decisión de la FTC. En su lugar, muchos periódicos decidieron optar por la "retención": "Amazon pagará una multa por retener propinas a los conductores de reparto" ( New York Times ), "Amazon pagará 61,7 millones de dólares a los conductores de reparto después de retener propinas" ( Los Angeles Times ) " Amazon acepta un acuerdo multimillonario por retener propinas al conductor ”( Pittsburgh Post Gazette ), A pesar de un fallo de la FTC, el titular de Forbes calificó el robo como una "acusación" [/ caption] "Amazon ordenó pagar una multa de 61,7 millones de dólares por retener las propinas de los conductores", ( The Independent ), "Amazon pagará un acuerdo de 61,7 millones de dólares después de que la FTC dice que retuvo algunos consejos ”( Washington Examiner ). Otros medios utilizaron palabras como "embolsarse" ( Financial Times , BBC ), "mantener" ( CBS News ), "cortocircuitar" ( Courthouse News ) o "estafar" ( Washington Post ). Peor aún, muchos más enmarcaron la noticia como una mera acusación , a pesar de que la FTC había tomado una decisión formal. Forbes , por ejemplo, encabezó con el titular "Amazon pagará un acuerdo de $ 61,7 millones después de supuestamente retener propinas a los conductores de reparto". Otros ( Daily Caller , Daily Mail ) hicieron lo mismo. Mientras tanto, en un tweet sobre la noticia, Vox afirmó que (énfasis agregado) "Amazon pagará 61,7 millones de dólares en un acuerdo por las acusaciones de que la empresa utilizó propinas de los clientes para subsidiar los salarios por hora de algunos conductores de reparto". Por lo tanto, el hecho de que Amazon hubiera sido sorprendido robando se diluyó en una afirmación de que simplemente estaba "subsidiando" "algunos" de los salarios de sus empleados. Quizás el peor infractor fue el sitio de noticias de negocios y tecnología ZDNet , cuyo titular era "Amazon pagará 61,7 millones de dólares para resolver la disputa de la propina del conductor Flex con la FTC", lo que oscureció el asunto y transformó el asunto en una disputa financiera que suena nebulosa y muy técnica. Solo un número muy pequeño de medios, incluidos Slate y The Huffington Post , se hicieron eco de la decisión de la FTC al usar la palabra "robó" en sus titulares.
Leer más allá de los titulares
El encuadre es un concepto importante en los medios, ya que las palabras elegidas animan a los lectores a interpretar las noticias de cierta manera. Por ejemplo, esta semana, al informar sobre el mismo problema de atención médica, CNN lo enmarcó como "Biden firma órdenes ejecutivas que amplían el acceso a la atención médica", mientras que Fox News presentó "Biden firma orden sobre prioridades de salud de extrema izquierda". El primero prepara a los lectores para que vean la medida como una mejora de la inclusión, mientras que el segundo encaja en una narrativa de "toma de control socialista radical del gobierno".
Quizás lo más importante es que en este panorama de medios de 280 caracteres, la mayoría de las personas no leen más allá del titular, incluso antes de compartir contenido, lo que hace que los títulos precisos sean particularmente importantes para transmitir información sobre noticias y eventos actuales. De hecho, un artículo en Science Post con el título "Estudio: el 70% de los usuarios de Facebook solo leen el título de las historias científicas antes de comentar" presenta un párrafo de información antes de descender al galimatías "lorem ipsum" se ha compartido 193.000 veces, principalmente en Facebook en sí (aunque no está claro cuántas personas lo comparten como una broma). Por lo tanto, el efecto de los títulos inexactos ha sido enterrar una historia sobre el robo masivo de salarios. El robo de salarios es un problema enorme en los Estados Unidos. Un estudio de 2017 del Instituto de Política Económica en diez estados de EE. UU. Encontró que 2.4 millones de trabajadores con salario mínimo estaban siendo defraudados de un promedio de $ 64 por semana, lo que equivale a $ 8 mil millones de pérdidas anuales. Para muchos, es mucho más probable que su empleador les robe que un ladrón enmascarado. Sin embargo, este rara vez es el tipo de violación que los políticos "duros con el crimen" tienen en mente cuando despliegan esa retórica. Y cuando el público piensa en el crimen, el robo de salarios rara vez ocupa un lugar destacado en la lista, gracias, en gran parte, a la forma en que los medios de comunicación minimizan el crimen corporativo en el que los ricos roban a los pobres. Foto principal | Jeff Bezos habla en un evento antes de presentar el módulo de aterrizaje lunar Blue Moon de Blue Origin en Washington, el 9 de mayo de 2019. Patrick Semansky | AP Alan MacLeod es redactor principal de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha contribuido a FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .