El nuevo nivel superior de Bachmann, Perry y Romney, creado por la ganadora de la encuesta de Bachmann en Iowa, la entrada de Perry en la carrera y la ventaja de Romney hasta ahora en muchas encuestas nacionales y estatales, ha desatado torrentes de conversaciones sobre la nueva forma. – The Daily Beast, (14 de agosto de 2011) Este análisis de la encuesta de Iowa de arriba, llegó a una conclusión cuestionable después del evento de mediados de agosto. Correctamente, pone a tres prominentes contendientes presidenciales republicanos a la vanguardia, pero no tan equivocadamente se olvida de señalar que Ron Paul terminó en segundo lugar : solo 152 votos (nueve décimas de un punto porcentual) detrás de Michele Bachmann. No es sorprendente que en octubre, el Proyecto para un periodismo excelente de The Pew Research Center publicara un estudio que afirmara que Paul había recibido la menor cobertura general de cualquier candidato en la carrera de candidatos presidenciales republicanos. Más frustrante es que esta postura contra Pablo es más que un simple descuido; Es un enfoque calculado por los medios porque Ron Paul no solo es malo para los medios, sino que es malo para los demócratas y los republicanos.
Lo que sabemos
Lo último que probablemente escuchó sobre Ron Paul no fue algo bueno. (Suponiendo que hayas escuchado algo). Recientemente, en las noticias, el candidato republicano a la presidencia y el congresista libertario de Texas se ha visto afectado por el contenido racista impreso en los boletines de noticias de los que estuvo a cargo en los años noventa. Antes de eso, no estaba del todo mal: los medios informaron que Paul superó a Newt Gingrich en una encuesta de Iowa como el favorito del estado para la nominación presidencial republicana de 2012. ¿Antes de que? No mucho en absoluto. Parece contrario a la intuición que los medios traten a Paul como una molestia que se interpone en el camino de los verdaderos contendientes. Después de todo, los medios de comunicación deberían mirar más allá del status quo en busca de valores atípicos, y no hay un valor atípico más grande en la carrera republicana que Ron Paul. Paul vuela bajo el radar de la mayoría de los principales medios de comunicación, a pesar de tener una de las bases de fans más vocales y apasionadas . Además de eso, una gran cantidad de titulares en Internet después de la encuesta de agosto de Iowa, en cierta forma, leen: "Bachmann gana la encuesta de Iowa, Pawlenty 3". Y no es que Paul estuviera en un segundo lugar; Su actuación fue esencialmente un empate, considerando primero el margen de separación entre él y Bachmann y los casi 17,000 votos totales emitidos. ¿Cómo puede un candidato con ese tipo de popularidad convertirse en una omisión tan evidente en el panorama político? Incluso el personal de "The Daily Show" creó una compilación del mal manejo de los medios de la campaña de Paul. Político de Roger Simon llegó a la defensa de Pablo en la CNN, diciendo que su éxito en los sondeos no se ha traducido en la cobertura de los medios de comunicación cuando debe. La presentadora del programa de entrevistas de radio Stephanie Miller se apresura a participar durante el video, y dice que Paul no está recibiendo cobertura de los medios porque los medios sienten que es "no seleccionable". Ese parece ser el consenso de los defensores de los medios: Ron Paul no recibe cobertura mediática seria porque los medios ya lo han considerado no elegible.
Una amenaza para ambas partes.
Paul habló durante un evento del 23 de diciembre en Cedar Rapids, Iowa, que se adentró en el núcleo del conservadurismo y su apoyo incondicional a los militares y su propia política exterior. "Hace muchos años, un presidente republicano nos dijo: 'Cuidado, hay una alianza entre el ejército y el Congreso. Y vencerán al tambor de la guerra. Asuste a la gente, viene otro Hitler. Ellos' "Vamos a bombardearnos. Y tenemos que atacar a otro país", dijo Paul.
¿Cuántos Hitlers hemos tenido aquí en los últimos 30 años? Siempre tienen que tener un enemigo para gastar el dinero y comprar más y más armas ".
Gran parte de la política exterior de Paul incluye un enfoque aislacionista que exige que las tropas estadounidenses se retiren de países de todo el mundo y culpa a la política exterior actual por devoluciones a los EE. UU. De otros países. En el mismo evento, también dijo esto:
Si los demócratas prometen una cosa, entonces entran y actúan como republicanos. Los republicanos prometen algo, entran y actúan como demócratas. Pero la gente está molesta. Ellos se están enojando. Están hablando y creo que es muy saludable ".
Al parecer, Paul es el epítome del equilibrio que los votantes han buscado en una serie de cuestiones . Trae a la vanguardia los problemas de ambas polaridades políticas, alineándose tanto con el Tea Party como con el movimiento Occupy. Paul está "fuera de línea" con demócratas y republicanos, señalando fallas de ambas organizaciones. Durante los debates, Paul es sencillo con sus respuestas, responde con sus propias políticas y no ataca ni una vez al gobierno de Obama, que es popular entre los demás candidatos . Cada vez es más difícil para Paul obtener tiempo de transmisión de los medios cuando las compañías de medios se han desplazado más a ambos lados del pasillo político. ¿Fox News, una estación que los analistas de los medios dicen que tiene una inclinación conservadora , querría dejar que Paul informara a los espectadores sobre la idea de que George W. Bush creció como gobierno, o que los conservadores alguna vez quisieron eliminar al Departamento de Educación, solo para crecer? ¿Y expandir su poder? ¿O que un informe en julio dijo que Paul recibió más recaudaciones de fondos militares que todo el Partido Republicano combinado , incluso más que Obama? Por otro lado, ¿querría MSNBC, una estación que los analistas dicen tener una inclinación liberal , hacer que los espectadores sepan que Paul está votando mejor que Obama entre los votantes no blancos? ¿O recuérdeles que Obama fue un crítico abierto de la guerra de Irak, pero que se prolongue durante tres años después de asumir el cargo antes de terminarlo? Paul aborda los problemas que muestran las debilidades de Estados Unidos, mientras que sus homólogos republicanos confían en ataques personales entre sí. Foto destacada | El congresista Ron Paul de Texas en CPAC 2011 en Washington, DC Foto | Gage Skidmore