Después de meses de especulaciones, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, anunció formalmente una campaña de alto perfil y mucho dinero para convertirse en el candidato presidencial demócrata el 24 de noviembre. El ex republicano de 77 años ha decidido que es el candidato perfecto para evitar que el presidente logre un segundo mandato. Bloomberg tiene una larga historia de apoyo a posiciones conservadoras, incluido el respaldo a la Guerra contra el Terror de George W. Bush y la defensa del asalto de Israel en Gaza en 2014. https://twitter.com/rafaelshimunov/status/1199169731900694528 La razón principal por la cual el conservador autodescrito tiene la capacidad de ingresar de manera creíble a la carrera en una fecha tan tardía es su influencia financiera. Bloomberg es la novena persona más rica del mundo, disfruta de un patrimonio neto de casi $ 55 mil millones y posee una enorme red de medios homónima, una de las más grandes del mundo. Su reciente ingreso al ring ha resultado controvertido con muchos que ven el poder y la influencia del plutócrata como una ventaja injusta. Sawyer Hackett, el Secretario de Prensa Nacional por su oponente a la nominación demócrata, Julian Castro, señaló que si alguien hubiera ganado medio millón de dólares por día desde la fundación de Estados Unidos en 1776, aún serían mucho más pobres que el propio Bloomberg. Hackett concluyó : "no se debe permitir que ese tipo de riqueza aproveche el éxito en nuestras primarias". El escritor y ex columnista del New York Times , Anand Giridharadas, señaló que el discurso de Bloomberg al pueblo estadounidense, que su riqueza lo hace incorruptible y, por lo tanto, más confiable , era ilógico, dado que el Partido Demócrata actualmente intenta acusar a un presidente multimillonario por cargos de corrupción, argumentando que "ser muy rico le da más intereses, no menos". Es por esta razón que Elizabeth Warren lo acusó de intentar esencialmente "compre la nominación". https://twitter.com/AnandWrites/status/1199166746034425856 Sin embargo, la candidatura de Bloomberg a la presidencia destaca otro peligro: el de la libertad de prensa. Como advirtió la Nueva República , los 2.700 periodistas que trabajan directamente debajo de él en su extensa red de medios están en una posición imposible. ¿Pueden realmente informar de manera justa e imparcial sobre la carrera presidencial cuando su propietario tiene una participación tan obvia e importante en sus procedimientos? Si la historia es un juez, la respuesta será "no". Silvio Berlusconi, por ejemplo, utilizó su vasto imperio mediático para impulsarlo y mantenerlo en el poder como primer ministro de Italia durante nueve años. El editor en jefe de Bloomberg , John Micklethwait, anunció una serie de medidas de arriba hacia abajo que intentan evitar este problema, instruyendo a la compañía que simplemente no cubra a su jefe ni a ninguno de los otros candidatos en las primarias demócratas. No se explicó cómo un importante medio de noticias ignorará un proceso en curso tan importante. Sin embargo, la compañía parece estar rompiendo esta promesa. La organización publicó tres historias negativas sobre Elizabeth Warren en un período de 24 horas a principios de esta semana. ¿Fue esto como una respuesta a su crítica de sus acciones o un intento de socavar una de las oportunidades de los candidatos rivales más populares? Esa es una pregunta que surge únicamente en una situación en la que un político posee los medios de comunicación. Bloomberg, el multimillonario, ha enturbiado aún más las aguas entre sus intereses políticos y su imperio mediático al contratar a David Shipley y Tim O'Brien, editores ejecutivos de su medio de comunicación, para ocupar puestos clave en su campaña presidencial. Otro peligro importante para la libertad de los medios es el hecho de que Bloomberg promete derramar enormes cantidades de dinero a los medios de comunicación corporativos en forma de publicidad política. Incluso antes de anunciar oficialmente su candidatura, ya gastó $ 33 millones en publicidad televisiva, transmitiendo su mensaje a nivel nacional y en 98 mercados locales. Con la perspectiva de una bonanza de una pila aparentemente ilimitada de dinero publicitario, ¿los medios de comunicación corporativos, bajo una intensa presión financiera, se verán influenciados en su cobertura de las actividades del multimillonario? Siempre hay un quid pro quo cuando uno acepta fondos de cualquier persona u organización poderosa. El multimillonario ya tiene una lista de respaldos de los medios de comunicación de algunas de las figuras de medios más influyentes de Estados Unidos. The New York Times Thomas Friedman afirmó que el presidente iba a ‘enérgicamente poner un pro crecimiento Democrática, pro-innovación, la agenda pro-empresarial sobre la mesa’ en una columna titulada ‘¿Por qué me gusta Mike.’ Su colega Bret Stephens lo animó en. Su artículo "¡Corre, Mike Corre!" Argumentó que lo maravilloso de elegir a un republicano conservador como candidato demócrata era que todos los puntos de conversación republicanos habituales sobre que los demócratas eran demasiado liberales no funcionarían en Bloomberg. Mientras tanto, un comentarista del New York Post dijo que estaba "encantado" de que el plutócrata "salvara al partido" de socialistas fuera de contacto como Warren. El súper conservador Bret Stephens salió a pelear por Bloomberg en el New York Times [/ caption] ¿Podemos estar seguros de que estas son expresiones genuinas de apoyo, o simplemente un quid pro quo calculado? Nuevamente, esta es una pregunta que solo surge en un ecosistema de medios corporativo dominado por anunciantes. Los medios corporativos tienen todas las razones para apoyar la campaña del multimillonario, manteniéndolo en la carrera el mayor tiempo posible, sabiendo que el dinero continuará fluyendo, siempre y cuando no lo retraten mal. (Tenga la seguridad de que no se ha contactado a MintPress News para llevar agua para su campaña). La oferta presidencial del New Yorker pone de relieve las contradicciones entre la riqueza extrema y un panorama mediático basado en anunciantes corporativos con fines de lucro y la democracia y la libertad de expresión. Cualquier expansión de la democracia y la solución a estos dilemas requiere cuestionarse seriamente si alguno de los dos primeros es legítimo. Como dijo Bernie Sanders , "los multimillonarios no deberían existir". MintPress News es un medio de comunicación ferozmente independiente financiado por pequeñas donaciones de los lectores. Debido a que no es propiedad de plutócratas ni está patrocinado por grandes empresas, es libre de nombrar los nombres y responsabilizar a los poderosos. Puede apoyar el periodismo independiente en www.patreon.com/MintPressNews . Foto destacada | El candidato presidencial demócrata Michael Bloomberg apoya a la delegada electa de Virginia, Nancy Guy, durante su parada de campaña en Norfolk, Virginia, el 25 de noviembre de 2019. Bill Tiernan | AP Alan MacLeod es redactor de MintPress, así como académico y escritor de Equidad y precisión en los informes . Su libro, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting fue publicado en abril.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.