WASHINGTON — La semana pasada, la representante Shontel Brown derrotó a Nina Turner en una carrera primaria demócrata de Ohio por segunda vez en nueve meses. Turner había sido respaldado por la miembro progresista del equipo, la representante Alexandria Ocasio-Cortez, y es una crítica abierta de Israel. Su pérdida se considera en gran medida como una victoria para el lobby de Israel y específicamente para el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC). En diciembre, AIPAC lanzó dos comités de acción política (PAC) como una forma de ser “más efectivos en el cumplimiento de [su] misión en el entorno político actual”, según un comunicado publicado por el grupo en las redes sociales. En menos de seis meses desde que se estableció, el PAC de AIPAC ha entregado $6 millones a cientos de candidatos, convirtiéndose en el PAC pro-Israel más grande de los Estados Unidos, mientras que su super-PAC, United Democracy Project (UDP), ha recaudado casi $16 millones en contribuciones. Dado que el PAC de AIPAC opera como un PAC tradicional, solo puede gastar $5,000 por candidato, pero su super-PAC puede gastar cantidades ilimitadas de dinero. AIPAC dijo en un comunicado sobre su recaudación de fondos:
Nuestro objetivo es hacer que la amistad de Estados Unidos con Israel sea tan sólida, tan segura, de base tan amplia y tan confiable que incluso las profundas divisiones de la política estadounidense nunca puedan poner en peligro esa relación y la capacidad del estado judío para defenderse”.
Lleno de efectivo, AIPAC parece ser un peso pesado en las elecciones de mitad de período de este año, ya que persigue a los progresistas e inunda a sus candidatos preferidos con millones.
AIPAC exponiéndose
AIPAC felicitó a la representante Brown por su victoria electoral y escribió que se enorgullece de estar con "líderes progresistas pro-Israel que se enfrentan a candidatos anti-Israel". Con el respaldo de AIPAC, Brown recibió un importante respaldo financiero de la organización. Según el rastreador de campaña OpenSecrets , Brown recibió $83,171 del super-PAC de AIPAC, UDP; y casi $270,000 de su PAC regular, según la Comisión Federal de Elecciones . UDP también gastó casi $200,000 contra el oponente de Brown, Turner.
El portavoz de UDP, Patrick Dorton, le dijo a Jewish Insider sobre los planes de la temporada electoral del PAC:
Tenemos la intención de estar activos en un número significativo de carreras en las que hay una clara diferencia entre un candidato que apoya una relación sólida entre Estados Unidos e Israel y un candidato que no lo hace o que puede buscar socavar esa relación".
Turner fue atacado por el lobby por apoyar el condicionamiento de la ayuda a Israel y solidarizarse con Palestina en Twitter.
AIPAC también ha participado en varias otras carreras clave en todo el país. El grupo ha estado involucrado activamente en la carrera de Texas entre Jessica Cisneros y el representante Henry Cuéllar, así como en la pelea de Pensilvania entre el representante Summer Lee y Steve Irwin. Según los archivos de la FEC, AIPAC ha gastado más de $1 millón contra el representante Lee y un total combinado de más de $600,000 tanto de su PAC como del super-PAC para Irwin. “La política estadounidense, y en gran medida la sociedad estadounidense en su conjunto, ha sido dominada por grandes cantidades de dinero”, dijo el historiador Walter L. Hixson a MintPress News . El autor de “Israel's Armor: The Israel's Lobby and the First Generation of the Palestine Conflict” agregó: “Estados Unidos realmente se ha convertido en una plutocracia”. El PAC regular de AIPAC debe divulgar su lista de donantes, pero el super-PAC no está obligado a revelar las identidades de los contribuyentes. Los donantes de ambos PAC son una mezcla de magnates de bienes raíces y finanzas, pero hay algunos contribuyentes notables. El magnate de los medios israelí-estadounidense Haim Saban contribuyó con la mayor cantidad a UDP, con una donación de $ 1 millón, pero no es el único director de la compañía que canaliza contribuciones de campaña a favor de Israel. Los directores ejecutivos de varias empresas también han donado a los PAC . El cofundador y director ejecutivo de la marca de zapatillas de ballet Tieks, Kfir Gavrieli, donó 5.000 dólares al PAC de AIPAC. El fundador, CEO y presidente de Tasty Brands, David Horowitz, inyectó $50,000 en UDP . Jimmy Haber, CEO de BLT Restaurant Group, donó $5,000 al PAC regular. Fernando Szew, CEO de MarVista Entertainment, que fue adquirida por Fox en diciembre , aportó $3,500 al PAC de AIPAC. Grant F. Smith, director del Instituto de Investigación: Política de Oriente Medio (IRmep), ve estas revelaciones de donantes como una oportunidad para que el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones apunte de manera más estratégica al lobby de Israel. “AIPAC realmente se ha expuesto a sí mismo aquí y proporcionó un escenario bastante abierto para que las personas a las que no les gustan sus programas comiencen a hablar sobre sus donantes de una manera que nunca antes había sido posible”, dijo Smith. Sin embargo, con estas importantes contribuciones políticas viene una importante influencia política. Megadonor Saban ha tenido una fuerte presencia en la política durante décadas. En 2002, donó 13 millones de dólares a la Institución Brookings para establecer el Centro Saban para la Política de Oriente Medio (ahora el Centro para la Política de Oriente Medio). El director fundador del centro, Martin Indyk, apoyó abiertamente la invasión de Irak en 2002. El dinero de Saban también ha mantenido al ex presidente Barack Obama ya la ex secretaria de Estado Hillary Clinton en línea con respecto a Israel. “Las donaciones de los partidarios de Israel han logrado mantener a casi todos los representantes electos en el bolsillo de Israel, casi sin excepciones”, dijo a MintPress Alison Weir, periodista estadounidense y fundadora del instituto de investigación If Americans Knew . [id de título="archivo adjunto_280419" alinear="alinearcentro" ancho="873"] Lista de AIPAC de candidatos respaldados por el cabildeo de Israel Los propios empleados de AIPAC han canalizado más de $80,000 a su PAC regular . Dentro de esa suma, la presidenta de AIPAC, Betsy Korn, invirtió $10,000 en el PAC regular a través de su empresa, BVision Sportsmedia.
¿Dónde está Israel?
UDP ha gastado $ 1 millón en anuncios de campaña en Carolina del Norte, Pensilvania y Ohio, hasta el momento. Sin embargo, mientras que la misión declarada del UDP es defender a Israel, el PAC lo ha dejado fuera de su publicidad política. En cambio, han enfocado sus mensajes de otras maneras, ya sea pintando a progresistas como Lee y Turner como la fuente de la división del Partido Demócrata o destacando los logros políticos de sus candidatos seleccionados. Smith sugirió dos posibilidades de por qué Israel no está al frente y al centro a pesar de dictar claramente las agendas de los PAC. “Israel es una marca cada vez más impopular”, dijo Smith sobre las prioridades del Partido Demócrata, enfatizando la reciente franja de organizaciones de derechos humanos que etiquetan a Israel como un estado de apartheid. La otra razón es la tradición. AIPAC ha estado asesorando a los PAC pro-Israel sobre sus donaciones durante décadas y ayudó a iniciar estos comités. Un memorando de 1986 de la entonces subdirectora de Asuntos Políticos de AIPAC, Elizabeth Schrayer, detallaba las intrigas políticas de AIPAC. En el documento, Schrayer alentó a estos PAC a donar a candidatos específicos fuera de los estados de los PAC. Además, de los 30 PAC asociados con AIPAC , solo cuatro mencionaron a Israel en su nombre, otra táctica encubierta. “[AIPAC] siempre ha sido engañoso sobre la verdadera naturaleza de los comités de acción política que ayudaron a formar en los años ochenta”, dijo Smith.
La creciente desconexión de AIPAC
AIPAC recibió críticas generalizadas por respaldar a 109 de los 147 republicanos que votaron en contra de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 tras la insurrección del 6 de enero en el Capitolio. Para Hixson, este desarrollo es revelador porque subraya la creciente división entre los judíos estadounidenses. “AIPAC se ve cada vez más como el ala republicana del lobby”, dijo. Desde su creación, un principio fundamental de AIPAC ha sido su bipartidismo, pero Hixson cree que AIPAC se está alejando cada vez más de su doctrina original y explica:
AIPAC no ha cortado la financiación a los demócratas que adoptarán una línea pro-Israel, pero el hecho de que apoyen a la extrema derecha y se hayan identificado tan estrechamente con [el expresidente Donald] Trump es un cambio significativo porque alienta estas divisiones en un liberal, la así llamada comunidad judía".
[id de título="archivo adjunto_210770" alinear="alinearcentro" ancho="960"] Hillary Clinton celebra con el magnate de los medios y el mega donante del cabildeo de Israel, Haim Saban, a la izquierda. [/caption] Las encuestas sugieren que los judíos estadounidenses se están volviendo más críticos con Israel, y una cuarta parte lo considera un estado de apartheid . Los votantes demócratas también están adoptando una posición más dura con respecto a Israel, con una mayoría que apoya las sanciones por la actividad de asentamientos de Israel y más del 40 % cree que Estados Unidos debería retener la ayuda a Israel. Una encuesta de la Universidad de Maryland también encontró que menos del uno por ciento de los encuestados demócratas ven a Israel como el primer o segundo aliado más importante de Estados Unidos. Según Smith, AIPAC siempre ha pretendido ser la voz unificada de la comunidad judía estadounidense, pero ese título autoproclamado no es cierto. Durante la reunión conjunta del IRmep y el Instituto Educativo Estadounidense “ La influencia de Israel: ¿buena o mala para Estados Unidos?” En la conferencia de 2016 , Smith desacreditó la narrativa falsa del lobby “que los estadounidenses que son judíos son todos miembros de organizaciones afines a Israel que apoyan el cabildeo de estos grupos”. Según una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2013 sobre la identidad judía , el 82% de los judíos estadounidenses no son miembros de organizaciones de cabildeo de Israel. En consecuencia, Smith preguntó en la conferencia:
Entonces, ¿a quién representa realmente el lobby? Bueno, las opiniones y preocupaciones de los mega donantes, seguro; las opiniones y preocupaciones de un grupo relativamente pequeño de juntas directivas y altos funcionarios; y, por supuesto, el gobierno israelí, con el que muchos están en consulta directa y continua".
Con los votantes judíos y demócratas cada vez menos preocupados por la alianza entre EE. UU. e Israel, la brecha entre el representante y el electorado parece estar ampliándose. Como dijo Weir:
Es una competencia entre las élites que financian a los candidatos y las bases que a menudo quieren algo diferente. Así que estamos viendo que las élites, casi todas proisraelíes, continuarán dando grandes cantidades de dinero a los candidatos y comprando muchos candidatos de esa manera”.
Foto destacada | Noticias MintPress | AP Jessica Buxbaum es una periodista radicada en Jerusalén para MintPress News que cubre Palestina, Israel y Siria. Su trabajo ha aparecido en Middle East Eye, The New Arab y Gulf News.