El 9 de mayo, el relator de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, visitó al fundador y periodista de WikiLeaks, Julian Assange, en la prisión de Belmarsh, donde actualmente cumple una condena de 50 semanas de prisión por una infracción menor de libertad bajo fianza. Melzer estuvo acompañado por dos expertos médicos que se especializan en el examen de posibles víctimas de tortura y en la documentación de los síntomas, tanto físicos como psicológicos. El equipo pudo hablar con Assange y realizar una evaluación médica siguiendo una serie de pautas conocidas como " El Protocolo de Estambul ", una herramienta diseñada para ayudar a los trabajadores de las Naciones Unidas y otros a investigar, documentar e informar sobre incidentes de tortura y malos tratos. Los resultados fueron impactantes. Según Melzer, la evidencia es abrumadora de que Assange ha estado "deliberadamente expuesto, durante un período de varios años, a formas progresivamente más severas de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes", cuyos efectos describió como tortura psicológica. . Melzer también encontró que Assange ha estado expuesto a:
abuso persistente y progresivamente [más] que va desde la persecución judicial sistemática y el confinamiento arbitrario en la embajada ecuatoriana, hasta su opresivo aislamiento, hostigamiento y vigilancia dentro de la embajada; y desde el ridículo colectivo deliberado, los insultos y la humillación, hasta la incitación abierta a la violencia e incluso los reiterados llamamientos a su asesinato ".
El relator de la ONU admitió que se había mostrado reacio a investigar el caso de Assange, no porque sintiera que Assange era un "mal actor", sino porque había sido "afectado por la misma campaña de difamación equivocada que todos los demás". Pero al profundizar en el caso, descubrió que Assange había sido sometido a una "campaña implacable y desenfrenada de acoso público, intimidación y difamación", durante la cual ningún gobierno involucrado intentó intervenir o protegerlo.
En 20 años de trabajo con víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca he visto a un grupo de Estados democráticos organizándose para aislar, demonizar y abusar deliberadamente a una sola persona durante tanto tiempo y con tan poca consideración por la dignidad humana y el mundo. Estado de derecho ". ( comunicado de la ONU )
Como resultado del número limitado de influencias externas a las que estuvo expuesto Assange, así como de su confinamiento en un ambiente pequeño y controlado dentro de la Embajada de Ecuador en Londres durante más de siete años, Melzer cree que es posible determinar las causas de Síntomas con un alto grado de certeza. Encontró que cuatro naciones han "contribuido a los efectos médicos" que Melzer y su equipo observaron : Suecia, el Reino Unido, Ecuador y los Estados Unidos. Una declaración de la ONU sobre los hallazgos de Melzer se publicó el 31 de mayo, y desde ese momento Melzer se ha convertido en uno de Los defensores más activos y vocales de Assange, que participan en más de una docena de entrevistas sobre su salud, dificultades legales, prejuicios judiciales y más. A continuación se muestra un resumen de 12 entrevistas diferentes que ha realizado aproximadamente en las últimas tres semanas.
Suecia
Melzer ha hablado con frecuencia sobre el "elefante en la habitación", que describe como los intentos de los Estados Unidos de que extraditen a Assange para ponerle un ejemplo. Esencialmente, cada proceso judicial que Assange ha enfrentado desde 2010 ha girado en torno a esta amenaza. Sus problemas legales comenzaron en agosto de 2010, cuando Suecia abrió una investigación sobre las denuncias de conducta sexual inapropiada, incluida la violación y el abuso sexual. Sin embargo, en lugar de ponerse en contacto con Assange directamente para interrogarlo, las autoridades suecas publicaron el caso a pesar del hecho de que la ley sueca les prohibió estrictamente hacerlo. Al enterarse de la investigación, Assange fue inmediatamente a la policía e hizo una declaración, después de lo cual el caso se cerró debido a la falta de pruebas. Días después, el caso fue reabierto por un fiscal diferente y Assange permaneció en Suecia hasta fines de septiembre para ayudar con su investigación. El 15 de septiembre de 2010, la fiscal sueca Marianne Ny le otorgó a Assange permiso para abandonar el país; así que, a pesar de una narrativa de casi una década de duración, Assange "huyó" de los cargos suecos (nunca fue acusado) escondiéndose en la Embajada de Ecuador en Londres, eso es absolutamente cierto y categóricamente no es cierto. También es importante tener en cuenta que, cuando Assange salió de Suecia, las autoridades confiscaron sus pertenencias en el aeropuerto, incluyendo una computadora portátil y otros aparatos electrónicos; en ese momento, si el fiscal sueco hubiera estado tan inclinado a retenerlo en el país para interrogarlo, podrían haberlo capturado en ese mismo momento. En cambio, le permitieron irse. Una vez que Assange estuvo en el Reino Unido, Suecia solicitó que regresara para ser interrogado, lo que despertó sospechas debido al hecho de que, como señaló Melzer , el país tiene una historia de cooperación con el gobierno de los Estados Unidos y de entregarle a la gente sin el debido proceso, Algunos de los cuales fueron rendidos y luego torturados. Assange temía, correctamente, que el "elefante en la habitación" se ocultara detrás de la petición de Suecia. Se ofreció a cooperar con los funcionarios suecos si no garantizaban la extradición, pero se negaron a hacerlo, una acción deshonesta que no solo evitó que Assange se defendiera a sí mismo, sino que también aclaró qué tan poco respetaban las autoridades suecas o, quizás, creían las historias de las presuntas víctimas. Assange también ofreció ser interrogado por un enlace de video, pero se negaron. Después de que la Corte Suprema del Reino Unido confirmó una solicitud de extradición sueca (sobre interrogatorio en el caso, no cargos) en mayo de 2012, Assange, nuevamente, bajo el creíble temor de que Suecia lo extraditara a los Estados Unidos, ingresó a la Embajada de Ecuador en Londres, donde Buscó asilo por persecución política. Continuó tratando de ayudar a los funcionarios suecos y se ofreció a ser interrogado en la Embajada, pero Suecia se negó, a pesar de haber interrogado previamente a al menos otras 44 personas por enlace de video o viajando para entrevistas personales. Las negativas y extravagantes del gobierno sueco sólo alimentaron la especulación de que estaba trabajando en nombre de los Estados Unidos. La investigación finalmente se cerró en 2017, pero fue resucitada por funcionarios suecos el mes pasado. Melzer señala que el caso reabierto no se trata de un encuentro sexual violento y / o forzado, sino de la alegación de que Assange rompió un condón deliberadamente durante las relaciones sexuales consensuales. El condón fue examinado más tarde por las autoridades, que no pudieron detectar ningún ADN en él, incluido el de Assange. Esto es lo que Suecia describe como "violación", y lo que ha usado repetidamente para caracterizar públicamente a Assange como un violador. Los correos electrónicos entre Crown Prosecution Services (CPS) del Reino Unido y Suecia también muestran que el Reino Unido presionó a Marianne Ny para que continuara la investigación a pesar del hecho de que nunca hubo cargos ni pruebas, lo que lleva a Melzer a sugerir que hay motivos alternativos detrás del caso . Suecia hizo imposible que Assange cooperara sin arriesgarse a ser extraditado a los Estados Unidos, mientras que su reputación, credibilidad y dignidad humana han sido "gravemente afectadas por estas acusaciones", informó Melzer. Como se dijo anteriormente, el caso se reabrió el mes pasado, lo que hace que sea prácticamente imposible creer que no se trata del "elefante en la habitación".
Casi 10 años de abuso judicial y público.
Desde que WikiLeaks publicó "Asesinato colateral" y los Registros de la guerra de Irak y Afganistán en 2010, Melzer informó que ha habido un "esfuerzo sostenido y concertado de varios estados" para que Assange sea extraditado a los Estados Unidos y un "flujo interminable de humillaciones y humillaciones y declaraciones amenazantes en la prensa y en las redes sociales ". También han hecho declaraciones inapropiadas" personalidades políticas de alto rango e incluso magistrados judiciales involucrados en los procedimientos contra Assange ". Reuters informó que Melzer" se negó a identificar a jueces o políticos de alto rango a los que acusó de la difamación de Assange, "pero no tienes que mirar muy lejos para encontrarlos: https://twitter.com/NilsMelzer/status/1139992508686131201 Según Melzer, todo esto ha llevado a un nivel de estrés que sería Insoportable para cualquiera y, como él mismo lo expresó :
Aquí no estamos hablando de enjuiciamiento sino de persecución. Eso significa que el poder judicial, las instituciones y los procedimientos se están abusando deliberadamente por motivos ulteriores ".
El Relator de la ONU condenó repetidamente el trato de Assange en varias entrevistas, afirmando que está "consternado por el abuso sostenido y concertado al que ha estado expuesto este hombre de la mano de varios Estados democráticos durante un período de casi una década". Aunque el abuso de Assange por parte de Ecuador no comenzó hasta que Lenin Moreno llegó al poder en 2017, desde ese momento los funcionarios del gobierno lo hostigaron deliberadamente para que saliera de la embajada o "provocara una crisis de salud que justificaría su expulsión" de La embajada y en manos británicas. Ninguna de estas cosas ocurrió, pero el presidente Moreno lo expulsó de la embajada y suspendió su ciudadanía ecuatoriana sin el debido proceso legal el 11 de abril de 2019.
La tortura de julian assange
Según Melzer, Assange se ha visto gravemente afectado "por el ambiente extremadamente hostil y arbitrario al que ha estado expuesto" durante un largo período de tiempo y la "evidencia es abrumadora y clara" de que está siendo torturado psicológicamente, confirmando lo que muchos ya creían. informó Melzer y su equipo determinaron que Assange también padece un trastorno de estrés postraumático grave, con síntomas de "ansiedad crónica, estrés severo permanente y agitación" (sin relajación o sueño satisfactorio durante meses, posiblemente años). Durante la reunión de Melzer con Assange, el relator de la ONU lo encontró "agitado, bajo estrés severo e incapaz de hacer frente a sus complejos casos legales", y desde su encarcelamiento, su capacidad para concentrarse se ha visto comprometida. También estaba "extremadamente nervioso", y Melzer encontró difícil tener una conversación " estructurada " con él. [Caption id = "attachment_259344" align = "aligncenter" width = "1400"] 
Julain Assange es sacado de la corte, donde apareció acusado de saltar la fianza hace siete años, en Londres. Matt Dunham | AP [/ caption] La preocupación de Assange era que no podía confiar en procedimientos judiciales justos ni en EE. UU. Ni en Suecia, y que no tenía medios ni tiempo para prepararse para los "múltiples y complejos procesos legales que se están expandiendo en estos momentos". Dijo Melzer . Esto, acompañado por el tratamiento hostil, degradante y humillante al que ha sido sometido, durante casi una década, ha provocado "estrés severo … y trauma psicológico". Los psiquiatras que acompañaron a Melzer a la prisión notaron que Assange necesita acceso a un psiquiatra que no es parte del sistema penitenciario, alguien en quien puede confiar, y que "si no lo entiende y si la presión sobre él es" no se alivia rápidamente, "podría producirse un mayor deterioro y los efectos prolongados podrían provocar daños permanentes , como daños cardiovasculares irreversibles, o algo peor. La condición de Assange es extremadamente grave y cuando se le preguntó si Assange realmente podría morir en prisión si sus llamadas son ignoradas, Melzer respondió :
Absolutamente. Sí, ese es un temor que creo que es muy real … tiene que detenerse aquí y tiene que detenerse ahora ".
El concepto de tratamiento (des) proporcional.
Durante la entrevista de Melzer con Going Underground , explicó el concepto de tratamiento proporcional y cómo se ha incluido en el caso de Assange. La proporcionalidad se describe mejor como la idea de que la severidad del castigo debe ajustarse a la gravedad del delito, un concepto que no se ha aplicado en todos los procedimientos judiciales de Assange. Tomemos, por ejemplo, la reapertura de Suecia de su investigación de Assange. Como se dijo anteriormente, se lo acusó de romper un condón durante un encuentro sexual consensual, sin embargo, nunca se encontró ADN en el condón y ninguna evidencia sugiere que esto haya ocurrido. Esto es lo que Suecia ha utilizado para lanzarlo como un violador ante el público, a pesar de la presunción de inocencia y la ley sueca que prohíbe al gobierno exponer detalles sobre el caso, como la identidad del acusado. El relator de la ONU, un profesor suizo de derecho y académico en la Universidad de Glasgow que es autor de varios libros sobre derecho internacional, explicó que cualquier fiscal que se enfrenta a este caso probablemente concluiría que el condón parecía plantar, debido a la ausencia de testigos. (excepto Assange y la mujer), cualquier evidencia de daño físico, cualquier ADN y cualquier transferencia de ETS. Melzer declaró:
"No hay evidencia y el fiscal lo sabrá desde el principio, es previsible que Julian Assange deba ser absuelto por presunción de inocencia … En estas circunstancias, es desproporcionado seguir esta investigación preliminar durante casi una década".
Mientras tanto, como se señaló anteriormente, Suecia se negó a garantizar que no extraditaría a Assange; se negó a interrogarlo de tal manera que garantizara su seguridad, como por enlace de video o en persona en la embajada en Londres; y se negó a hacerlo a pesar de haber realizado entrevistas similares con individuos bajo investigación de la misma manera. Suecia también se negó sin explicación. Luego, el 11 de abril de 2019, el presidente de Ecuador, Lenin Moreno, expulsó a Assange de la embajada ecuatoriana sin el debido proceso, mientras que fue "inconstitucionalmente despojado de su ciudadanía". La decisión de Moreno condujo al arresto de Assange por parte de las autoridades británicas y Melzer cuestionó : "¿Qué país puede [negarle] el asilo y la ciudadanía sin el debido proceso?" A las tres horas de su arresto, Assange fue llevado ante el tribunal para una audiencia, por la cual se le concedió solo 15 minutos para prepararse con sus abogados, la misma cantidad de tiempo que duró la audiencia. Mientras estaba frente al juez, su abogado intentó objetar basándose en el "fuerte conflicto de intereses" por parte del juez, quien previamente había confirmado la orden de arresto de Suecia (que culminó en la violación de la fianza) y supervisaría el caso de extradición de Assange. Pidieron que se investigue el conflicto. En una muestra extraordinaria de prejuicios y falta de profesionalidad, tal vez incluso de mala conducta judicial, el juez se negó a tener en cuenta el conflicto de intereses, así como el temor creíble de Assange de ser extraditado y el hecho de que Ecuador le había dado asilo político, lo cual contraviene. Las cláusulas de cesación del ACNUR se revocan mientras persiste la amenaza que la originó. En su lugar, llamó a Assange un "narcisista" y lo sentenció a 50 semanas en una prisión de alta seguridad por una infracción de fianza menor, y ese es el epítome de la desproporcionalidad. Melzer cree que:
Todos tenemos que dar un paso atrás y preguntar si todos estos procedimientos son justos … también tenemos que dar un paso atrás y preguntar si la narrativa es correcta: violador, narcisista, egoísta, ingrata, hacker, y cero. la superficie un poco y ver lo que hay debajo ".
La complicidad del Reino Unido en la tortura de Assange.
Melzer señaló, como todos lo hemos hecho, que el caso de extradición de Assange está a cargo de Emma Arbuthnot , el mismo juez que se negó a retirar la orden de arresto de Suecia de 2010 el año pasado a pesar del hecho de que la investigación ya se había cerrado. También está casada con Lord Arbuthnot , el ex ministro de defensa del Reino Unido; ex presidente de la comisión de defensa; el director de SC Strategy, que es propiedad del ex jefe del MI6; y miembro del consejo asesor de Thales, uno de los fabricantes y distribuidores de armas más grandes del mundo. Lo que hace que esta situación sea aún más cuestionable es el hecho de que Lord Arbuthnot estuvo expuesto en las publicaciones de WikiLeaks y solo eso: el hecho de que un juez con un conflicto de intereses tan grande como este no haya podido sentarse por uno, sino por dos. Los casos de Assange: contribuyen a la tortura psicológica, el estrés intenso y la ansiedad que ya está experimentando, explicó Melzer. La creencia de Melzer es que el gobierno del Reino Unido "no ha demostrado imparcialidad y objetividad hacia Assange que se exige en el estado de derecho", y su preocupación es que si el gobierno no investiga "declaraciones inapropiadas, conflictos de intereses" o otras fuentes de prejuicios, su audiencia de extradición no será más que una "hoja de parra para su devolución previamente juzgada [el traslado forzoso de refugiados a un país que probablemente los persiga] a Estados Unidos". Además del sesgo judicial y la persecución, el Reino Unido actualmente limita el acceso de Assange a los documentos del caso, así como a sus abogados, lo que obstruye su capacidad para preparar una defensa adecuada. Aparentemente, ni siquiera se le permite tener documentos legales en su celda de la prisión, ni una computadora para trabajar, por lo que puede mantenerse en contacto con sus abogados y redactar declaraciones. Melzer, quien concluyó: "Las leyes de derechos humanos requieren que el acusado tenga tiempo suficiente para preparar su defensa" , dijo Melzer, quien concluyó: "Los procesos legales que se" acumulan "aumentan el estrés de Assange y la incapacidad para hacer frente a las demandas de sus procedimientos .
Extradición a los Estados Unidos
La mayor preocupación de Melzer sobre la posibilidad de que Assange sea extraditado a los Estados Unidos es que no recibirá un juicio justo y que estará "expuesto a un riesgo real de violaciones graves de sus derechos humanos", que incluyen, entre otras cosas, la tortura y la violencia y crueldad. Castigo inusual. Él cree que Assange probablemente estaría "sujeto a un aislamiento prolongado y solitario, a condiciones de detención muy duras y a un ambiente psicológico que eventualmente lo rompería". Assange enfrenta actualmente 18 cargos en los Estados Unidos, 17 de los cuales están sujetos a la Ley de espionaje por hacer lo que hacen los periodistas todos los días. Melzer cree que "la narrativa principal en este asunto realmente es que Estados Unidos desea hacer un ejemplo del Sr. Assange para disuadir a otras personas de seguir su ejemplo". 
La editora de Wikileaks, Kristinn Hrafnnson, habla con los medios de comunicación antes de una audiencia judicial sobre una solicitud de Estados Unidos para extraditar a Assange, 2 de mayo de 2019 Frank Augstein | AP [/ caption] Someter a Assange a una sentencia severa, severas condiciones de prisión y aislamiento por periodismo "equivale a un castigo cruel e inusual y [está] en violación del derecho internacional y de la Octava Enmienda de la Constitución", dijo Melzer. . Y procesarlo por hacer lo que todo buen periodista y editor de investigación hace sería una grave violación de la Primera Enmienda.
El significado de un juicio justo
Durante su entrevista con Chris Hedges en el programa On Contact de RT , Melzer explicó qué se entiende por un "juicio justo" y por qué no cree que Assange vaya a tener uno en los Estados Unidos. Primero, un juicio justo requiere que el acusado sea considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, pero Melzer sostiene que tanto la opinión pública como la política han estado tan en su contra que parece absurdo pensar que a Assange se le otorgaría el debido proceso, que sus derechos serían Protegido, o que se enfrentaría a un juez imparcial y jurado. Segundo, un juicio justo requiere igualdad ante la ley, pero cuando el gobierno no procesa a quienes cometen crímenes de guerra mientras procesa a quienes los exponen, no existe igualdad ante la ley. Como señaló Melzer , nunca se ha acusado a ningún oficial estadounidense ni a soldados militares por disparar a inocentes iraquíes, incluidos niños, y dos periodistas de Reuters durante un ataque aéreo de Bagdad en 2007, un delito que fue expuesto en el video "Asesinato colateral" de WikiLeaks. Además, nadie ha sido acusado por el programa de tortura de la CIA a pesar de las obligaciones del gobierno de los Estados Unidos bajo la Convención contra la Tortura. No es sorprendente entonces que los Estados Unidos tengan un historial pésimo cuando se trata de hacer cumplir la prohibición de la tortura. "La única persona que está siendo procesada aquí parece ser la que expuso todos estos crímenes", declaró Melzer:
"El gobierno realmente pierde credibilidad … ahí es donde, por eso digo que el procesamiento se convierte en persecución porque ya no existe el imperio de la ley … Estos son procedimientos que están fundamentalmente sesgados contra el acusado".
Como ejemplo de igualdad ante la ley, Melzer señaló a dos periodistas de Reuters que habían sido encarcelados en Myanmar por exponer la masacre de 10 musulmanes por parte de los militares de Myanmar. Aunque fueron sentenciados a 10 años de prisión, los soldados también fueron procesados y sentenciados. Ambos también fueron perdonados posteriormente. Pero en el caso de Assange, solo hay que mirar el tratamiento (tortura) y la sentencia (35 años de prisión) de Chelsea Manning, el informante que filtró los delitos del gobierno de los EE. UU. Y el hecho de que nunca se haya acusado a nadie por esos delitos. – para darse cuenta de que es "absolutamente irreal" pensar que Assange podría ser juzgado de forma justa, absuelto o una sentencia leve. Cuando se le preguntó si creía que Assange había cometido un delito, Melzer respondió que no lo creía: aunque uno podría intentar y construir un caso en su contra por intentar ayudar a alguien (sin éxito) a romper un código, "es un poco como acusar a alguien". por tratar de exceder el límite de velocidad pero no tener éxito porque el auto es demasiado débil ".
Australia
Incluso Australia no está descolgada, según Melzer, quien cree que han sido un " evidente ausente " en el caso de Assange. Afirmó que no han "tomado medidas para proteger a su nacional, ciertamente no de un proceso penal justificado, sino para protegerlo de este tipo de persecución excesiva, casi de persecución que está experimentando actualmente".
La culpabilidad de los medios y la amenaza a una prensa libre.
Melzer admite que se mostró reacio a investigar el caso de Assange porque se había visto afectado por la propaganda de los medios de comunicación y que no fue hasta que comenzó a "rascar la superficie" que se dio cuenta de la poca sustancia que tenían las historias, pero cómo mucho giro y manipulación están debajo. Instó a todos a profundizar en el caso y nos advirtió que hemos sido engañados deliberadamente sobre Assange. Desde el canario :
La imagen predominante del "pirata informático", "delincuente sexual" y el "narcisista" egoísta ha sido cuidadosamente construida, diseminada y reciclada para desviar la atención de las verdades extremadamente poderosas que expuso … "
No se puede enfatizar lo suficiente lo interesante que fue la entrevista de Melzer con The Canary en términos de la responsabilidad de los medios y cómo el caso de Assange afectará a una prensa libre y protegida:
En la era de la información de hoy, los medios tienen un poder extraordinario para moldear la opinión pública … Los medios son un verdadero "cuarto poder" en el estado, junto a las ramas tradicionales del gobierno, que controlan no solo lo que se dice y se muestra, sino también lo que se dice. no se ha difundido … los medios de comunicación y los periodistas individuales … han contribuido significativamente a difundir narrativas abusivas y deliberadamente distorsionadas sobre el Sr. Assange ".
Melzer continuó diciendo que los medios de comunicación no han desafiado a los gobiernos ni responsabilizan a los funcionarios por la criminalidad y la corrupción, y que han creado las condiciones adecuadas para violar los "derechos más fundamentales de Assange sin provocar indignación pública". Advirtió contra la extradición de Assange en Estados Unidos. La declaración de la ONU porque generaría preocupación por la criminalización del periodismo de investigación y en la entrevista a The Canary declaró que "establecería un peligroso precedente de impunidad que amenaza la libertad de prensa y de opinión en todo el mundo".
Recomendaciones de melzer
Desde su evaluación médica de Assange, Melzer ha enviado cuatro cartas oficiales a Suecia, el Reino Unido, Ecuador y los Estados Unidos instándoles a "abstenerse de difundir, instigar o tolerar más las declaraciones u otras actividades perjudiciales para la dignidad y los derechos humanos de Assange. "También solicitó que tomen medidas para proporcionar reparación y rehabilitación a Assange y que no sea extraditado a Estados Unidos ni a ningún país que se niegue a garantizar la no extradición. Todos nuestros países han violado la Convención sobre la Tortura y están directamente involucrados en el y abuso concertado "infligido a Assange. Melzer cree que si Assange realmente ha cometido un delito, tiene el derecho de desarrollar una defensa con sus abogados y una garantía de que sus derechos serán protegidos. Al Relator de la ONU también le gustaría ver un" observación independiente "sobre cómo se manejan los procedimientos judiciales de Assange, así como su salud se estabiliza, y que se le dé tiempo para recuperarse antes de tener que Enfrentar el monumental procedimiento judicial que le precede. La creencia personal de Melzer es que Assange debe ser liberado, compensado y rehabilitado por los cuatro estados involucrados porque ha sufrido lo suficiente. 
Nils Melzer después de su visita con Julian Assange el 31 de mayo de 2019. Foto | Denis Balibouse [/ caption] Las opiniones de Melzer, ya sean personales o profesionales, no deben tomarse a la ligera. Además de ser nombrado Relator Especial de la ONU sobre Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en 2016, es el actual presidente de derechos humanos de la Academia de Ginebra de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos, y se desempeñó como asesor legal, delegado. y subjefe de delegación en la Cruz Roja durante 12 años, tiempo durante el cual trabajó en zonas de conflicto. Tiene una amplia experiencia en el trabajo humanitario y, de acuerdo con el Parlamento Europeo, se especializa en "focalización y uso de la fuerza, conflicto cibernético y regulación de las empresas militares y de seguridad privadas". Su enfoque también incluye el trabajo en "asuntos legales internacionales". desafíos que surgen en el entorno de seguridad contemporáneo ", y ha escrito varios libros, como Target Killing In International Law , que examina la legalidad de los asesinatos selectivos, así como artículos académicos como" Cyberwarfare and International Law ", que analiza el aspectos humanitarios de la guerra cibernética, así como la forma en que el derecho internacional se refiere a ella. Decir que Melzer está calificado en su campo sería una subestimación y su informe sobre Julian Assange y el papel que Suecia, el Reino Unido, Ecuador y los Estados Unidos han desempeñado en la tortura psicológica y el deterioro de la condición de Julian Assange deben tomarse con La seriedad que merece.
En resumen
El relator de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, concluyó que Julian Assange es y ha sido durante años torturado psicológicamente y que la evidencia disponible sugiere que Suecia, el Reino Unido, Ecuador y los Estados Unidos son responsables del "abuso sostenido y concertado infligido" sobre él. Cada uno de estos países no ha protegido al editor australiano de "abusos, insultos e intimidaciones graves cometidos por los medios de comunicación y otros actores privados dentro de su jurisdicción".
Al mostrar una actitud de complacencia en el mejor de los casos, y de complicidad en el peor de los casos, estos gobiernos han creado una atmósfera de impunidad que alienta a la desinhibida vilificación y abuso de Assange ".
Además, a Assange se le niega el derecho a procedimientos judiciales justos y al debido proceso, incluida la acusación secreta del gran jurado de los Estados Unidos; la continua investigación y difusión por parte del gobierno sueco de la propaganda de "Assange es un violador"; Parcialidad de los jueces del Reino Unido y conflictos de intereses; y, por último, la terminación de la condición de asilo y ciudadanía de Ecuador. Melzer escribió recientemente en Twitter:
En los tribunales del Reino Unido, #Assange es insultado como un 'narcisista'; encarcelado por buscar asilo; enfrentando la extradición de Estados Unidos para el periodismo procesado por CPS que se sabe que instigó su persecución; bajo un juez con conocido conflicto de intereses; bajo un gobierno que lo había prejuzgado ".
A partir de ahora, Melzer cree que la explicación más lógica para el "fallo sistemático sostenido del poder judicial" bajo el cual ha sufrido Assange es que los Estados Unidos están tratando de hacer de él un ejemplo para disuadir a otros de hacer lo que sea. WikiLeaks y Assange hacen: publicar la verdad. Para Melzer, es casi inconcebible que haya "tantas capas de pasos tan sesgados y sesgados en el proceso judicial" para que esto sea una coincidencia. No cree que Assange reciba un juicio justo e imparcial en los EE. UU. Y el caso plantea serias preocupaciones sobre una prensa libre. "¡La persecución colectiva de Julian Assange debe terminar aquí y ahora!" declaró Melzer. Se ha fijado una audiencia de extradición completa para febrero de 2020. Foto principal | Menyalastudio | Shutterstock Jjimmysllama es un investigador y escritor independiente que proporciona un análisis crítico equilibrado con un enfoque en los atentados de Boston, Magnitsky Act y WikiLeaks. Actualmente está tratando de mantenerse caliente en el Medio Oeste. Puedes leer más de su trabajo en jimmysllama.com y encontrarla en Twitter en @jimmysllama .
