A medida que una nueva guerra fría entre Estados Unidos y Rusia se acelera, la amenaza nuclear corre el peligro de intensificarse, quizás mucho más allá de la retórica política. Randy Riddel, ex funcionario de asuntos políticos de la Oficina de Asuntos de Desarme de la ONU (UNODA), dijo a IPS que se compadece del público en general. "Se les da de comer dos narrativas competitivas sobre armas nucleares", dijo, en una evaluación realista del estado actual del juego. "Oracle 1 dice que todos se apresuran a adquirirlos o perfeccionarlos". Oracle 2 pronostica un gran avance para el desarme nuclear, ya que el carro del desarme humanitario continúa ganando impulso, dijo Riddel, ex consejero principal y director de informes de Armas de Comisión de Destrucción Masiva (ADM). "La ironía es que si Oracle 2 está equivocado, Oracle 1 probablemente ganará este debate, y todos lo perderemos", pronosticó sombríamente sobre el escenario nuclear. En una historia de portada reciente, el economista de Londres es inequívocamente pesimista: "Un cuarto de siglo después del final de la guerra fría, el mundo enfrenta una creciente amenaza de conflicto nuclear". Veinticinco años después del colapso soviético, dijo: El mundo está entrando en una nueva era nuclear. "La estrategia nuclear se ha convertido en una cabina de mando de regímenes deshonestos y enemigos regionales que luchan contra las cinco potencias de armas nucleares originales (EE. UU., Gran Bretaña, Francia, China y Rusia), cuyos propios tratos están infectados por la sospecha y la rivalidad". Shannon Kile, investigador principal y el jefe del Proyecto de Armas Nucleares en el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) dijo a IPS que está de acuerdo con la reciente publicación en The Economist de que el mundo podría estar entrando en una "nueva era nuclear". “Sin embargo, no lo definiría de manera limitada en términos de nuevos gastos en armas nucleares por parte de los estados que los poseen. Más bien, creo que debe definirse más ampliamente en términos de la emergencia de un mundo nuclear multipolar que ha reemplazado al orden bipolar de la guerra fría ”, agregó. Kile también señaló que las armas nucleares se han convertido en elementos centrales en las políticas de defensa y seguridad nacional de los países de Asia oriental, Asia meridional y Oriente Medio, donde complican los cálculos de la estabilidad regional y la disuasión de manera impredecible. Esto a su vez aumenta el riesgo de que las rivalidades regionales puedan llevar a la proliferación nuclear e incluso a una confrontación que no existía cuando el club nuclear era más pequeño. Mientras tanto, las señales son inquietantes: las negociaciones para evitar que Irán se vuelva nuclear siguen en un punto muerto. Arabia Saudita ha firmado un nuevo acuerdo de cooperación nuclear, presumiblemente para "fines pacíficos", con Corea del Sur; y Corea del Norte ha comenzado a flexionar su músculo nuclear. La semana pasada, Hyun Hak Bong, embajador de Corea del Norte en el Reino Unido, fue citado por Sky News diciendo que su país usaría sus armas nucleares en respuesta a un ataque nuclear de los Estados Unidos. "No es Estados Unidos el que tiene el monopolio de las armas nucleares". Huelgas ", dijo Hyun. “Si los Estados Unidos nos golpean, deberíamos contraatacar. Estamos listos para la guerra convencional con la guerra convencional; Estamos listos para la guerra nuclear con la guerra nuclear. "No queremos la guerra, pero no tenemos miedo de la guerra", dijo Hyun. The Economist también señaló que cada potencia nuclear está gastando "generosamente para mejorar su arsenal atómico". El presupuesto de defensa de Rusia ha aumentado en más del 50 por ciento desde 2007, una tercera parte destinada a armas nucleares: el doble de Francia. China está invirtiendo en submarinos y baterías de misiles móviles, mientras que Estados Unidos está buscando la aprobación del Congreso de 350 mil millones de dólares para la modernización de su arsenal nuclear. Kile dijo a IPS que un aspecto subsidiario de la "nueva era nuclear" tiene un carácter más técnico y tiene que ver con la erosión constante de la frontera operacional entre las fuerzas nucleares y las convencionales. Específicamente, dijo, el desarrollo de nuevos tipos de sistemas avanzados de misiles guiados de precisión de largo alcance, combinados con las capacidades crecientes de los sistemas de reconocimiento y vigilancia satelitales, significa que ahora se están asignando funciones y misiones a las armas convencionales a las armas nucleares. "Esta tendencia ha sido especialmente fuerte en los Estados Unidos, pero también lo vemos en [el] contexto del sur de Asia, donde India está adoptando sistemas de ataque convencionales para atacar a las fuerzas nucleares pakistaníes como parte de su emergente doctrina de guerra limitada". Kile también dijo que muchos los observadores han señalado que esta tendencia tecnológica está impulsando cambios doctrinales que podrían conducir a una mayor inestabilidad en tiempos de crisis y aumentar el riesgo del uso de armas nucleares. “Lo que estos desarrollos me sugieren es que, si bien el número total de ojivas nucleares en el mundo ha disminuido significativamente desde el final de la guerra fría (con la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989), el espectro de riesgos y riesgos derivados de las armas nucleares en realidad se han expandido ". Dado que las armas nucleares siguen siendo particularmente peligrosas porque son únicamente destructivas," no creo que nadie cuestione que debemos redoblar nuestros esfuerzos colectivos para alcanzar un mundo en el que los arsenales nucleares están marginados y pueden serlo. Con el tiempo prohibido ", declaró. Foto de la característica | Parte de la Operación Upshot-Knothole, fue una prueba de 15 kilotones disparada desde un cañón de 280 mm el 25 de mayo de 1953 en Nevada Proving Grounds. Según los expertos, cada potencia nuclear gasta millones para mejorar sus arsenales. Dominio publico | CC
Fuente | Servicio de Prensa Inter