Cientos de académicos internacionales han comenzado una lucha contra los grupos de presión pro-Israel que han obtenido victorias cada vez más importantes en los campus del Reino Unido mientras buscan frenar las libertades académicas bajo el pretexto de acabar con el antisemitismo. Los funcionarios de la universidad de Glasgow se encontraron en el ojo de una tormenta esta semana, acusados de "capitular" en dos casos separados que han socavado la investigación académica sobre las actividades de Israel y sus partidarios. Más de 500 académicos de todo el mundo, incluido un premio Nobel, becarios de la Royal Society y presidentes anteriores y actuales de los principales organismos académicos, firmaron una petición entregada a la universidad esta semana en protesta. Calificaron de "extraordinario" que Glasgow se haya disculpado recientemente y etiquetado como "discurso de odio" un artículo revisado por pares sobre el lobby israelí en la revista de posgrado de la universidad. Los académicos advirtieron que las acciones de Glasgow podrían tener consecuencias "potencialmente muy dañinas" para la investigación sobre Israel. Señalaron que la postura de la universidad "implica que otros grupos, estados y corporaciones pueden ser todos objeto de un análisis académico crítico, pero los comentarios sobre la defensa a favor de Israel deben ser limitados". Por otra parte, el organismo principal que representa a los académicos de Oriente Medio en Gran Bretaña escribió a la universidad escocesa la semana pasada después de que su departamento de política diera el paso sin precedentes de exigir el derecho a examinar una charla sobre la política israelí y palestina. La universidad había invitado a un profesor danés para hablar sobre su último libro, pero luego insistió en nuevas condiciones, aparentemente después de ceder ante la presión de un cuerpo estudiantil judío. También se ha expresado la preocupación de que la universidad parece haber tenido la intención de buscar la aprobación de los estudiantes judíos antes de aceptar que la charla continúe.
El antisemitismo redefinido
Ambos incidentes siguen a la adopción de Glasgow en noviembre pasado de una nueva y controvertida definición de antisemitismo que ha sido promovida agresivamente por los grupos de presión pro-Israel. La mayoría de las universidades del Reino Unido han adoptado la definición de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto tras las amenazas del gobierno de derecha de Boris Johnson el año pasado de imponer sanciones financieras a cualquiera que objetara. Hubo advertencias tempranas, incluso del autor principal de la definición de la IHRA, de que se convertiría en un arma y se reduciría la investigación crítica sobre Israel. La definición de la IHRA desvía la atención del odio o el miedo a los judíos. En cambio, la mayoría de sus 11 ejemplos ilustrativos de antisemitismo se relacionan con Israel. La grave amenaza a la libertad académica que plantean los cabilderos pro-Israel y la definición de la IHRA se destacaron a principios de este mes cuando un experto en propaganda e islamofobia, David Miller , fue despedido por la Universidad de Bristol. El lobby lo había acusado de "acoso" antisemita después de que destacó su papel como uno de los "cinco pilares" que apoyan la promoción de la islamofobia, o el odio hacia musulmanes, árabes y palestinos. La Universidad de Bristol despidió a Miller, a pesar de que los documentos filtrados la semana pasada mostraban que el abogado principal que nombró para investigar el caso encontró que Miller no cometió mala conducta y que "no había base para ninguna acción disciplinaria".
1. 📢Hilo 📢Cómo el CST hizo acusaciones falsas sobre una de mis conferencias basándose en un análisis defectuoso y saltando a conclusiones (inexactas). https://t.co/X6naMNr2UV
– David Miller (@Tracking_Power) 13 de septiembre de 2019
Giros y vueltas La universidad de Glasgow se ha convertido en un campo de batalla clave en la lucha para proteger la libertad académica después de que su público gire y entregue un artículo académico publicado en su revista en línea revisada por pares, eSharp , en 2017. Jane Jackman, que entonces era académica en La Universidad de Exeter publicó el documento, titulado Advocating Occupation, que examina la evolución y el papel de los grupos de presión de Israel en el Reino Unido, inmediatamente después de un documental de 2017 transmitido por Al-Jazeera sobre la interferencia del lobby en la política británica. Las imágenes filmadas por un reportero encubierto mostraban a un funcionario de la embajada israelí, Shia Masot, en connivencia encubierta con grupos sionistas para socavar a políticos de alto rango del Reino Unido, especialmente al entonces líder del opositor Partido Laborista, Jeremy Corbyn, a quienes se consideraba demasiado críticos con la opresión de Israel contra los palestinos. . Para prevenir un incidente diplomático, Israel llamó apresuradamente a Masot. Los cientos de académicos que apoyan la investigación de Jackman la han descrito como una “descripción de las relaciones públicas, el cabildeo, la promoción y la gestión de la información” en lo que “es un área de estudio académico bien establecida”. No obstante, en una observación que sería demasiado profética para la propia Jackman, concluyó en su artículo que "los críticos de la política israelí se exponen a la posibilidad, de hecho, a la probabilidad, de ser calificados de antisemitas". Sin embargo, la universidad desestimó las quejas iniciales contra el artículo de Jackman poco después de su publicación.
'Punto discutible
Pero en diciembre pasado, un mes después de que la universidad adoptara formalmente la definición de la IHRA, un destacado bloguero pro-Israel revivió la campaña de presión. David Collier ordenó a otros activistas que escribieran a Sir Anton Muscatelli, director de Glasgow, quejándose de que el artículo de Jackman estaba "cargado de conspiración, antisemitismo y errores". Acusó al personal de Glasgow de demostrar un "gran antisemitismo" al autorizar su publicación. El artículo de Jackman, afirmó , era un “veneno que se extendía por nuestras universidades. Con células malignas en su lugar, como Exeter, SOAS [de Londres] y Warwick, actúa como un cáncer, con nuevos académicos, recién dosificados con ideología antisemita, dejando los nidos para propagar la enfermedad en otros lugares ". Paradójicamente, Jackman había identificado a Collier como un experto en caracterizar a los críticos de Israel como "enemigos" y antisemitas. Collier, había notado, era uno de los favoritos de la embajada israelí. Los funcionarios lo habían invitado el año anterior para ayudar a capacitar a más de 100 representantes de grupos británicos pro-Israel en tácticas de defensa para pulir la imagen de Israel. Pero esta vez, la universidad invirtió el rumbo, aparentemente por temor a fallar en los ejemplos ilustrativos de la definición de la IHRA a la que se había adherido. Los editores de la revista subvirtieron sus propios procesos de revisión por pares, cuatro años después del hecho, y emitieron una disculpa en mayo en un extenso prefacio en línea del artículo. Afirmaron que el documento no cumplió con los estándares académicos y causó "una ofensa considerable", y concluyeron que promovía "una teoría antisemita infundada sobre el Estado de Israel y su actividad en el Reino Unido". En respuesta a las preguntas del semanario Jewish Chronicle, la Universidad de Glasgow sugirió que se habían tomado medidas contra el periódico de Jackman de acuerdo con la definición de antisemitismo de la IHRA. Es también implicó que su investigación era un ejemplo de “discurso de odio”. The Chronicle estuvo a la vanguardia de una campaña de años sin pruebas para criticar al Partido Laborista británico bajo su anterior líder, Jeremy Corbyn , como acosado por el antisemitismo. Corbyn era un conocido defensor de los derechos de los palestinos. Sorprendentemente, cuando Jackman exigió saber qué “teoría antisemita” había promovido, la universidad dio marcha atrás. En un correo electrónico enviado a ella el mes pasado y visto por MintPress, la oficina de resolución de quejas de la universidad calificó su artículo como "estimulante" y agregó que si su argumento podría ser "descrito como antisemita también es un punto discutible". Según el diccionario, "discutible" significa "sujeto a debate, disputa o incertidumbre", o de "poca o ninguna relevancia práctica". En otras palabras, la universidad parece haber admitido que, casualmente y sin pruebas, difamó el trabajo de una académica, con consecuencias potencialmente catastróficas para su vida personal y profesional. Jackman le dijo a MintPress: "No es tanto la ofensa personal que estas acusaciones me causaron, por malo que sea, es el efecto escalofriante que esto tendrá en los académicos que inician su carrera y el consiguiente silenciamiento del debate".
Celo ideológico
El caso de Jackman ilustra claramente el uso que el lobby ha podido darle a la definición de la IHRA, tanto como una forma de reprimir las críticas a Israel y, más recientemente, como una forma de cubrir sus propias huellas mientras lo hace. Ha habido problemas muy obvios con muchos de los 11 ejemplos de la IHRA. Dos de ellos, en particular, han sido citados regularmente por el lobby. Afirman que es antisemita describir a Israel como "un esfuerzo racista" o exigirle "un comportamiento que no se espera ni se exige de ninguna otra nación democrática". Pero incluso los académicos israelíes han definido durante mucho tiempo a Israel como una no democracia, denominándolo en cambio una "etnocracia". Señalan que Israel imita a un estado democrático mientras que en realidad otorga derechos y privilegios a un grupo étnico, los judíos, que niega a otro, los palestinos. Y Human Rights Watch, con sede en Nueva York, y B'Tselem , la organización de derechos humanos más respetada de Israel, han publicado recientemente informes que caracterizan a Israel como un estado de apartheid. No obstante, los cabilderos de Israel se han duplicado en otro ejemplo de la IHRA, lo que sugiere que, en ciertos contextos, puede ser antisemita acusar a "los ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, oa las supuestas prioridades de los judíos en todo el mundo, que a los intereses de sus propias naciones". ”. De hecho, sería antisemita si tal acusación se hiciera colectivamente sobre los judíos o únicamente porque los activistas eran judíos. Como han señalado Jackman y otros, muchos no judíos también son sionistas y cabildean activamente para proteger a Israel de las críticas. Pero los ardientes activistas pro-Israel parecen haber encontrado en este ejemplo de la IHRA la tapadera perfecta para ocultar su propio activismo en nombre de Israel, un activismo que está determinado no por su judaísmo sino por su celo ideológico por promover a Israel y el sionismo como causas políticas.
Semana del apartheid
Los activistas judíos en el lobby de Israel, en particular, no se avergüenzan de decir que Israel está en el centro de su identidad , y que ven un estado judío autoproclamado como un refugio seguro vital para ellos frente a una supuesta marea creciente. del antisemitismo en la izquierda. El antisemitismo tangible de la derecha, que es mucho menos crítico con Israel, parece preocupar mucho menos . Estos activistas también pertenecen a grupos que se declaran comprometidos con el cabildeo por Israel. En su artículo, Jackman documenta partes de la red de grupos pro-Israel en el Reino Unido que anuncian su compromiso con Israel y su colaboración con él en la organización de la defensa, como el Centro Británico de Investigación y Comunicaciones de Israel (Bicom). Y expone los propios esfuerzos de Israel para movilizar a estos grupos para que sirvan mejor a sus intereses, como contra el movimiento de boicot internacional (BDS). En los principales foros del establishment israelí, como la conferencia anual de Herzliya sobre las prioridades de seguridad de Israel, las discusiones se centran en formasde reclutar partidarios judíos y cristianos en el extranjero para "ganar la batalla de la narrativa". Jackman destaca además que Bicom ha establecido una organización satélite, Creemos en Israel , “con el propósito explícito de movilizar y dotar de recursos a un ejército de leales para desafiar a los detractores, promover a Israel y defender sus acciones”. Su director, Luke Akehurst , también es una figura importante en Labor First, una sección de derecha del Partido Laborista que trabajó para socavar a Corbyn por supuestamente complacer el antisemitismo en el partido. We Believe posteriormente ha hecho privado un video de Youtube en el que, según Jackman, Akehurst dice que muchos miles de simpatizantes, casi la mitad de ellos no judíos, han sido reclutados para servir como “aliados en la batalla por la reputación de Israel”. Replicando la situación en los EE. UU., Señala Jackman, los fundamentalistas cristianos británicos, que ven a Israel como parte de la profecía divina para acercar un supuesto fin de los tiempos, se han convertido en una parte particularmente vocal del lobby.
'Crímenes de odio
También señala que, mucho antes de que la IHRA redefiniera el antisemitismo para centrarse en Israel, los campus universitarios estaban siendo atacados por el lobby en un intento por silenciar el activismo en apoyo de los derechos palestinos. Una figura pública popular, la comediante Maureen Lipman, se convirtió en el rostro de las afirmaciones de que las universidades británicas estaban fallando en su deber de cuidar a los estudiantes judíos al permitir que otros estudiantes celebraran la Semana del Apartheid en Israel.
MIRAR: Maureen Lipman presenta el caso contra la Semana del Apartheid israelí pic.twitter.com/g0FzdUd5LX
– Federación Sionista (@ZionistFed) 17 de febrero de 2017
El argumento pasó por alto la cuestión de qué deber de cuidado debían las universidades a los estudiantes palestinos y musulmanes que deseaban llamar la atención sobre las políticas israelíes que oprimen a los palestinos. Los grupos de Amigos de Israel recogieron el tema de Lipman en campañas de envío de cartas a las universidades, llamando a la Semana del Apartheid de Israel “crímenes de odio” y evidencia de antisemitismo. Como resultado, varias universidades cerraron apresuradamente el activismo de solidaridad palestino, incluida la Universidad de Central Lancashire, Exeter y el centro de Londres.
Inmune a las críticas
Y, sin embargo, a pesar de todas estas campañas de presión muy visibles para detener las críticas a Israel, los grupos de presión detrás de ellas han denunciado como antisemitismo cualquier esfuerzo, como el de Jackman, para analizar o registrar cómo funciona ese cabildeo en la práctica. Con la ayuda de la definición de la IHRA, no solo hacen que sea aún más difícil criticar a Israel, sino que también dificultan cada vez más criticarse a sí mismos por hacer tan difícil criticar a Israel. Como ocurrió en el Partido Laborista bajo Corbyn , cualquier intento de analizar cómo el lobby está armando el antisemitismo se atribuye al antisemitismo. De este modo, el lobby se ha hecho inmune a todas las críticas. Como señaló Jackman en su artículo, el lobby utilizó precisamente estas tácticas para evitar las consecuencias normales de las revelaciones de la interferencia israelí en la política del Reino Unido realizadas por el documental Al-Jazeera. Eso, señaló, habría sido inevitable "si Rusia, Irán o cualquier otro estado hubieran sido sorprendidos comportándose de la misma manera". Al respaldar la descripción de Collier del artículo de Jackman como "discurso de odio", la Universidad de Glasgow ha enviado un mensaje escalofriante a los académicos: examinen a Israel y sus cabilderos bajo su propio riesgo. En respuesta, la petición , firmada hasta ahora por más de 500 académicos de 28 países, fue enviada al profesor Muscatelli y se hizo pública el lunes. Uno de los organizadores, Noam Chomsky, el lingüista de renombre mundial, declaró: "La capitulación de la Universidad de Glasgow es un duro golpe a la libertad académica que no se debe permitir". Los firmantes advierten:
“Otros [estados, corporaciones o grupos] pueden describirse como organizadores, planificadores o en busca de influencia, e incluso difundiendo propaganda o relatos engañosos. Pero se afirma falsamente que la descripción de tal comportamiento por parte de Israel o sus defensores no puede ser una observación o un análisis neutral; un significado y una intención racistas se imputan y se asumen sin pruebas ".
Los organizadores de la petición también señalan que "es inusual que un caso atraiga tanta atención internacional de académicos de una gama tan amplia de disciplinas". Entre ellos se encuentran un premio Nobel, George Smith, dos miembros de la Royal Society, el físico Malcolm Levitt y el matemático David Epstein, y la aclamada historiadora Sheila Rowbotham. También han firmado dos ex presidentes de la Asociación Británica de Sociología y el actual presidente de la Asociación Internacional de Sociología, así como el presidente de la Asociación de Estudios Latinoamericanos. Hay 20 signatarios de las principales universidades de Israel, así como Salman Abu Sitta, presidente de la Palestine Land Society. La petición señala que hacer afirmaciones falsas de antisemitismo "debilita la lucha contra el racismo real". Autocensura A dónde es probable que lleve esto se pone de relieve otro incidente en Glasgow que ha perturbado de manera similar a destacados académicos. La semana pasada, la Sociedad Británica de Estudios del Medio Oriente (Brismes) escribió a la Universidad de Glasgow expresando su preocupación por el hecho de que su departamento de política había intentado examinar una charla de Somdeep Sen, profesor de la Universidad de Roskilde en Dinamarca. El departamento había invitado a Sen a hablar sobre su nuevo libro, Decolonising Palestine, publicado por Cornell University Press. Brismes es la asociación académica nacional más grande de Europa centrada en el estudio de Oriente Medio y África del Norte. Según la carta, el departamento se puso en contacto con Sen para decir que había recibido "un mensaje de preocupación de la Sociedad Judía de la Universidad" sobre su próxima charla y que tendría que "proporcionar información" sobre los puntos principales y las diapositivas que pretendía. usar. Según Brismes, también se dio a entender que la información se compartiría con la Sociedad Judía para evaluar si tendría “repercusiones negativas” para los estudiantes judíos. La carta, enviada por la presidenta de Brismes, la baronesa Afshar, advirtió que el trato de Glasgow a Sen era ilustrativo del “efecto pernicioso de la definición de antisemitismo de la IHRA” y “su combinación de críticas a Israel y el sionismo con antisemitismo”. Además, citando la disculpa de la universidad por el artículo de Jackman, Brismes advirtió que las decisiones de Glasgow estaban teniendo "un efecto escalofriante en lo que respecta al debate público y la investigación sobre las políticas del gobierno israelí, la defensa pro-israelí y los grupos palestinos" y conducirían a la "autocensura en la parte de académicos y estudiantes individuales ”. Un portavoz de la universidad dijo a MintPress que Glasgow "no había prohibido a ningún académico hablar en la Universidad … ni tenemos la intención de evitar que el Dr. Sen lo haga". Agregó que la universidad estaba "considerando [la petición] en su totalidad" por separado y "respondería a los signatarios a su debido tiempo".
#MeToo momento
La autocensura de los académicos parece ser en gran medida el objetivo del lobby. El Community Security Trust, otro grupo de presión pro-Israel, publicó un informe sobre lo que afirmó era " antisemitismo generalizado en las universidades británicas " en diciembre pasado, justo cuando Collier y el Jewish Chronicle comenzaron su campaña para presionar a la Universidad de Glasgow para que rechazara la beca de Jackman. El Trust también fue fundamental en la campaña de presión para que la Universidad de Bristol despidiera a David Miller, sociólogo y experto en islamofobia. Los documentos filtrados revelados por Electronic Intifada la semana pasada muestran no solo que la investigación de la Universidad de Bristol concluyó que no hubo mala conducta de Miller, sino que sus hallazgos sugieren que el Community Security Trust y dos estudiantes judíos no identificados se confabularon para difamar a Miller. La pareja describió a los estudiantes judíos como "aterrorizados" por Miller, pero la investigación mostró que ninguno había asistido a sus clases y que no habían hablado con los estudiantes que sí lo habían hecho. La única queja sobre su enseñanza estaba relacionada con una pregunta de ensayo opcional formulada por Miller sobre el cabildeo que no mencionaba a Israel, el sionismo o los judíos. Sin embargo, uno de los dos estudiantes afirmó que las respuestas podrían conducir a "tropos antisemitas". No obstante, a pesar de los hallazgos de su propia investigación, Bristol despidió a Miller, aparentemente para evitar el ruido cada vez más fuerte que el lobby había levantado sobre el caso, incluida una carta que criticaba duramente a la universidad por "inacción" de más de 100 parlamentarios británicos . El informe de Community Security Trust destaca como ejemplo de “antisemitismo generalizado” en las universidades británicas un incidente en el que un profesor de la Universidad de Warwick presentó una denuncia contra un estudiante judío que lo acusó de hacer un comentario antisemita. Aprovechando el momento #MeToo, tanto el Trust como la Unión de Estudiantes Judíos han presionado para que los estudiantes judíos “sean creídos”, sean cuales sean las acusaciones que hagan. James Harris, hasta hace poco presidente de la Unión de estudiantes judíos, observó en el momento de la encuesta del Trust:
“Es evidente que ciertas universidades han desoído lamentablemente su deber de cuidar a los estudiantes judíos. … Cuando surja el antisemitismo, los estudiantes judíos esperan con razón que se lo tomen en serio y se lo trate de manera eficaz ".
Lord Mann, el zar antisemitista del gobierno, declaró sobre el informe del Trust: “Todos los estudiantes deben tener derecho a ser quienes quieran ser en el campus. Eso es tan cierto para los estudiantes judíos como para cualquier otra persona. Esos derechos no deben ser dictados por compañeros de estudios, personal académico, dirigentes sindicales de estudiantes ”. Pero, por supuesto, los estudiantes judíos y las organizaciones que quieren que las críticas a Israel estén fuera de los límites, o que su propio activismo pro-Israel sea inmune al escrutinio, están negando "el derecho a ser quienes quieren ser en el campus" a muchos árabes, musulmanes, Estudiantes palestinos y de izquierda. La pregunta, planteada por la petición y la carta de queja, es si universidades como Glasgow continuarán sometiéndose a tales ataques a la vida académica bajo el disfraz de afirmaciones de antisemitismo falsas o sin evidencia. Las señales hasta ahora no son prometedoras.