De todos los enemigos de la libertad pública, la guerra es, quizás, el más temible porque comprende y desarrolla el germen de todos los demás. La guerra es la madre de los ejércitos; de estos proceden las deudas y los impuestos… instrumentos conocidos para poner a muchos bajo el dominio de unos pocos… Ninguna nación podría preservar su libertad en medio de una guerra continua”. —James Madison
La guerra es enemiga de la libertad. Mientras los políticos estadounidenses continúen involucrándonos en guerras que lleven a la nación a la bancarrota, pongan en peligro a nuestros hombres y mujeres en servicio, aumenten las posibilidades de terrorismo y retroceso a nivel nacional, y empujen a la nación mucho más cerca de un eventual colapso, "nosotros, el pueblo" nos encontraremos en un estado perpetuo de tiranía. Es hora de que el gobierno de los Estados Unidos deje de vigilar el mundo. Esta última crisis , la parte de Estados Unidos en el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania , ha seguido convenientemente los pasos de una larga lista de otras crisis, fabricadas o no, que se han producido como un reloj para mantener a los estadounidenses distraídos, engañados, entretenidos y aislados de las intrusiones constantes del gobierno en nuestras libertades. Y así continúa en su estilo orwelliano. Dos años después de que el COVID-19 llevara al mundo a un estado de autoritarismo global, justo cuando la tolerancia de la gente por los mandatos de mano dura parece haberse agotado finalmente, nos estamos preparando para la próxima distracción y el próximo drenaje de nuestra economía. Sin embargo, vigilar el mundo y librar guerras interminables en el extranjero no está haciendo que Estados Unidos, o el resto del mundo, sea más seguro, ciertamente no está haciendo que Estados Unidos vuelva a ser grande e innegablemente está endeudando aún más a Estados Unidos. De hecho, incluso si fuéramos a poner fin a toda la intromisión militar del gobierno y traer todas las tropas a casa hoy, llevaría décadas pagar el precio de estas guerras y quitarnos de encima a los acreedores del gobierno. La guerra se ha convertido en una gran empresa lucrativa y el gobierno de Estados Unidos, con su vasto imperio militar, es uno de sus mejores compradores y vendedores. Lo que la mayoría de los estadounidenses, a los que se les ha lavado el cerebro para creer que el patriotismo significa apoyar la maquinaria de guerra, no reconocen es que estas guerras en curso tienen poco que ver con mantener el país seguro y todo que ver con apuntalar un complejo industrial militar que continúa dominando, dictando y dan forma a casi todos los aspectos de nuestras vidas.
Considere: Somos una cultura militar comprometida en una guerra continua. Hemos sido una nación en guerra durante la mayor parte de nuestra existencia. Somos una nación que se gana la vida matando a través de contratos de defensa, fabricación de armas y guerras interminables. También estamos siendo alimentados con una dieta constante de violencia a través de nuestro entretenimiento, noticias y política. Todo el equipo militar que aparece en las películas de gran éxito se proporciona, a expensas de los contribuyentes, a cambio de anuncios publicitarios cuidadosamente colocados. Cuando era un niño que crecía en la década de 1950, casi todas las películas clásicas de ciencia ficción terminaban con el heroico ejército estadounidense salvando el día , ya fueran tanques de batalla en Invaders from Mars (1953) o barricadas militares en Invasion of the Body Snatchers ( 1956). Lo que no sabía en ese entonces como colegial era hasta qué punto el Pentágono estaba pagando para ser elegido como el salvador de Estados Unidos. Cuando mis propios hijos estaban creciendo, fue la exitosa película Top Gun de Jerry Bruckheimer, creada con la asistencia y el equipo del Pentágono, la que impulsó el orgullo cívico en las fuerzas armadas. Ahora es el turno de mis nietos de quedar asombrados y abrumados por la propaganda militar centrada en los niños . Ni siquiera me hagas empezar con la propaganda de guerra producida por los fabricantes de juguetes . Incluso los reality shows de televisión se han sumado al concierto , con la oficina de entretenimiento del Pentágono ayudando a vender la guerra al público estadounidense. Se estima que las agencias de inteligencia militar de EE. UU. (incluida la NSA) han influido en más de 1800 películas y programas de televisión . Y luego está el creciente número de videojuegos, algunos de los cuales están diseñados o creados para militares, que han acostumbrado a los jugadores a juegos de guerra interactivos a través de simulaciones militares y escenarios de disparos en primera persona. Así se aclimata a una población a la guerra. Así es como cultivas la lealtad a una máquina de guerra. Así es como, tomando prestado el subtítulo de la película de 1964 Dr. Strangelove , le enseñas a una nación a “dejar de preocuparse y amar la bomba”. Como escribe el periodista David Sirota para Salon, “[C]olusión entre el ejército y Hollywood, que incluye permitir que los funcionarios del Pentágono editen guiones, está una vez más en aumento, con nuevos programas de televisión y películas programadas para celebrar a los Navy SEAL…. Los principales directores de Hollywood están más que felices de inclinar ideológicamente sus películas precisamente en la dirección pro-guerra y pro-militarista que el Pentágono exige a cambio del acceso a equipos militares subsidiados por los contribuyentes ”. ¿Por qué el Pentágono (y la CIA y el gobierno en general) están tan enfocados en usar a Hollywood como una máquina de propaganda? Para aquellos que se benefician de la guerra, es, como reconoce Sirota , “un 'producto' que se vende a través de productos de la cultura pop que desinfectan la guerra y, en el proceso, aumentan las cifras de reclutamiento… En un momento en que más y más estadounidenses cuestionan los principios fundamentales del militarismo (es decir, gastos de defensa que destruyen el presupuesto, guerras/ocupaciones interminables, etc.), los oficiales militares están desesperados por hacer que la opinión pública vuelva a una dirección pro-militarista, y saben que la cultura pop es el herramienta más efectiva para lograr ese objetivo”. Los medios de comunicación, ansiosos por obtener índices de audiencia más altos, han sido igualmente cómplices en hacer que la guerra (real) sea más aceptable para el público al presentarla como amigable para la televisión. Es a esto a lo que el profesor Roger Stahl se refiere como la representación de una “ guerra limpia ”: una guerra “sin víctimas, sin cuerpos y sin sufrimiento”:
'Deshumanizar la destrucción' extrayendo todas las imágenes humanas de las áreas objetivo… El lenguaje utilizado para describir la guerra limpia es tan antiséptico como las imágenes. Los bombardeos son 'ataques aéreos'. Un sitio de bomba futuro es un 'objetivo de oportunidad'. Las áreas desarmadas son 'objetivos fáciles'. Los civiles son 'daños colaterales'. La destrucción es siempre 'quirúrgica'. En general, la guerra limpia borró la humanidad de los civiles de la pantalla… Crea condiciones en las que la guerra parezca corta, abstracta, higienizada e incluso estéticamente hermosa. Minimice cualquier sensación de muerte: de soldados o civiles”.
Así es como vende la guerra a una población que puede haberse cansado de guerras interminables : desinfecte la cobertura de guerra de cualquier cosa gráfica o desconcertante (presente una guerra limpia), pase por alto el número real de soldados y civiles muertos (costo humano), emita el negocio de matar humanos de una manera más abstracta y agradable (como una cacería), demonizar a los oponentes y hacer de las armas de guerra una fuente de asombro y deleite. “Esta obsesión por las armas de guerra tiene un nombre: tecnofetichismo ”, explica Stahl. “Las armas parecen adquirir un aura mágica. Se convierten en piezas centrales de un culto de adoración”. “Además de contemplar la majestuosidad de estas bombas, también nos invitaron a entrar en estas máquinas de alta tecnología y probarlas”, dijo Stahl. “O si tenemos los medios, podemos comprar uno de los vehículos militares en el mercado de consumo. No solo se nos invita a fantasear con estar en el asiento del conductor, también se nos invita rutinariamente a mirar a través de la mira. Estos modos repetidos de imaginar la guerra cultivan nuevos modos de percepción, nuevas relaciones con las herramientas de la violencia estatal. En otras palabras, nos acostumbramos a 'ver' a través de las máquinas de guerra ”. Para vender la guerra, hay que alimentar el apetito del público por el entretenimiento. No satisfecho con vender su propaganda de guerra a través de Hollywood, programas de telerrealidad y periodistas incrustados cuyos informes parecían anuncios promocionales glorificados para las fuerzas armadas, el Pentágono también recurrió a los deportes para avanzar aún más en su agenda, “ vinculando los símbolos de los deportes con los símbolos de guerra .” Desde entonces, las fuerzas armadas se han arraigado firmemente en los espectáculos deportivos de la nación, y se han apropiado del fútbol, el baloncesto e incluso de NASCAR . Así es como mantienes el apetito de guerra de la nación.
No es de extrañar que la violencia en el entretenimiento sea el boleto más vendido en la taquilla. Como señala el profesor Henry Giroux , “la cultura popular no solo comercia con la violencia como entretenimiento, sino que también entrega violencia a una sociedad adicta a un principio de placer impregnado de imágenes gráficas y extremas del sufrimiento humano, el caos y la tortura”. No es de extrañar que el gobierno continúe despertando el apetito de la nación por la violencia y la guerra a través de programas de propaganda pagados (sembrados en el entretenimiento deportivo, los éxitos de taquilla de Hollywood y los videojuegos), lo que Stahl llama " entretenimiento militar ", que glorifican a las fuerzas armadas y sirven como herramientas de reclutamiento para El imperio militar en expansión de Estados Unidos. No es de extrañar que los estadounidenses desde una edad muy temprana estén siendo preparados para alistarse como soldados de a pie, incluso virtuales, en el Ejército de los Estados Unidos (casualmente, ese también es el nombre de un videojuego de disparos en primera persona producido por el ejército). Explorer Scouts, por ejemplo, es una de las herramientas de reclutamiento más populares para el ejército y sus contrapartes civiles (aplicaciones de la ley, la Patrulla Fronteriza y el FBI). No es de extrañar que Estados Unidos sea el consumidor, exportador y perpetrador número uno de violencia y armas violentas en el mundo. En serio, Estados Unidos gasta más dinero en la guerra que los presupuestos militares combinados de China, Rusia, Reino Unido, Japón, Francia, Arabia Saudita, India, Alemania, Italia y Brasil. Estados Unidos vigila el mundo, con 800 bases militares y tropas estacionadas en 160 países . Además, los halcones de guerra han convertido la patria estadounidense en un cuasi campo de batalla con equipo, armas y tácticas militares. A su vez, las fuerzas policiales nacionales se han convertido en extensiones itinerantes de las fuerzas armadas: un ejército permanente. Estamos lidiando con una maquinaria de guerra sofisticada y de largo alcance que se ha entretejido en la estructura misma de esta nación. Claramente, nuestras prioridades nacionales necesitan desesperadamente una revisión. Eventualmente, todos los imperios militares caen y fracasan al dispersarse demasiado y consumirse hasta la muerte. Ocurrió en Roma: en el apogeo de su poder, incluso el poderoso Imperio Romano no pudo contemplar una economía que colapsaba y un ejército floreciente. Los períodos prolongados de guerra y la falsa prosperidad económica llevaron en gran medida a su desaparición. Está ocurriendo otra vez. El Imperio estadounidense, con sus interminables guerras libradas por militares estadounidenses que han sido reducidos a poco más que armas a sueldo: subcontratados, estirados demasiado y desplegados en lugares remotos para vigilar el mundo, se acerca a un punto de ruptura. El gobierno está desestabilizando la economía, destruyendo la infraestructura nacional por negligencia y falta de recursos, y convirtiendo los dólares de los contribuyentes en dinero sangriento con sus interminables guerras, ataques con aviones no tripulados y el aumento del número de muertos. Este es exactamente el escenario contra el que advirtió el presidente Dwight D. Eisenhower cuando advirtió a la ciudadanía que no permita que la máquina de guerra impulsada por las ganancias ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. Eisenhower, quien se desempeñó como comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, estaba alarmado por el surgimiento de la máquina de guerra impulsada por las ganancias que, para perpetuarse, tendría que seguir haciendo la guerra. Sin embargo, como reconoció Eisenhower, las consecuencias de permitir que el complejo militar-industrial haga la guerra, agote nuestros recursos y dicte nuestras prioridades nacionales son más que graves:
Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo a los que tienen hambre y no se alimentan, a los que tienen frío y no tienen ropa. Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos. El costo de un bombardero pesado moderno es este: una escuela de ladrillos moderna en más de 30 ciudades. Se trata de dos plantas de energía eléctrica, cada una sirviendo a un pueblo de 60.000 habitantes. Son dos buenos hospitales totalmente equipados. Son unas 50 millas de carretera de concreto. Pagamos por un solo combatiente con medio millón de bushels de trigo. Pagamos por un solo destructor con casas nuevas que podrían haber albergado a más de 8.000 personas. Esta, repito, es la mejor forma de vida que se puede encontrar en el camino que ha venido tomando el mundo. Esta no es una forma de vida en absoluto, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de una guerra amenazante, la humanidad cuelga de una cruz de hierro".
No hicimos caso de la advertencia de Eisenhower. La fusión ilícita de la industria armamentista y el gobierno contra la que advirtió Eisenhower ha llegado a representar quizás la mayor amenaza para la nación en la actualidad. Lo que tenemos es una confluencia de factores e influencias que van más allá de las meras comparaciones con Roma. Es una unión del 1984 de Orwell con su oscuro gobierno totalitario —es decir, el fascismo, la unión del gobierno y los poderes corporativos— y un estado de vigilancia total con un imperio militar extendido por todo el mundo. Como aclaro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su homólogo ficticio The Erik Blair Diaries , así es como surge la tiranía y cae la libertad. El crecimiento y la confianza en el militarismo como la solución a nuestros problemas, tanto en el país como en el extranjero, es un mal augurio para los principios constitucionales que forman la base del experimento estadounidense de libertad. Como advirtió el autor Aldous Huxley: “La libertad no puede florecer en un país que está permanentemente en pie de guerra, o incluso en pie de guerra. La crisis permanente justifica el control permanente de todos y todo por parte de las agencias del gobierno central”. Foto destacada | Un soldado ucraniano, visto a través de una malla de camuflaje, se encuentra en una posición en Luhansk, el 29 de enero de 2022. Vadim Ghirda | El abogado constitucional y autor de AP John W. Whitehead es el fundador y presidente del Instituto Rutherford . Su nuevo libro Battlefield America: The War on the American People (SelectBooks, 2015) está disponible en línea en www.amazon.com. Se puede contactar a Whitehead en [email protected] .