Durante veinte años, dos narrativas dominantes han dado forma a nuestra visión de la invasión y ocupación ilegal de Afganistán por parte de Estados Unidos, y ninguna de estas narrativas aceptaría fácilmente el uso de términos como "ilegal", "invasión" y "ocupación". El encuadre de la "intervención militar" de Estados Unidos en Afganistán, que comenzó el 7 de octubre de 2001, como el inicio oficial de lo que se denominó una "guerra global contra el terrorismo" se dejó casi en su totalidad a los estrategas del gobierno de Estados Unidos. El ex presidente George W. Bush, su vicepresidente Dick Cheney, su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld y un ejército de portavoces, 'intelectuales' neoconservadores, periodistas, etc., defendieron la opción militar como una forma de librar a Afganistán de su terroristas, hacer del mundo un lugar seguro y, como beneficio adicional, llevar la democracia a Afganistán y liberar a sus mujeres oprimidas. Para esa multitud, la guerra de Estados Unidos en un país ya devastado por la guerra y extremadamente empobrecido fue una causa justa, tal vez violenta a veces, pero en última instancia humanista. Otra narrativa, también occidental, desafió el enfoque entusiasta utilizado por la administración Bush, argumentó que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza, recordó a Washington el enfoque multilateral de Bill Clinton para la política internacional, advirtió contra el estilo de 'cortar y correr' de la política internacional. formulación de políticas exteriores, ya sea en Afganistán, Irak o en cualquier otro lugar. Aunque ambas narrativas pueden haber parecido contrarias, a veces, en realidad, aceptaron la premisa básica de que Estados Unidos es capaz de ser una fuerza moral en Afganistán y en otros lugares. Ya sea que aquellos que se refieran a sí mismos como 'pacifistas' se den cuenta de esto o no, ellos también suscriben la misma noción de excepcionalismo estadounidense y ' Destino Manifiesto ' que Washington continúa asignándose a sí mismo. https://mintpressnews.com/decline-us-empire-lawrence-wilkerson-afghanistan-pull-out/278326/ La principal diferencia entre estas dos narrativas es la metodología y el enfoque y no si EE. UU. tiene derecho a ' intervenir 'en los asuntos de otro país, ya sea para' erradicar el terrorismo 'o supuestamente para ayudar a una población víctima, incapaz de ayudarse a sí misma y desesperada por un salvador occidental. Sin embargo, la humillante derrotasufrida por Estados Unidos en Afganistán debería inspirar una forma de pensar completamente nueva, una que desafíe todas las narrativas occidentales, sin excepción, en Afganistán y en todo el mundo. Obviamente, Estados Unidos ha fracasado en Afganistán, no solo militar y políticamente, y mucho menos en términos de "construcción de un Estado" y de cualquier otra forma. Las narrativas de Estados Unidos y Occidente sobre Afganistán fueron, en sí mismas, un fracaso. Los principales medios de comunicación, que durante dos décadas han informado sobre el país con un sentido palpable de urgencia moral, ahora parecen desconcertados. Los ' expertos ' estadounidenses están tan confundidos como la gente común con respecto a la apresurada retirada de Kabul, el sangriento caos en el aeropuerto o por qué Estados Unidos estaba en Afganistán en primer lugar. Mientras tanto, los 'intervencionistas humanistas' están más preocupados por la ' traición ' de Washington al pueblo afgano, 'dejándolo a su suerte', como si los afganos fueran seres irracionales sin agencia propia, o como si el pueblo afgano hubiera llamado sobre los estadounidenses para invadir su país o haber "elegido" generales estadounidenses como sus representantes democráticos. La propaganda estadounidense-occidental, que ha afectado nuestra comprensión colectiva de Afganistán durante veinte años y contando, ha sido tan abrumadora hasta el punto que nos quedamos sin la más mínima comprensión de la dinámica que llevó a la rápida toma del país por los talibanes. Este último grupo se presenta en los medios de comunicación como si fuera completamente ajeno al tejido socioeconómico de Afganistán. Por eso la victoria final de los talibanes parecía no solo impactante sino también extremadamente confusa. Durante veinte años, se nos ha comunicado lo poco que sabíamos sobre los talibanes a través de análisis de los medios occidentales y evaluaciones de inteligencia militar. Con el punto de vista de los talibanes completamente alejado de cualquier discurso político relacionado con Afganistán, Estados Unidos y sus socios de la OTAN construyeron cuidadosamente una narrativa nacional afgana alternativa. Estos eran los 'buenos afganos', nos dijeron, los que se visten con ropa al estilo occidental, hablan inglés, asisten a conferencias internacionales y, supuestamente, respetan a las mujeres. Estos fueron también los afganos que dieron la bienvenida a la ocupación estadounidense de su país, ya que se beneficiaron enormemente de la generosidad de Washington. Si esos 'buenos afganos' realmente representaban a la sociedad afgana, ¿por qué su ejército de 300.000 hombres soltó las armas y huyó del país, junto con su presidente, sin una pelea seria? Y si los 75.000 talibanes mal armados y, en ocasiones, desnutridos parecían simplemente representarse a sí mismos, ¿por qué se las arreglaron para derrotar a enemigos formidables en cuestión de días? https://mintpressnews.com/why-i-deserted-the-army-joe-glenton-afghanistan-war-terror/278333/ No puede haber ningún argumento de que una potencia militar inferior, como la de los talibanes, podría haber persistió, y finalmente ganó, una guerra tan brutal en el transcurso de muchos años, sin un apoyo sustancial de las bases del pueblo afgano en grandes extensiones del país. La mayoría de los reclutas talibanes que entraron en Kabul el 15 de agosto eran niños, o ni siquiera habían nacido, cuando Estados Unidos invadió su país, hace tantos años. ¿Qué los impulsó a portar armas? ¿Para pelear una guerra aparentemente imposible de ganar? ¿Matar y morir? ¿Y por qué no se unieron al negocio más lucrativo de trabajar para los estadounidenses, como lo han hecho muchos otros? Recién estamos comenzando a comprender la narrativa de los talibanes, ya que sus portavoces están comunicando lentamente un discurso político que casi no nos resulta familiar a la mayoría de nosotros. Un discurso que no se nos permitió escuchar, interactuar o comprender. Ahora que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN abandonan Afganistán, incapaces de justificar o incluso explicar por qué su supuesta misión humanitaria condujo a una derrota tan vergonzosa, el pueblo afgano se enfrenta al desafío de tejer su propia narrativa nacional, una que debe trascender el Los talibanes y sus enemigos para incluir a todos los afganos, independientemente de su política o ideología. Afganistán ahora necesita urgentemente un gobierno que realmente represente al pueblo de ese país. Debe otorgar derechos a la educación, a las minorías y a los disidentes políticos, no para obtener una aprobación occidental, sino porque el pueblo afgano merece ser respetado, cuidado y tratado como iguales. Esta es la verdadera narrativa nacional de Afganistán que debe nutrirse fuera de los confines de la caracterización errónea occidental egoísta de Afganistán y su pueblo. Foto principal | En esta imagen del 22 de agosto de 20121 proporcionada por la Fuerza Aérea de EE. UU., Los miembros del servicio se preparan para abordar a los evacuados afganos en un avión militar el 22 de agosto de 2021 en Qatar. Foto | US Air Force vía AP Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último es " Estas cadenas se romperán : historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes" (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
¡ Republique nuestras historias!
Noticias MintPress está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3,0 internacional.