El tesoro de documentos estadounidenses sobre "Lecciones aprendidas" sobre Afganistán publicados por el Washington Post retrata, con un detalle insoportable, la anatomía de una política fallida, escandalosamente oculta al público durante 18 años. Las “lecciones aprendidas” papeles, sin embargo, se basan en la premisa de que los EE.UU. y sus aliados a seguir interviniendo militarmente en otros países, y que debe, por lo tanto, aprender las lecciones de Afganistán para evitar cometer los mismos errores en el futuro ocupaciones militares . Esta premisa pierde la lección obvia que los expertos de Washington se niegan a aprender: la falla subyacente no está en cómo los Estados Unidos intentan y no reconstruyen las sociedades destruidas por sus "cambios de régimen", sino en la ilegitimidad fundamental del cambio de régimen. Como dijo el ex fiscal de Nuremberg, Ben Ferencz, a NPR solo ocho días después del 11 de septiembre, “Nunca es una respuesta legítima castigar a las personas que no son responsables por el mal hecho. Si simplemente toma represalias en masa bombardeando Afganistán, digamos, o los talibanes, matará a muchas personas que no aprueban lo que sucedió ". Los documentos de" Lecciones aprendidas "revelan los esfuerzos persistentes de tres administraciones para ocultar sus fracasos colosales detrás de un muro de propaganda para evitar admitir la derrota y seguir " confundiéndose ", como lo describió el general McChrystal. En Afganistán, la confusión ha significado arrojar más de 80,000 bombas y misiles, casi todo sobre personas que no tuvieron nada que ver con los crímenes del 11 de septiembre, exactamente como lo predijo Ben Ferencz. Cuántas personas han sido asesinadas en Afganistán es controvertida y esencialmente desconocida. La ONU ha publicado un número mínimo confirmado de civiles asesinados desde 2007, pero como Fiona Frazer, jefa de derechos humanos de la ONU en Kabul, admitió a la BBC en agosto de 2019, "más civiles son asesinados o heridos en Afganistán debido a un conflicto armado que en cualquier otro lugar de la Tierra … (pero) debido a los rigurosos métodos de verificación, las cifras publicadas casi con certeza no reflejan la verdadera escala del daño". solo cuenta las muertes de civiles en incidentes en los que ha completado investigaciones de derechos humanos, y tiene poco o ningún acceso a las áreas remotas controladas por los talibanes donde tienen lugar la mayoría de los ataques aéreos estadounidenses y las incursiones de "matar o capturar". Entonces, como sugirió Fiona Frazer, las cifras publicadas de la ONU pueden ser solo una fracción de la verdadera cantidad de personas asesinadas. Los funcionarios estadounidenses no deberían tardar 18 años en admitir públicamente que no existe una solución militar para una guerra asesina e imposible de ganar de la que Estados Unidos es responsable política y legalmente. Pero la debacle en Afganistán es solo un caso en una política estadounidense fundamentalmente defectuosa con consecuencias mundiales. Los nuevos cuasigubernamentales instalados por los "cambios de régimen" de Estados Unidos en un país tras otro han demostrado ser más corruptos, menos legítimos y menos capaces de controlar el territorio de su nación que los que Estados Unidos ha destruido, dejando a su gente sumida en una violencia y un caos sin fin. de la continua ocupación estadounidense puede reparar. Un fisioterapeuta ayuda a Eimal, de nueve años, que perdió su ojo derecho y varios dedos de sus manos en una explosión de una mina terrestre, se estira en el Centro Quirúrgico de Emergencia para Víctimas de Guerra Civil en Kabul, Afganistán, 5 de diciembre de 2019. Altaf Qadri | AP [/ caption] "Cambio de régimen" es un proceso de coerción diseñado para imponer la voluntad política del gobierno de los Estados Unidos en países de todo el mundo, violando su soberanía y autodeterminación con un arsenal de armas militares, económicas y políticas:
- Deslegitimación. El primer paso para atacar a un país para el cambio de régimen es deslegitimar a su gobierno existente a los ojos de los ciudadanos estadounidenses y aliados, con propaganda dirigida o "guerra de información" para demonizar a su presidente o primer ministro. Pintar a los líderes extranjeros como villanos en un drama maniqueo personalizado prepara psicológicamente al público estadounidense para la coerción estadounidense para sacarlos del poder. Una lección para quienes nos oponemos a las operaciones de cambio de régimen es que debemos desafiar estas campañas en esta primera etapa si queremos evitar su escalada. Por ejemplo, Rusia y China hoy tienen fuertes defensas, incluidas las armas nucleares, lo que hace que una guerra de los EE. UU. Con cualquiera de ellas sea predeciblemente catastrófica o incluso suicida. Entonces, ¿por qué Estados Unidos aviva una nueva Guerra Fría contra ellos? ¿El complejo militar-industrial nos amenaza con la extinción solo para justificar presupuestos militares récord? ¿Por qué la diplomacia seria para negociar la coexistencia pacífica y el desarme "fuera de la mesa", cuando debería ser una prioridad existencial?
- Sanciones Usar sanciones económicas como una herramienta para forzar el cambio político en otros países es mortal e ilegal. Las sanciones matan a las personas al negarles alimentos, medicamentos y otras necesidades básicas. Las sanciones de la ONU mataron a cientos de miles de iraquíes en la década de 1990. Hoy, las sanciones unilaterales de Estados Unidos están matando a decenas de miles en Irán y Venezuela. Esto es ilegal según el derecho internacional y ha sido enérgicamente condenado por los relatores especiales de la ONU. La investigación del profesor Robert Pape muestra que las sanciones económicas solo han logrado un cambio político en el 4 por ciento de los casos . Por lo tanto, su principal objetivo en la política de los Estados Unidos es alimentar las crisis económicas y humanitarias mortales que luego pueden servir como pretextos para otras formas de intervención de los Estados Unidos.
- Golpes de estado y guerras de poder. Los golpes de estado y las guerras de poder han sido durante mucho tiempo las armas preferidas cuando los funcionarios estadounidenses quieren derrocar a gobiernos extranjeros. Los recientes golpes de Estado respaldados por Estados Unidos en Honduras, Ucrania y ahora Bolivia han eliminado los gobiernos elegidos e instalado regímenes derechistas respaldados por Estados Unidos. Estados Unidos se ha basado más fuertemente en golpes de estado y guerras de poder a raíz de sus desastres militares en Corea, Vietnam y ahora Afganistán e Irak, para intentar un cambio de régimen sin la responsabilidad política de las grandes bajas militares estadounidenses. Bajo la doctrina de Obama de guerra encubierta y de poder, los Estados Unidos trabajaron con las fuerzas terrestres de Qatar en Libia, grupos vinculados a Al Qaeda en Siria y líderes militares en Honduras. Pero el cambio de régimen de outsourcing a los líderes golpistas locales y las fuerzas de poder agrega aún más incertidumbre al resultado, haciendo que las guerras de poder como la de Siria sean previsiblemente sangrientas, caóticas e intratables.
- Campañas de bombardeo. Las campañas de bombardeo de los Estados Unidos minimizan las bajas estadounidenses, pero causan muertes y destrucción incontables e incontables tanto en enemigos como en inocentes. Al igual que el "cambio de régimen", las " armas de precisión" son un eufemismo diseñado para ocultar el horror de la guerra. Rob Hewson, el editor de la revista de comercio de armas Jane's Air-Launched Weapons, le dijo a la AP durante el bombardeo "Shock and Awe" de Irak en 2003 que la precisión de las armas de precisión estadounidenses era solo del 75-80%, lo que significa que miles de bombas y los misiles previsiblemente fallaron sus objetivos y mataron a civiles al azar. Como dijo Rob Hewson. "… no se pueden lanzar bombas y no matar personas. Hay una verdadera dicotomía en todo esto". Después de que Mosul y Raqqa fueron destruidos en la campaña anti-IS liderada por Estados Unidos que arrojó más de 100,000 bombas y misiles en Irak y Siria desde 2014, el periodista Patrick Cockburn describió a Raqqa como "bombardeado al olvido" y reveló que los informes de inteligencia kurdos iraquíes habían contado al menos 40,000 civiles muertos en Mosul.
- Invasión y ocupación militar hostil. El infame "último recurso" de la guerra a gran escala se basa en la idea de que, si nada más funciona, el ejército de billones de dólares de los Estados Unidos seguramente puede hacer el trabajo. Esta peligrosa presunción llevó a Estados Unidos a los atolladeros militares en Irak y Afganistán a pesar de sus "lecciones aprendidas" anteriores en Vietnam, lo que subraya la lección central no aprendida de que la guerra en sí misma es una catástrofe. En Iraq, el periodista Nir Rosen describió a la fuerza de ocupación estadounidense como "perdida en Iraq … incapaz de ejercer ningún poder, excepto en la esquina inmediata de la calle donde está ubicada". Hoy, unos 6,000 soldados estadounidenses permanecen en Iraq, confinados en sus bases, bajo frecuentes ataques con misiles , mientras una nueva generación de iraquíes se alza para reclamar su país de los exiliados corruptos a los que Estados Unidos viajó con sus fuerzas de invasión hace 17 años.
Cualquier gobierno responsable que los estadounidenses elijan en 2020 debe aprender del fracaso bien documentado y el costo humano catastrófico de los esfuerzos de cambio de régimen de EE. UU. En Afganistán, Irak, Haití, Somalia, Honduras, Libia, Siria, Ucrania, Yemen, Venezuela, Irán y ahora Bolivia. Un oficial de policía lleva a su hija herida después de un ataque cerca de una base aérea estadounidense en la provincia de Parwan de Kabul, Afganistán, 11 de diciembre de 2019. Rahmat Gul | AP [/ caption] Estas "lecciones aprendidas" deberían conducir a la retirada de los EE. UU. De los países que hemos destruido, abriendo el camino para que la ONU y otros mediadores legítimos entren y ayuden a su pueblo a formar gobiernos soberanos e independientes y resolver el intratable conflictos secundarios que las guerras estadounidenses y las operaciones encubiertas han desatado. En segundo lugar, los EE. UU. Deben llevar a cabo actividades de alcance diplomático a nivel mundial para hacer las paces con nuestros enemigos, poner fin a nuestras sanciones y amenazas ilegales y asegurar a la gente del mundo que ya no necesitan temer y armarse contra la amenaza de la agresión estadounidense. Las señales más potentes de que realmente hemos entregado una nueva hoja serían los recortes serios en el presupuesto militar de los Estados Unidos: actualmente gastamos más de lo que gastamos los siguientes siete u ocho ejércitos combinados, a pesar de nuestros interminables fracasos militares; una reducción de las fuerzas y armas convencionales de los Estados Unidos al nivel necesario para satisfacer las legítimas necesidades de defensa de nuestro país; y el cierre de la mayoría de los cientos de bases militares estadounidenses en los territorios de otras naciones, lo que equivale a una ocupación militar global. Quizás lo más importante es que EE. UU. Debería reducir la amenaza de la más catastrófica de todas las guerras, la guerra nuclear, al cumplir finalmente con sus obligaciones bajo el Tratado de No Proliferación de 1970, que requiere que EE. UU. Y otros países con armas nucleares avancen hacia " y completo desarme nuclear ". En 2019, el Boletín de los Científicos Atómicos mantuvo las manecillas de su Reloj del Juicio Final a las dos minutos de la medianoche, lo que simboliza que estamos tan cerca de la autodestrucción como lo hemos estado siempre. Su declaración de 2019 citó el doble peligro del cambio climático y la guerra nuclear: "La humanidad ahora enfrenta dos amenazas existenciales simultáneas, cualquiera de las cuales sería motivo de extrema preocupación y atención inmediata". Por lo tanto, es una cuestión de supervivencia para los Estados Unidos cooperar con el resto del mundo para lograr grandes avances en ambos frentes. Si esto parece exagerado o demasiado ambicioso, eso es una medida de cuán lejos nos hemos alejado de la cordura, la humanidad y la cooperación pacífica que necesitaremos para sobrevivir. e este siglo. Un mundo en el que la guerra es normal y la paz está fuera del alcance no es más sostenible ni sostenible que un mundo donde la atmósfera se calienta cada año. Poner fin permanentemente a toda esta política estadounidense de cambio de régimen coercitivo es, por lo tanto, un imperativo político, moral y existencial. Foto destacada | Un soldado estadounidense toma posición en la aldea de Mush Kahel, provincia de Ghazni, Afganistán, 23 de julio de 2012. Andrew Baker | DoD Medea Benjamin , cofundador de CODEPINK for Peace , es autor de varios libros, entre ellos Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran y Kingdom of the Injust: Behind the US-Saudi Connection . Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq .