WEST POINT, NUEVA YORK – Si alguna vez se ha preguntado cómo sucedió ese anuncio de utensilios de cocina en la ventana de su navegador de Internet después de haber pasado diez minutos buscando un baster de pavo el pasado Día de Acción de Gracias, la respuesta es que usted, o más precisamente, los dispositivos que utiliza para navegar por la red – han sido micro-segmentados . Los hábitos de búsqueda de las personas, el historial de publicaciones en las redes sociales e incluso los detalles de las transacciones minoristas se encuentran entre los muchos tipos de datos que están a la venta en nuestros campos cibernéticos Elíseos, a los que anunciantes, piratas informáticos y agentes políticos pueden acceder para vendernos una cafetera. , extorsionarnos o cambiar aparentemente nuestro voto en una elección. La solución, según los investigadores de ciberdefensa, es el desarrollo de marcos regulatorios que puedan analizar el contenido y designar su idoneidad para el consumo masivo. Un "Ministerio de la Verdad", por así decirlo, que puede mitigar cualquier interrupción del status quo que pueda filtrarse en el salvaje oeste de las plataformas de redes sociales. El tesoro de datos que se están recopilando actualmente a través de las redes sociales y otros medios electrónicos es un espacio completamente no regulado, con la microtargeting, en particular, lo que ha provocado un intenso debate a raíz de las acusaciones ampliamente publicitadas de "interferencia" rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y la uso liberal de análisis de datos, por parte de los promotores del Brexit en el Reino Unido y la propia campaña de Trump, para influir en los votantes. En el fondo del debate latente está el creciente poder de Facebook, Apple y otros propietarios de plataformas, cuyas prácticas comerciales monopólicas se enfrentan a un creciente rechazo en todo el mundo . Sin embargo, nuestros propietarios de contenido todavía tienen la clave del reino de los macrodatos en virtud de su posición dominante, y quien quiera acceder al nuevo petróleo debe besar el anillo de los señores de las grandes tecnologías.
A medida que la administración Biden se pone en marcha, se está solidificando el énfasis en la ciberseguridad como una cuestión de seguridad nacional. El candidato a director de la CIA, William Burns, en su último día de testimonio de confirmación el miércoles pasado, dijo a los legisladores que las amenazas cibernéticas "plantean un riesgo cada vez mayor para la sociedad" y prometió "agudizar implacablemente las capacidades [de la CIA] para comprender cómo los rivales utilizan la tecnología cibernética y de otra índole". herramientas tecnológicas, anticipar, detectar y disuadir su uso ". El Comité de Inteligencia del Senado había aprobado previamente el nombramiento de Burns en una votación unánime a puerta cerrada el martes, estableciendo una votación en el pleno del Senado, donde se espera que se confirme al diplomático de carrera. La mitigación del "riesgo para la sociedad" advierte Burns es el enfoque de los científicos de investigación en el Army Cyber Institute (ACI), un grupo de expertos militar establecido en 2012 en la Academia Militar de West Point con el mandato de involucrar al Pentágono y las agencias federales con "académicos y comunidades cibernéticas industriales "para" construir capital intelectual … con el propósito de permitir una defensa cibernética eficaz del ejército ". Un popular podcast de la industria de la ciberseguridad llamado CyberWire trajo a la Mayor Jessica Dawson, Ph.D. de ACI para discutir su artículo sobre la microtargeting como una forma de guerra de información y las ideas que flotan alrededor de este equipo militar relativamente nuevo con respecto a la mitigación de la aparente amenaza de la microtargeting a la sociedad.
Una cuestión de legitimidad
De buenas a primeras, Dawson admite que "en realidad no sabemos" qué efecto tienen las operaciones de microtargeting político como las llevadas a cabo por Cambridge Analytica en 2016 y si realmente pueden servir como formas de "manipulación o control mental". Sin embargo, cree que es una amenaza que debe tomarse en serio. Sostiene que la falta de supervisión regulatoria en la esfera de las redes sociales deja la puerta abierta de par en par a campañas de influencia nacional y extranjera que "contaminan" lo que ella define como el dominio "cognitivo de Estados Unidos". "Realmente no estamos reconociendo la forma en que este espacio se puede convertir en un arma", dice Dawson, haciendo poca distinción entre "actores normales, que solo buscan hacer crecer a la gente y volverse virales", y "actores domésticos que buscan para usar este espacio para el poder y posiblemente el lucro y… actores extranjeros que buscan erosionar a los Estados Unidos desde adentro ". Dawson, cuyos intereses de investigación en su página de biografía de ACI incluyen "moralidad, estatus, cultura" y "cambio moral", omite a los anunciantes de la lista de actores amenazadores, y afirma que la microtargeting de "Pampers", por ejemplo, es totalmente benigna. el uso de datos como una mercancía por la que "probablemente nadie se asuste". Las corporaciones que quieren venderte un producto no son, a sus ojos, ningún tipo de amenaza para la sociedad (siempre que sean estadounidenses). Pero los problemas surgen cuando el producto resulta ser una ideología y, específicamente, una ideología extranjera, según Dawson, quien enfatiza que el contenido diseñado para "erosionar la cohesión [social]" representa la amenaza más grave. Fotograma de la versión cinematográfica de Peter Rathvon de 1984 [/ caption] de Orwell. El investigador enmarca inmediatamente el argumento de la cohesión en términos de los protocolos de máscara Covid-19, que Dawson ilustra a través de un escenario hipotético en el que "algún soldado al azar decide no enmascarar y queda expuesto, bueno, ahora todo su escuadrón tiene que entrar en cuarentena ". Continúa ampliando el principio al señalar que los "mensajes" en torno a las elecciones de 2020, que arrojan una sombra de duda sobre los resultados, pueden interferir con los miembros de las fuerzas armadas "siguiendo las órdenes de la oficina del presidente. " Curiosamente, Dawson admite que las redes sociales no originaron las preguntas sobre la legitimidad del comandante en jefe, y observa que tales recelos han existido desde "Bush v. Gore". A pesar de su franqueza, el esfuerzo por acorralar tales expresiones bajo un marco regulatorio potencial revela la naturaleza miope de su enfoque de lo que es, en realidad, una crisis existencial mucho más profunda de una nación que ya ha perdido su legitimidad en todo el mundo.
El Ministerio de la Verdad
Una de las sugerencias que propone Dawson sobre las formas en que el gobierno puede "regular quién puede hacer publicidad dentro del espacio cognitivo de Estados Unidos" es la creación de una agencia federal que acredite a los anunciantes que deseen promover su mensaje en las redes sociales. Dawson, al hablar de labios para afuera sobre las inevitables preguntas sobre la libertad de expresión que suscitaría una agencia de este tipo, admite que es un "problema perverso de resolver", lanzando una broma sinofóbica por si acaso, asegurando a los oyentes que "no queremos empezar a regular todo utilizando los censores de inteligencia artificial que, por ejemplo, se rumorea que China está utilizando ".
Dawson pide una "discusión nacional" para averiguar qué es lo que Estados Unidos va a "permitir que se anuncie" en las redes sociales, argumentando que ya está hecho para "los cigarrillos y el alcohol". También está de acuerdo, en principio, con la sugerencia del anfitrión de que una entidad similar a la FDA haga que los algoritmos pasen por un proceso de prueba y aprobación antes de su lanzamiento. A medida que la entrevista llegaba a su conclusión, las analogías que se usaban para describir el problema de los mensajes en las plataformas sociales se desviaron hacia un territorio puritano, con ciertos tipos de contenido de redes sociales que se compararon con la "contaminación", con posibles soluciones que reflejan lo que se hizo a través de la legislación ambiental. en la década de 1970 para limitar los desechos tóxicos que las corporaciones gigantes estaban liberando al medio ambiente. Dawson abrazó de todo corazón esta en particular como una "muy, muy buena analogía" cuando se trata de la "contaminación de la esfera pública", y agregó que ponerlo en términos de salud mental es una "forma crítica de pensar sobre esto". Perdida en la conversación estaba la capacidad de la gente común de usar sus propias habilidades individuales de pensamiento crítico para examinar el contenido que pueden encontrar. Para Dawson, Burns y otros en la creciente industria de la ciberseguridad, el "espacio cognitivo de EE. UU." Es un nuevo escenario de guerra que no se libra mediante la educación y el diálogo abierto, sino mediante reglas estrictas y rápidas sobre lo que se puede y no se puede pensar. sobre. Foto principal | Un oficial de operaciones de guerra cibernética monitorea los ataques cibernéticos en vivo en la Base Aérea de Warfield, Maryland. Foto | DVIDS Raúl Diego es redactor de noticias de MintPress, fotoperiodista independiente, investigador, escritor y realizador de documentales.